FAVV investeert zwaar in het brutaal afmaken van een schattig babykatje

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Komt daar nog bovenop dat het FAVV alweer in de fout gaat. Uit pure rancune?

Alweer?

Wanneer was de eerste keer dan wel?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer?

Wanneer was de eerste keer dan wel?

De keer dat ze de kat niet hebben tegengehouden op Zaventem, de keer dat ze hun eigen quarantaine regeltjes niet kunnen uitvoeren, de keer dat ze op facebook zitten surfen, de keer dat ze een totaal buiten proportionele schade claim eisen....doek die dienst op of mest hem op zijn minst eens degelijk uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De keer dat ze de kat niet hebben tegengehouden op Zaventem, de keer dat ze hun eigen quarantaine regeltjes niet kunnen uitvoeren, de keer dat ze op facebook zitten surfen, de keer dat ze een totaal buiten proportionele schade claim eisen....doek die dienst op of mest hem op zijn minst eens degelijk uit.

Heeft FAVV dan een eigen douanedienst?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft FAVV dan een eigen douanedienst?

Ze wisten zelfs dat die kat er aan kwam.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Eten ze nu nog hoor.
In Dendermonde is zelfs een restaurant waar dat geserveerd wordt.

Dat is al een jaar of 20 het geval niet meer ("t vissershof, eerder een eenvoudig cafébrasserietje, sloot rond 2000 de deuren).

Ik geloof trouwens dat de verkoop voor consumptie niet veel later werd verboden.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ze wisten zelfs dat die kat er aan kwam.

Al uw argumenten werden hier al vroeger MET bewijs weerlegd.
U blijft ze tegen beter weten herhalen
Ik kan alleen besluiten dat u geen eerlijke discussie kunt voeren.
ZOT zijn van katten heeft blijkbaar neveneffecten

[Blue Sky]

Nog even en er is geen kat die nog praat over deze kat.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Al uw argumenten werden hier al vroeger MET bewijs weerlegd.
U blijft ze tegen beter weten herhalen
Ik kan alleen besluiten dat u geen eerlijke discussie kunt voeren.
ZOT zijn van katten heeft blijkbaar neveneffecten

U hoeft er dan ook niet meer op te reageren. Spaar uzelf de ergernis.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

U hoeft er dan ook niet meer op te reageren. Spaar uzelf de ergernis.

U wilt een vrijgeleide om verder te blijven liegen?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

U wilt een vrijgeleide om verder te blijven liegen?

Liegen? Ik heb u het bewijs gegeven. Verdedig maar verder de wereldvreemde tirannieke instelling die het FAVV en zijn ambtenaren zijn.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Liegen? Ik heb u het bewijs gegeven. Verdedig maar verder de wereldvreemde tirannieke instelling die het FAVV en zijn ambtenaren zijn.

Ik heb alvast van uw kant geen bewijs gezien.

Eén recent voorbeeld:

Ze wisten zelfs dat die kat er aan kwam.

Daar hebt u geen enkel bewijs voor geleverd.
Ik heb u zelf gezegd dat FAVV geen weet had dat die kat toch hier was, tot haar baasje begon te "stoefen" op sociale media over haar "heldendaden", en zo zelf de aandacht trok. Dat is nog steeds vast te stellen als ze die dingen uit schaamte nog niet gewist heeft, maar er zijn er waarschijnlijk voldoende die het toen gezien hebben. En u kunt ook de chronologie verifiëren tussen het verschijnen van die berichten en het in actie komen van FAVV.

U liegt dus gewoon

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb alvast van uw kant geen bewijs gezien.

Eén recent voorbeeld:

Daar hebt u geen enkel bewijs voor geleverd.
Ik heb u zelf gezegd dat FAVV geen weet had dat die kat toch hier was, tot haar baasje begon te "stoefen" op sociale media over haar "heldendaden", en zo zelf de aandacht trok. Dat is nog steeds vast te stellen als ze die dingen uit schaamte nog niet gewist heeft, maar er zijn er waarschijnlijk voldoende die het toen gezien hebben. En u kunt ook de chronologie verifiëren tussen het verschijnen van die berichten en het in actie komen van FAVV.

U liegt dus gewoon

Wie liegt er hier? Dat beestje is perfect gezond.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb alvast van uw kant geen bewijs gezien.

Eén recent voorbeeld:

Daar hebt u geen enkel bewijs voor geleverd.
Ik heb u zelf gezegd dat FAVV geen weet had dat die kat toch hier was, tot haar baasje begon te "stoefen" op sociale media over haar "heldendaden", en zo zelf de aandacht trok. Dat is nog steeds vast te stellen als ze die dingen uit schaamte nog niet gewist heeft, maar er zijn er waarschijnlijk voldoende die het toen gezien hebben. En u kunt ook de chronologie verifiëren tussen het verschijnen van die berichten en het in actie komen van FAVV.

U liegt dus gewoon

Hij is niet alleen leugenachtig maar ook nijdig...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Potentieel besmette katten binnen smokkelen is een gevaar voor de maatschappij en dient streng beteugeld.

Gevangenisstraf, een zeer strenge gevangenisstraf.

En helemaal uitdoen.

Da's een schot, midden in de roos !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wie liegt er hier? Dat beestje is perfect gezond.

De hele wetgeving over hondsdolheid en andere besmettelijke ziekten is opgesteld door dierenartsen die hun diploma gekocht hebben?

Beestje perfect gezond?
Daar zijn er ook zeer veel die perfect gezond terugkwamen van hun ski-vakantie.

Elke seconde dat dat braaf beestje overleeft, is een ongeoorloofd risico.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wie liegt er hier? Dat beestje is perfect gezond.

Flauw, ik betrap u op een herhaalde leugen, en u begint over iets anders.

Maar ik wil wel eerlijk blijven dus:
De constatatie dat dit diertje gezond zou zijn, kan alleen gebeurd zijn door een niet erkende dierenarts of door dierenartsen die ook de wet niet zo nauw nemen, want anders was die kat volgens de geldende wet door hem/haar/hen direct moeten overgedragen worden aan de overheid.
Dus u beroept zich op medeplichtigen in deze zaak. Laat me toe om daar vragen bij te hebben

mijn vermoeden is dat het WEL een erkende veearts is, aangezien die kat volgens de advocaat beschikt over een Belgisch paspoort. Eigenlijk een "vals" paspoort.

En van mijn kant WEL bewijs

Overeenkomstig artikel 5 van het koninklijk besluit van 20 november 2009 betreffende de erkenning van de dierenartsen, worden de erkende dierenartsen, die te maken zouden krijgen met honden, katten of fretten, waarvan ze weten dat ze illegaal zijn binnengekomen, hetzij commercieel, hetzij minder dan zes maanden uit risicolanden, door het FAVV verzocht de Controle-Eenheid van het FAVV te verwittigen zodat deze laatste een epidemiologisch onderzoek kan starten en de nodige maatregelen kan treffen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Morphy

De kans dat die kat rabiës had was al nul toen het hier binnenkwam en is ondertussen al helemaal nul. Er is al jaren geen rabiës meer vastgesteld bij katten in Peru en daarnaast is besmetting van kat op mens sowieso al zeer zelfdzaam.

Waarom kan men nu niet gewoon die kat nog 3 maanden binnenhouden mochten er toch nog enige twijfels zijn.

Dat men dat kind een boete geeft en ophoudt met deze zever.

Tussen 2017 & eind 2019 waren er meer dan 300 (driehonderd) officiële besmettingen bij dieren in Peru.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De hele wetgeving over hondsdolheid en andere besmettelijke ziekten is opgesteld door dierenartsen die hun diploma gekocht hebben?

Beestje perfect gezond?
Daar zijn er ook zeer veel die perfect gezond terugkwamen van hun ski-vakantie.

Elke seconde dat dat braaf beestje overleeft, is een ongeoorloofd risico.

Het is gevaccineerd en heeft ondertussen de nodige tijd gehad om uit te sluiten dat het drager van het virus zou zijn. Het is dus gezond en een dierenarts heeft dat ook bevestigd. Enkel de puntenslijpers van het FAVV en hun, door nijd en afgunst gespeende aanhang, zien dat anders.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Flauw, ik betrap u op een herhaalde leugen, en u begint over iets anders.

Maar ik wil wel eerlijk blijven dus:
De constatatie dat dit diertje gezond zou zijn, kan alleen gebeurd zijn door een niet erkende dierenarts of door dierenartsen die ook de wet niet zo nauw nemen, want anders was die kat volgens de geldende wet door hem/haar/hen direct moeten overgedragen worden aan de overheid.
Dus u beroept zich op medeplichtigen in deze zaak. Laat me toe om daar vragen bij te hebben

mijn vermoeden is dat het WEL een erkende veearts is, aangezien die kat volgens de advocaat beschikt over een Belgisch paspoort. Eigenlijk een "vals" paspoort.

En van mijn kant WEL bewijs

+ Volgens GAIA moet voor een evt terugkeer naar Peru een exportcertificaat van het FAVV voorliggen...
Een geëuthanaseerde kat uitvoeren per vliegtuig (11 uur vliegen) zie ik niet zitten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het is gevaccineerd en heeft ondertussen de nodige tijd gehad om uit te sluiten dat het drager van het virus zou zijn. Het is dus gezond en een dierenarts heeft dat ook bevestigd. Enkel de puntenslijpers van het FAVV en hun, door nijd en afgunst gespeende aanhang, zien dat anders.

haar baasje, een egoïstisch verwend nest heeft wetens & willens de wet overtreden en een gevaarlijke daad gesteld.
Ze was nog zo dom om hierbij op sociale media een foto te zetten.

Amaai, ga daarmee naar den oorlog.
(Deze avond op Canvas rond 22u "Band of brothers).