De grote 9/11 topic - Pagina 492

illwill · 21 mei 2009, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ik denk dat hij het heeft op de American Service-Members' Protection Act (ASPA). Die wet stelt dat de VS geen militaire steun zal geven aan landen die de ICC herkennen (NAVO-bondgenoten, Taiwan, en andere bondgenoten niet inbegrepen) (dit werd trouwens zwaar bekritiseerd door militaire leiders) en dat de president

Dit betekend uiteraard niet volledige oorlog, maar (eventueel als de president dat zegt) wel een geforceerde evacuatie. Dat de VS z'n bongenoot Nederland voor zoiets zou "platbombarderen" is belachelijk.

Maar weet wel, dit is niet zomaar hé, de ICC is niet onderdeel van de VN en de VS is geen lid van het ICC, dus moet het z'n soldaten niet uitleveren aan het ICC. Arrestatie kan dus enkel nog als de misdaad gebeurt op het grondgebied van een lid, dit had als gevolg dat VS troepen voor training etc. in sommige landen niet meer kwamen zonder garantie dat ze nooit voor het ICC konden gebracht worden, wat voor een vermindering van VS-invloed zorgdde (vandaar de militaire kritiek op ASPA). De VN veiligheidsraad kan een zaak doorverwijzen naar het ICC, maar de VS heeft veto recht in de veiligheidsraad. Obama staat wel open voor samenwerking met het ICC trouwens.

Zelfs dat niet...

Er zijn ook amerikaanse burgers die in het groepje zitten van believers é.
Mijn punt is dat wanneer pakweg een 10-tal amerikaanse burgers met de harde bewijzen en onder begeleiding van media naar een rechtbank stapt...dan zal er hen echt niets gebeuren. Denk je nu echt dat amerikaanse troepen deze burgers voor de ogen van miljarden mensen gaat afknallen?

Echt ja.

illwill · 21 mei 2009, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

http://www.youtube.com/watch?v=WUwCR...eature=related
well well well

illwill · 21 mei 2009, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Héél grappig , waar heb ik ergens over héél nederland platgooien gesproken,dat doet dus U ,en gaat gelijk insinueren of ik deze woorden heb uitgesproken....

Hebt U Buzz zijn bovenstaande post gelezen....
Hij verwoordt het prima...

Dus Uw reactie is nog véél platter en véél minder doordacht....

Zeg dan wat ze wel gaan doen en wat jij bedoeld met militair ingrijpen?

illwill · 21 mei 2009, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Haha, terug wakker geworden...
al heeft
U wéét toch ook dat de VS laten doorschemeren dat als er een mogendheid Bush wil laten veroordelen wegens misdaden tegen de mensenrechten zij dit als een oorlogsverklaring zullen aanzien ,en dan militair gepast zullen reageren...

2de poging, wie heeft wat en waar laten uitschemeren...bron aub...?

illwill · 21 mei 2009, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

http://www.youtube.com/watch?v=WUwCR...eature=related
well well well

Ze interviewen deze kerel net na de instorting van de torens...en rara, geen enkele sirene te horen op de achtergrond.
Dit is een gedubd filmpje.

Buzz · 21 mei 2009, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mijn punt is dat wanneer pakweg een 10-tal amerikaanse burgers met de harde bewijzen en onder begeleiding van media naar een rechtbank stapt...dan zal er hen echt niets gebeuren. Denk je nu echt dat amerikaanse troepen deze burgers voor de ogen van miljarden mensen gaat afknallen?

Echt ja.

Neen dat niet ja idd.

illwill · 22 mei 2009, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Neen dat niet ja idd.

Vandaar de vraag waarom Bush nog niet is aangeklaagd door een hoop believers?

atmosphere · 22 mei 2009, 21:58

http://http://www.jnani.org/mrking/w...#_Toc144445996

illwill · 23 mei 2009, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vandaar de vraag waarom Bush nog niet is aangeklaagd door een hoop believers?

mmm...weinig reactie, ik denk dat ze op weg zijn naar de rechtbank ofzo...

k9 · 23 mei 2009, 15:08

Er is nog steeds geen motief en zonder motief zakt heel dit verhaal in elkaar.

illwill · 24 mei 2009, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Er is nog steeds geen motief en zonder motief zakt heel dit verhaal in elkaar.

Als je harde bewijzen hebt, heb je geen motief nodig.

k9 · 24 mei 2009, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als je harde bewijzen hebt, heb je geen motief nodig.

Maar er zijn geen harde bewijzen zowat alles is speculatie gebaseerd op vermoedens en meestal dan nog tegengesproken door officieele instanties of experten .

illwill · 24 mei 2009, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Maar er zijn geen harde bewijzen zowat alles is speculatie gebaseerd op vermoedens en meestal dan nog tegengesproken door officieele instanties of experten .

Dat weet ik ook wel, nu nog een believer vinden die dat eindelijk eens durft toe te geven. Maar nee, ze liegen liever hardnekkig terwijl ze proberen mensen aan te klagen omdat deze liegen.

Dixie · 25 mei 2009, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat weet ik ook wel, nu nog een believer vinden die dat eindelijk eens durft toe te geven. Maar nee, ze liegen liever hardnekkig terwijl ze proberen mensen aan te klagen omdat deze liegen.

de inspiratie is eindelijk uitgeput

straddle · 25 mei 2009, 22:04

ik heb geen moeite om iets toe te geven als ik verkeerd zit.

in het geval 9-11 ben ik juist van scepticus naar believer omgeslagen. 100 procent overtuigd dat het inside job is geweest.

next please

k9 · 25 mei 2009, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de inspiratie is eindelijk uitgeput

Antword dan eens op mijn vraag waar is het motief?

atmosphere · 25 mei 2009, 23:41

Er zijn zo ongelofelijk veel onjuistheden in de alternatieve theoriën .

voorbeeldje " WTC 7 collapsed in 6,5 seconds "

Dit idee is gebaseerd op een onvolledig filmpje dat het instorten van het east Penthouse niet laat zien . De volledige instorting duurt ongeveer 13 seconden, hiervan zijn ook gewoon beelden en zelfs Dr Jones heeft het toegegeven .

atmosphere · 25 mei 2009, 23:43

Steven Jones " We screwed up. We had never seen the CBS video when we claimed that it took WTC 7 6.5 seconds to collapse. We only relied on the street video that does not show the Penthouses. By the time we saw the CBS video, we had so much invested in the 6.5-second collapse time, we could not disappoint our supporters who were successfully using the 6.5 free fall time to push 9/11 Truth. We just ignored the evidence."

straddle · 26 mei 2009, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zijn zo ongelofelijk veel onjuistheden in de alternatieve theoriën .

En in de officiele versie zitten er minder onjuistheden volgens u?

Alternatieve theorien spreken niet met 1 stem, hebben geen toegang tot de crime scene en bewijsmateriaal e.d.. natuurlijk dat het allemaal minder gestructureerd overkomt.

k9 vermeldt het ook al: motief........ en het motief is evenzeer en zelfs meer aanwezig voor de "secret government" .

k9 · 26 mei 2009, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En in de officiele versie zitten er minder onjuistheden volgens u?

Ja vind van wel

Citaat:

Alternatieve theorien spreken niet met 1 stem, hebben geen toegang tot de crime scene en bewijsmateriaal e.d.. natuurlijk dat het allemaal minder gestructureerd overkomt.

Maar zo is het natuurlijk makkelijk, je kan altijd zeggen dat het komt omdat je geen toegang hebt tot het bewijs

Citaat:

k9 vermeldt het ook al: motief........ en het motief is evenzeer en zelfs meer aanwezig voor de "secret government" .

Euh nee hoor ik zeg dat er absoluut geen enkel motief is, de standaard antwoorden "om iraq binnen te vallen" zijn te belachelijk voor woorden. Daardoor valt het hele gedoe als een kaartenhuis in elkaar. Niemand heeft me ooit al kunnen zeggen waarom de top van de VS zoiets zo organiseren mert al de risico's vandien .

23 mei 2009, 15:08	#9830
k9 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 oktober 2003 Berichten: 11.110	Er is nog steeds geen motief en zonder motief zakt heel dit verhaal in elkaar. __________________ "Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to greater danger. It works the same in any country." -Hermann Goering (1893 - 1946) Commander-in-Chief of the Luftwaffe, President of the Reichstag, Prime Minister of Prussia and Hitler's designated successor The second in command of the Third Reich

25 mei 2009, 22:04	#9835
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	ik heb geen moeite om iets toe te geven als ik verkeerd zit. in het geval 9-11 ben ik juist van scepticus naar believer omgeslagen. 100 procent overtuigd dat het inside job is geweest. next please __________________ 6666. Closing off.

22 mei 2009, 21:58	#9828
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.310	http://http://www.jnani.org/mrking/w...#_Toc144445996

25 mei 2009, 23:41	#9837
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.310	Er zijn zo ongelofelijk veel onjuistheden in de alternatieve theoriën . voorbeeldje " WTC 7 collapsed in 6,5 seconds " Dit idee is gebaseerd op een onvolledig filmpje dat het instorten van het east Penthouse niet laat zien . De volledige instorting duurt ongeveer 13 seconden, hiervan zijn ook gewoon beelden en zelfs Dr Jones heeft het toegegeven .

25 mei 2009, 23:43	#9838
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.310	Steven Jones " We screwed up. We had never seen the CBS video when we claimed that it took WTC 7 6.5 seconds to collapse. We only relied on the street video that does not show the Penthouses. By the time we saw the CBS video, we had so much invested in the 6.5-second collapse time, we could not disappoint our supporters who were successfully using the 6.5 free fall time to push 9/11 Truth. We just ignored the evidence."