Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
7 april 2014, 22:25 | #9841 |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Assad staat blijkbaar sterker dan ooit en z'n familie vecht mee in de oorlog, de open oorlog zou dit jaar gedaan moeten zijn en dan is het terroristen jagen zoals in Irak.
http://rt.com/news/syria-assad-confl...ampaign=chrome “Assad’s strength now lies in the fact that, unlike Yanukovich, he has practically no internal enemies. He has a consolidated, cleansed team. Moreover, his relatives are not bargaining and stealing from the cash register but are fighting, including his brother [Maher Assad] who commands an armored division and risks his life,” Stepashin stressed. He reminded that Bashar Assad’s cousin, Hilal Assad, was recently killed while fighting insurgents near the Turkish border, saying that “it is very telling, all the Syrians know this.” |
7 april 2014, 22:34 | #9842 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 9 december 2012
Berichten: 1.397
|
Citaat:
|
|
8 april 2014, 05:13 | #9843 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 december 2010
Berichten: 36.784
|
Een nieuwe uiteenzetting van Pulitzer Prize-winnaar Seymour Hersh:
Democracy Now - Sy Hersh Reveals Potential Turkish Role in Syria Chemical Strike That Almost Sparked U.S. Bombing 7 maart 2014 - Was Turkey behind last year’s Syrian chemical weapons attack? That is the question raised in a new exposé by Pulitzer Prize-winning journalist Seymour Hersh on the intelligence debate over the deaths of hundreds of Syrians in Ghouta last year. Turkije en de VS reageren: http://www.hurriyetdailynews.com/tur...&NewsCatID=359 Lees HIER het gewraakte rapport van Sey.
__________________
HIER |
8 april 2014, 06:16 | #9844 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 december 2010
Berichten: 36.784
|
Een productie van NEO Journal Media, New Eastern Outlook ( http://journal-neo.org/ )
Video - May Syria Prevail 7 maart 2014
__________________
HIER |
8 april 2014, 07:22 | #9845 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
De grote explosies zouden van conventionele Russische bommen zijn volgens Brown Mozes, als je een 2e explosie ziet hebben ze een munitie depot geraakt. De vliegtuigen werken nog redelijk old skool, je vliegt op je doel af en dropt de bommen op zicht met steun van wat apparatuur. Zo worden zware bommen gedropt, kleine raketten werken meestal op hittegevoeligheid of met radar ondersteuning maar Syrie heeft nu niet meteen de meest moderne toestellen. Stingers hebben een maximum range van 4-5 km dus ze moeten al recht onder de heli's staan om ze te kunnen raken, daarom krijgen ze nu beter materiaal waar het leger weer iets op zal moeten vinden enz. enz. Laatst gewijzigd door Doge : 8 april 2014 om 07:35. |
|
8 april 2014, 09:31 | #9846 | ||
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
Toen had Obama opeens door dat ze niet beter waren dan Assad en dat de chemische wapens best wel eens door rebellen en Turkije konden gebruikt zijn wat ondertussen ook zo blijkt te zijn. Verdomd interessant en verhelderend. . Citaat:
|
||
8 april 2014, 12:26 | #9847 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
De burgers werden voorafgaandelijk door overtuiging en schrik aanjagen zoveel mogelijk weggejaagd. Bij de aanval werden de gebouwen bezet door rebellen beschoten met wapens die ook precies genoeg zijn om deze te raken. Zware vuurkracht betekent niet onnauwkeurige vuurkracht in tegenstelling met wat gij insinueert. Vliegtuigen dropten 100% PGM's. Grappig dat juist gij linkse propagandaverhalen bovenhaalt. Zoiets primitiefs als een barrelbomb gebruikt de de VS natuurlijk niet. Laatst gewijzigd door julian : 8 april 2014 om 12:33. |
|
8 april 2014, 12:35 | #9848 |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
De russen hebben wel degelijk precisiegeleide bommen. Een barrel bomb op een primitieve manier gegooid uit een helicopter is overduidelijk een terreurwapen en dus strijdig met het oorlogsrecht.
|
8 april 2014, 12:40 | #9849 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
Een goed getraind leger waarin tanks, infanterie en ondersteunende wapens goed samenwerken kan alle antitankwapens ten spijt wel degelijk een stad binnentrekken zonder meer collaterale schade te berokkenen dan onvermijdbaar. Uw vriend Assad terroriseert omdat hij daarvoor kiest. |
|
8 april 2014, 12:44 | #9850 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
En zoals al gesteld kan een goed uitgeruste en goed getrainde strijdmacht wel de gepaste tactieken toepassen wanneer geconfronteerd met antitankwapens. |
|
8 april 2014, 12:48 | #9851 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
Gij denkt dus werkelijk dat vliegtuigen geen systemen hebben om hun bommen met een zo groot mogelijke nauwkeurigheid te droppen. Grappig. Een vliegtuig zal zeker nauwkeuriger kunnen bombarderen dan uw terrreur barrel bomb gesmeten vanuit een helicopter. Laatst gewijzigd door julian : 8 april 2014 om 12:58. |
|
8 april 2014, 12:50 | #9852 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
Mensen onthoofden is echter volledig tegen het oorlogsrecht, je bukt voorover en laat je volledig pakken jong. |
|
8 april 2014, 12:53 | #9853 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
Het is echt om te schaterlachen dat gij denkt dat een men vanuit een helicopter op redelijk grote hoogte een bom nauwkeurig genog kunt droppen om een puntdoel uit te schakelen. Nee, zo bombarderen heeft als enig doel te terroriseren. |
|
8 april 2014, 12:56 | #9854 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
Een B 52 doet veel meer dan een grote lading bommen op een doel droppen. Doet men alleen waneer een vijandelijke strijdmacht in het open gelocaliseerd wordt. Werkt uitstekend in dat specifieke geval. Tegen zware puntdoelen worden precisiewapens gedropt. In een stedelijke omgeving moogt gij geen onnauwkeurig wapen zoals een barrel bomb gebuiken. Laatst gewijzigd door julian : 8 april 2014 om 12:57. |
|
8 april 2014, 13:01 | #9855 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
|
|
8 april 2014, 13:49 | #9856 |
Burgemeester
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 502
|
Julian, pleit jij nu om het leger van Syrië te bewapenen met moderne bommenwerpers en precisiewapens?
|
8 april 2014, 13:56 | #9857 | |
Burgemeester
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 502
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door Boa : 8 april 2014 om 13:57. |
|
8 april 2014, 14:10 | #9858 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
http://deoxy.org/wc/wc-myth.htm De B52 is stratosfeer bommenwerper dus veel meer dan grote hoeveelheden bommen droppen kan die niet, enkel voor afgelegen doelen in de woestijn zijn die nog verantwoordbaar maar dan geloof je helemaal in sprookjes. De VS ging daar gewoon een grote massamoord houden en dat weet je zelf ook wel. |
|
8 april 2014, 14:14 | #9859 |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
|
8 april 2014, 16:18 | #9860 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
Het syrisch leger moet in ieder geval bepaalde regels naleven maar doet dat bewust niet. |
|