Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
13 april 2014, 22:52 | #9961 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
http://www.ausairpower.net/APA-Syria...eployment.html Ze zijn wel wat verouderd maar ze werken nog uitstekend tegen vliegtuigen en kruisraketten, dus moeten ze die eerst opruimen voordat ze de chemische wapens kunnen aanvallen, dus moeten ze met vliegtuigen werken, reddingsteams voor piloten, bombardementen voor de manschappen en dan pas de chemische wapens. Dan moet de chemische rommel opgeruimd worden voordat de rebellen die in handen krijgen en voor je het weet is het weer een actie van 10 jaar en zijn ze zelf ook weer aan het vechten tegen AQ en ISIS. In hun woorden, ze wilden het regime in 2 dagen meer schade toebrengen dan de rebellen in 2 jaar, als je bedenkt dat er al 50.000 soldaten gesneuveld zijn dan is dat een grote aanval. Obama heeft dat gelukkig op tijd gezien. http://investmentwatchblog.com/cnn-b...tack-in-syria/ |
|
13 april 2014, 23:12 | #9962 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 9 december 2012
Berichten: 1.397
|
Citaat:
Heb je de link zelf gelezen? Je vindt er ineens het bewijs waarom de Israelisch enige tijd geleden eventjes over Assad zijn paleis zijn gevlogen, de pilot zat ondertussen een suduko in te vullen, zo onder de indruk was hij van de AA van Assad... Samengevat: Dateert van de jaren 80 Minder dan 2/3 is operationeel (cijfers die dan nog van voor de burgeroorlog dateren) Hun Early-Warning system ligt op 1 uur plat. Daarna beseffen ze dat er een kruisraket is na de knal. EDIT had de conclusie als snel gemaakt maar het staat nog eens zwart op wit in de conclusie van jouw Eigen (!) bron: "Said reliance on Soviet-era legacy SAM systems will provide a serious handicap when facing a major air incursion by a modern opponent. It is time for Syria to modernize its strategic SAM defenses if it desires to retain the ability to defend its airspace in the 21st Century. " Probeer anders te bewijzen dat de amerikanen niet onder een modern opponent vallen... Als wat je er zelf aan toevoegt heb je zelf gevonden hoor, maar net als de meeste van je uitleg, het houdt geen steek en je maakt je er enkel belachelijk mee. Laatst gewijzigd door westdiep : 13 april 2014 om 23:16. |
|
13 april 2014, 23:17 | #9963 |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Nog een reden waarom ze niet aangevallen hebben is Iran, als Assad weg is zijn zij het laatste land die in de weg staat van SA en US. Voor hen zou er dan geen reden meer zijn om niet volop in oorlog te gaan met de VS en Israel want ze zijn de volgende in de rij. De VS levert nu nog wapens om het regime wat te verzwakken maar niet uit te schakelen, zo zijn ze nog 10 jaar gerust en kan een volgende president het werk afmaken.
http://www.huffingtonpost.com/2013/0...n_3877515.html |
13 april 2014, 23:44 | #9964 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 9 december 2012
Berichten: 1.397
|
Citaat:
Of hoe fiets ik mij vlotjes voorbij: Amerikanen gaan alles platbombarderen met B-52 zonder dat ik verstand heb van B-52 en kruisraketten, over Syrische luchtafweer is te sterk om met slimme bommen en kruisraketten een impact op het terrain te veroorzaken tot de Amerikanen willen eigenlijk ook wel Iran aanvallen. Daarmee ben je niet voorbij het startpunt van je discussie gekomen: Assad zaait terreur onder zijn burgerbevolking met zijn "Eerste Wereldoorlog Zeppelin taktiek, maar met helicopters en barrel bombs" vs Amerikanen gaan met intelligente munitie strategische C4I doelen aanvallen onder meer met B-52. Fascinerend hoe massamoordenaars die een genocide aan het plegen zijn onbeperkte steun krijgen van een paar individuen die hun kennis dan nog van Wikipedia moeten halen... |
|
14 april 2014, 00:06 | #9965 | ||
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
http://www.theguardian.com/world/201...itary-presence Citaat:
|
||
14 april 2014, 00:10 | #9966 |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
|
14 april 2014, 07:24 | #9967 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
Een zeer beperkt aantal puntdoelen zou niet genoeg zijn maar de VS heeft smartbommen genoeg om er een groot aantal uit te schakelen. Eens de luctverdediging plat ligt kan men van kruisraketten overgaan op smartbombs. En de dreiging heeft gewerkt want er kwam een akkoord. Uw praat over een tweede Irak is lachwekkend want van inzet van grondtroepen was nooit sprake en was ook niet absloluut nodig. |
|
14 april 2014, 07:24 | #9968 |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
|
14 april 2014, 07:33 | #9969 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
|
|
14 april 2014, 08:29 | #9970 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
|
|
14 april 2014, 08:38 | #9971 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
Kranten daarentegen staan vol fouten, telkens ik iets ken over een onderwerp of bv een ongeluk is het verbazend hoeveel fouten er in staan. Alsof ze het opzettelijk doen. |
|
14 april 2014, 08:47 | #9972 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
Je hebt manschappen nodig om piloten terug te halen en de chemische wapens mochten ook niet in handen vallen van de rebellen, een generaal had berekend dat ze daarvoor 75.000 manschappen zouden nodig hebben om die te beschermen en vernietigen over meerdere jaren. Kijk hoeveel moeite ze moeten doen om die chemicaliën en wapens te vernietigen zonder oorlog. Die aanval is boven hun hoofd gegroeid en daarom afgeblazen, als dat nu nog niet duidelijk is. |
|
14 april 2014, 08:50 | #9973 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 9 december 2012
Berichten: 1.397
|
Citaat:
Je kent geen bal van militaire zaken, en gaat wanhopig op zoek naar wat linkjes die dan jezelf nog tegenspreken ook |
|
14 april 2014, 08:51 | #9974 |
Gouverneur
Geregistreerd: 9 december 2012
Berichten: 1.397
|
|
14 april 2014, 08:57 | #9975 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 9 december 2012
Berichten: 1.397
|
Citaat:
|
|
14 april 2014, 09:02 | #9976 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 9 december 2012
Berichten: 1.397
|
Citaat:
Manschappen om piloten terug te halen? Hooguit enkele honderden, niets meer? doordat je alles van internet moet halen en degelijke bronnen verwart met je pro-assad bronnen sla je alles door elkaar. Die 75000 is gebaseerd om die chemische sites te bezetten en de ontmanteling ervan te voorzien, maar ik begrijp dat het moeilijk wordt voor je.. |
|
14 april 2014, 10:52 | #9977 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
Gij hebt ook duidelijk geen idee van dergelijke luchtoperaties. Werd al verscheidene malen gedaan in het verleden en voor piloten terug te halen zijn altijd voorzieningen getroffen. Voor dat laatste gebruikt men hoofdzakelijk helicopters en hoogstens een klein aantal leden van de special forces. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/jp3_50_2.pdf De VS ging zeker nooit grondtroepen op grote schaal inzetten voor welke reden dan ook. En die aanval werd afgeblazen omdat de dreiging het benodigde effect bereikte. Laatst gewijzigd door julian : 14 april 2014 om 11:20. |
|
14 april 2014, 10:54 | #9978 | |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Citaat:
|
|
14 april 2014, 10:56 | #9979 |
Banneling
Geregistreerd: 15 november 2011
Berichten: 4.737
|
Dat kunt gij niet weten hoeveel daar effectief voor nodig is in het kader van een meer grootscheepse operatie.De middelen daartoe zijn in ieder geval voorhanden.
Laatst gewijzigd door julian : 14 april 2014 om 10:59. |
14 april 2014, 12:56 | #9980 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 december 2010
Berichten: 36.784
|
Opnieuw not idealisten van de kaart geveegd:
Citaat:
__________________
HIER |
|