Stalin of Hitler: wie was erger?

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Stalin en Hitler, ha, daar lach ik mee. De watjes.
Wacht maar tot ik aan de macht kom.

wacht maar tot dat ik ze beide overtreft .......Brabantia van de Noordzee tot aan de Chinese zee .....alles onder me rooie vlag .......allemaal sateliet staatjes die ik dwing om te doen wa ik zeg .....

ik annexeer liever de USA en Canada


52 Hammers en Sickels op de Vlag van de USA

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

We stand for the maintenance of private property... We shall protect free enterprise as the most expedient, or rather the sole possible economic order.
AH, 1931

En ik moet dat zomaar geloven?
Als je kijkt naar maatregelen van hem op socio-economisch vlak, zoals Volkswagen, kan je hem toch moeilijk rechts noemen (en ik herhaal: op dat vlak).

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

En ik moet dat zomaar geloven?
Als je kijkt naar maatregelen van hem op socio-economisch vlak, zoals Volkswagen, kan je hem toch moeilijk rechts noemen (en ik herhaal: op dat vlak).

Je kaart dan ook het verschil tussen rechts en extreem rechts aan. Extreem rechts en extreem links verschillen enkel ven elkaar dat neonazis een nationale staat willen en extreem links een internationale staat( grenzenloos). Voor de rest: sterke overheid, vervolging van andersdenkende, anti-kapitalistisch, anti-Amerika, Anti-Israel, tegen de bio-industrie, tegen drugs, etc..Hitler was dus extreem-rechts: facisme+antisemitisme en rassenleer.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je kaart dan ook het verschil tussen rechts en extreem rechts aan. Extreem rechts en extreem links verschillen enkel ven elkaar dat neonazis een nationale staat willen en extreem links een internationale staat( grenzenloos). Voor de rest: sterke overheid, vervolging van andersdenkende, anti-kapitalistisch, anti-Amerika, Anti-Israel, tegen de bio-industrie, tegen drugs, etc..Hitler was dus extreem-rechts: facisme+antisemitisme en rassenleer.

Idd. Ik zeg dan ook dat enkel zijn socio-economische politiek socialistisch was (je zegt het zelf: 'sterke overheid').
Maar sommige mensen proberen te beweren dat Hitlers socio-economische ideeën liberaal waren of ze denken dat ik hem over het algemeen links vind.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

En ik moet dat zomaar geloven?
Als je kijkt naar maatregelen van hem op socio-economisch vlak, zoals Volkswagen, kan je hem toch moeilijk rechts noemen (en ik herhaal: op dat vlak).

Ah, daar steekt de hardnekkige Volkswagen-mythe weer de kop op.

"The new factory in the new town of KdF-Stadt, now called Wolfsburg, purpose-built for the factory workers, only produced a handful of cars by the time war started in 1939. None were actually delivered to holders of the completed saving stamp books, though one Type 1 Cabriolet was presented to Hitler on his birthday in 1938.

War meant production changed to military vehicles, the Type 81 Kübelwagen ("Bucket car") utility vehicle (VW's most common wartime model) and the amphibious Schwimmwagen which were used to equip the German forces."

http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Je kaart dan ook het verschil tussen rechts en extreem rechts aan. Extreem rechts en extreem links verschillen enkel ven elkaar dat neonazis een nationale staat willen en extreem links een internationale staat( grenzenloos). Voor de rest: sterke overheid, vervolging van andersdenkende, anti-kapitalistisch, anti-Amerika, Anti-Israel, tegen de bio-industrie, tegen drugs, etc..Hitler was dus extreem-rechts: facisme+antisemitisme en rassenleer.

Ah, daar hebben we de hoefijzer-theorie weer. Nog zo'n hardnekkig cliché.

Maar je onderverdeling klopt langs geen kanten, Liberaal.

Enkel de trotskisten zijn internationalistisch, de stalinisten verwierpen het internationalisme en kozen voor het communisme in 1 land.
De meeste anarchisten zijn dan weer voor kleine gemeenschappen, al dan niet vereinigd in een confederatie.

Anarchisten, mutualisten, anarchosyndicalisten, ... zijn ook allemaal 'extreem-links', maar ze zijn fel TEGEN een sterke overheid.
Deze nuance wordt door het economisch/autoritair assenstelsel (zoals bij politicalcompass) veel beter aangetoond dan door het hoefijzermodel.

Deze laatste groep is trouwens ook niet 'tegen drugs' in tegenstelling tot stalinisten en maoisten, die meestal wel tegen drugs zijn.
De meeste extreem-rechtsen zeggen dan weer dat ze tegen drugs zijn, maar ondertussen word er massaal speed gesnoven in het skinheadmilieu.

Enkel groene linksen zijn tegen de bio-industrie, net zoals rechtse groenen trouwens. Maar dit heeft totaal niet ste maken met "extremisme" op andere vlakken. Veel mensen zijn zeer extreem op 1 vlak, en gematigd op een ander vlak. Anyway, er zijn ook extreem-linksen die niet ecologisch bewust zijn, zeker buiten West-Europa.


Slechts een kleine minderheid van extreem-rechts is of was trouwens anti-kapitalistisch. Bij de nazi's werd deze minderheid uitgemoord of langs de kant geschoven tijdens de Nacht van de Lange Messen.

Grote Duitse kapitalisten zoals Bosch, Blaupunkt, Daimler-Benz en vele anderen waren goede vriendjes met het nazi-regime. Ze vonden de nazi's weliswaar nogal ordinair, maar het waren tenminste anti-communisten, dus steunden ze de nazi's toch. Het vernietigen van de socialistische en de communistische partij en het verbieden van alle vrije vakbonden, en het massaal opsluiten van linkse mensen in concentratiekampen (waar ze een rode ster moesten dragen), was natuurlijk ook iets dat de kapitalisten niet slecht uitkwam.

De fascisten zijn dan weer ontstaan uit knokploegen die tegen betaling de kapitalisten hielpen met het uiteenslaan van stakingspiketten. Bijzonder anti-kapitalistisch...

[GaRnaaLBeeR]

Van alle genociedes in de menselijke geschiedenis was de holokoust tevens de enigste die gebaseert was het kapitalistisch productiemodel van winst en verhogen van de productiviteit. IBM is groot geworden wegens haar ontwikkellingen in administratieve aparatuur die de moorden moesten archiveren.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Van alle genociedes in de menselijke geschiedenis was de holokoust tevens de enigste die gebaseert was het kapitalistisch productiemodel van winst en verhogen van de productiviteit. IBM is groot geworden wegens haar ontwikkellingen in administratieve aparatuur die de moorden moesten archiveren.

U overdrijft. De groei van IBM als internationaal bedrijf hing echt niet af van haar medewerking aan de inventarisering door de Nazi's.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Kijk eens aan, een Christelijke Bolsjewiek met bewondering voor Napoleon. Wat gaan we nog allemaal meemaken?

Een Bolsjewiek die gelovig is, maar niet meer in een gevestigde godsdienst.

[Jozef Ostyn]

Overigens denk ik dat ook Mao de vergelijking met Hitler en Stalin kan doorstaan.

[Bolsjewiek]

Ik heb tegenwoordig vreselijke spijt dat ik deze topic heb opgestart.
Ik was toen nog misleid door de westerse propaganda over Stalin en de afschuwelijke leugens die de verrader Chroesjtjev (of hoe je die naam ook schrijft) over de goelags verspreid heeft.
Over die goelags (gevangenissen voor misdadigers) het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=VhKkZN1Ykns

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik heb tegenwoordig vreselijke spijt dat ik deze topic heb opgestart.
Ik was toen nog misleid door de westerse propaganda over Stalin en de afschuwelijke leugens die de verrader Chroesjtjev (of hoe je die naam ook schrijft) over de goelags verspreid heeft.
Over die goelags (gevangenissen voor misdadigers) het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=VhKkZN1Ykns

Het gaat van kwaad naar erger met jou

[Jazeker]

Zijn we er in dit topic intussen al achter dat Stalin een engeltje was of moet het nog een tiental bladzijden duren?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zijn we er in dit topic intussen al achter dat Stalin een engeltje was of moet het nog een tiental bladzijden duren?

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Van alle genociedes in de menselijke geschiedenis was de holokoust tevens de enigste die gebaseert was het kapitalistisch productiemodel van winst en verhogen van de productiviteit.

Van alle interventies op het forum is dit allicht de meest ongelofelijke.
Wil je me AUB eens uitleggen wat het verband is tussen anti-semitisme, het kaptialistische productiemodel, en vooral wat de verhoging van de productiviteit te maken heeft met het uitmoorden van joden?
Waren de joden niet productief? Diende het kapitalisme hen daarom uit te moorden??????
Mag ik er op wijzen dat Stalin even anti-semitisch was als Hitler, ook aan jodenvervolging heeft deelgenomen. Is dus hier ook een "historisch materialistische" verklaring voor die langs alle kanten rammelt.

Kijk: dit soort waanzinnige redeneringen maakt me absoluut afkerig van gauchisme he!

IBM is groot geworden wegens haar ontwikkellingen in administratieve aparatuur die de moorden moesten archiveren.

Indien u verder gaat met complottheoriën, kan je die dan niet beter bij de topic "nieuwe wereld orde" posten?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Ik heb tegenwoordig vreselijke spijt dat ik deze topic heb opgestart.
Ik was toen nog misleid door de westerse propaganda over Stalin en de afschuwelijke leugens die de verrader Chroesjtjev (of hoe je die naam ook schrijft) over de goelags verspreid heeft.
Over die goelags (gevangenissen voor misdadigers) het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=VhKkZN1Ykns

Kom zeg... Bedoel je nu dat Choesjtjov te lang heeft meegeholpen met het verhongeren van mensen in Oekraïne? Dat hij te lang de catastrofale grillen van Stalin met de NKVD, met het willekeurig oppakken van alle "verraders van het socialisme" die de paranoïde dictator liet ombrengen of "verdwijnen" tolereerde?

[corse]

De nieuwe dictators:

De illusie van totaal privatisering.

Het aantal individuen van de geprivilegieerde of bevoorrechte klasse die zich met privaateconomische systemen verrijken is veel groter dan diegenen die zich met staatssystemen verrijken.
De bedragen waarmede beide zich persoonlijk verrijken zijn niet in vergelijk met elkaar.
Individuen die zich met privaat economische systemen verrijken beschikken over geld en mogelijkheden die alle verbeelding tarten.
Individuen met een normaal inkomen op onze planeet moeten 3.000 jaar werken voor wat andere op één jaar verdienen.
Deze vorm van privaatrijkdom bekomen is een extremisme, een gevaar voor onze samenleving, het demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normale verdienste.
Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
Ieder bedrijf moet winst maken om te overleven, maar daar hebben deze waanzinnige privaatuitkeringen niets mee te maken.

Deze geprivilegieerde of bevoorrechte klasse beschikt over:
Extreem veel privaat kapitaal, extreem grote privaat landerijen, privaat eilanden, extreem privaat vliegtuigen, extreem privaat jachten, extreem privaat woningen, extreem privaat patrimonium, extreem privaat auto’s, enz.

Gebruiken enkel:
Extreem dure hotels, extreem dure restaurants, extreem dure privaat hospitalen, extreem dure privaat scholen, extreem dure privaat ouderlingen tehuizen, meiden en knechten, met als gevolg: de Middeleeuwen zijn terug.

Vb: de aandeelhouders en eigenaars van privaat industrie en privaat bedrijven, met aan het roer hun onmetelijk rijke en eeuwenoude economische dictators die niet van hun troon te stoten zijn:

§ De narcotica-industrie: de grootste industrie ter wereld (jaaromzet 1.000 miljard Euro per jaar)(dealers in verderf en dood)
§ Wapenindustrie: het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood. (850 miljard Euro per jaar)
§ Petroleumindustrie, Sjeiks en andere immens rijke (omzet onbekend) v.b van privaat verkwisting de oliestaten.
§ Auto-industrie.
§ Chemische industrie.
§ Pharmaceutische industrie.
§ De totaal geautomatiseerde industrie op onze planeet.
§ Banken & verzekeringsindustrie.
§ Kapitaalfondsen, wereldfondsen en ander fondsen.
§ Software industrie.
§ Film industrie.
§ Immobilia industrie.
§ Mode-industrie.
§ Kleding confectie-industrie.
§ Voedingindustrie.
§ De gokindustrie in al zijn vormen: v.b Las Vegas ook wel eens de stad van de duivel genoemd, paardenrennen, casino’s enz.
§ De entertainment industrie: supersterren, filmsterren, zangers, idolen, topsporters
§ Orgaanindustrie.
§ Hormonenindustrie (dealers in verderf en dood)
§ Top managers.

Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat:
Voor iedere extreme privaatrijkdom meer komen er 10.000 armen bij op onze planeet, m.a.w extreme privaat rijkdom veroorzaakt extreme armoede, de wet van oorzaak en gevolg.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, armen, natuur enz.
De ongelijke verdeling van verstand en rijkdom is de grootste onrechtvaardigheid op onze planeet.
Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan onze moderne tijden.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van modelsamenleving af en heeft enkel eigenbelang tot doel.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten tot stand brengen.
De onbegrensde vrijheid van extreme privaat rijkdom zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
De brainwash om deze extreme privaat rijkdom als normaal en superieur te beschouwen, deze ideologie wordt nu terug gepromoot, onderwezen en op een zeer subtiele manier de mens ingelepeld, het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een feodale en middeleeuwse samenleving met als wetgeving het recht van de rijkste.
We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van het ‘overleven’ van de beschaving en het welzijn van ieder individu op onze planeet.

[Dr. Strangelove]

Corce, als je een totaal nieuwe discussie wil opstarten, wil je dat dan in een nieuwe draad doen, aub?

[corse]

Ja mijnheer, ik zal het niet meer doen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ja mijnheer, ik zal het niet meer doen.

Een beleefde jongeman, dat zien we graag