Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
be.politics Via dit forum kun je alle berichten lezen die worden gepost op de nieuwsgroep be.politics. Je kunt hier ook reageren op deze berichten, reacties worden dan ook in deze nieuwsgroep gepost. Vergeet niet om dit te lezen. |
|
Discussietools |
9 april 2007, 21:14 | #81 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... In article <[email protected]>, [email protected]lid says... > > "Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... > In article <[email protected]>, [email protected]lid says... > > > >> Aha, Darwin. Ik bedoelde uiteraard versneld sterven of zelfs > > >> uitsterven. Dus jij woont niet langs zo'n weg met vervuilende auto's > > >> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal? > > > Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim? > > Niet mijn claim ;-) maar ik vond wel wat relevante data. > > Bottomline: er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk > alles > mee bewijzen. "doel". > > Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd > door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje > spannen. > Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM. > > Maurits > > > Een beetje zorgvuldiger knippen aub. Mijn reply in bovenstaande wordt vervormd, je paste hem zelfs aan. Dat was een foutje, sorry ik knipte iets teveel weg... I stand corrected: er bestaan nog mensen die in niet-gemanipuleerde overheids-data geloven. Rest de vraag of deze personen kinds dan wel medeplichtig zijn. http://tinyurl.com/34qrxo Bovenstaande link is het GGD-jaarverslag 2005. Let op de budgetten en hun oorsprong. Het spreekwoord "diens brood men eet, diens woord men spreekt" moet onbekend zijn in Nederland. Als cijfervoorbeeldje -het staat er letterlijk in- de vaccinatie- campagne inzake Hepatitis B. De "outreachende" aanpak bij de vaccinatiecampagne tegen Hepatitis B als verklaring voor bordeelbezoek, is aardig. Enig idee hoeveel geld 2 miljard euro (het GGD-jaarbudget 2005 voor de vaccinatie van Hepatitis B-risico-groepen) is? FYI: het vaccinspuitje Hepatitis B kost 12 Eur, zouden er in 2005 zowat 1.67 miljoen NL-ers een spuitje hebben gekregen? Nee hoor, netjes vermeld: op een periode van 3 jaar werden zowat 100.000 mensen gevaccineerd. Altijd hetzelfde: het "beheer- en controlesysteem" slorpt ergens 80 tot 90% van het budget op tov het werkelijke werk nl de vaccinatie. Mocht NL nu België zijn en moest er zoals in België bespaard moeten worden, dan vielen de vaccinaties volledig weg (10% bespaard) maar het controle-systeem met zijn outreachende methodes, dat bleef bestaan. Ik begrijp dat ziekmakende uitlaatgassen geen populair onderwerp is in nl.auto, maar de onderzoekresultaten van een overheidsinstelling op dit gebied trek ik niet in twijfel. Dat mag je gerust naief of kinds noemen. Ik raad mensen aan als het enigsins mogelijk is daar liever niet met opgroeiende kinderen te gaan wonen. Men krijgt het equivalent van 2 pakjes sigaretten per dag binnen aan de snelweg bij Zestienhoven (Rotterdam) Effecten in Rijnmond en in heel Nederland In Rijnmond: In Nederland: Aantal personen: 1.450 18.000 die enkele jaren (tot 10 jaar) eerder overlijden 300 3.000 die enkele maanden eerder overlijden 400 3.000 die in het ziekenhuis worden opgenomen duizenden Tienduizenden met verergerde luchtwegklachten en klachten m.b.t. hartvaatziekten Tienduizenden honderd-duizenden met verminderde longfunctie > In the end we will all die. Live sucks and then you die Maurits |
9 april 2007, 21:24 | #82 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
Hmm er ging weer een en ander mis met de kwoot kijken of deze beter is:
"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht > > >> uitsterven. Dus jij woont niet langs zo'n weg met vervuilende auto's > > >> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal? > > > Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim? > > Niet mijn claim ;-) maar ik vond wel wat relevante data. > > Bottomline: er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk > alles > mee bewijzen. "doel". > > Wetenschappelijk bewijs van hoe ziekten ontstaan zijn niet gemanipuleerd > door politici. De Nederlandse GGD laat zich niet voor zo'n karretje > spannen. > Hetzelfde geldt voor een instituut als het RIVM. > Een beetje zorgvuldiger knippen aub. Mijn reply in bovenstaande wordt > vervormd, je paste hem zelfs aan. Dat was een foutje, sorry ik knipte iets teveel weg... > I stand corrected: er bestaan nog mensen die in niet-gemanipuleerde > overheids-data geloven. Rest de vraag of deze personen kinds dan wel > medeplichtig zijn. > http://tinyurl.com/34qrxo > Altijd hetzelfde: het "beheer- en controlesysteem" slorpt ergens 80 tot > 90% van het budget op tov het werkelijke werk nl de vaccinatie. --- > Mocht NL nu België zijn en moest er zoals in België bespaard moeten > worden, dan vielen de vaccinaties volledig weg (10% bespaard) maar het > controle-systeem met zijn outreachende methodes, dat bleef bestaan. Ik begrijp dat ziekmakende uitlaatgassen geen populair onderwerp is in nl.auto, maar de onderzoekresultaten van een overheidsinstelling op dit gebied trek ik niet in twijfel. Dat mag je gerust naief of kinds noemen. Ik raad mensen aan als het enigsins mogelijk is daar liever niet met opgroeiende kinderen te gaan wonen. Men krijgt het equivalent van 2 pakjes sigaretten per dag binnen aan de snelweg bij Zestienhoven (Rotterdam) http://www.ggd.rotterdam.nl/smartsit...ainMenu=750070 Oa. 1450 mensen in de Rijnmond die enkele jaren eerder (tot 10 jaar) eerder overlijden. Een wrange, wel wetenschappleijke constatering > In the end we will all die. Live sucks and then you die Maurits |
9 april 2007, 21:44 | #83 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
Maurits wrote:
> opgroeiende kinderen te gaan wonen. Men krijgt het equivalent van 2 pakjes > sigaretten per dag binnen aan de snelweg bij Zestienhoven (Rotterdam) Klinkt als gelul. > http://www.ggd.rotterdam.nl/smartsit...ainMenu=750070 > Oa. > 1450 mensen in de Rijnmond die enkele jaren eerder (tot 10 jaar) eerder > overlijden. > Een wrange, wel wetenschappleijke constatering De wetenschappelijkheid is moeilijk vast te stellen bij een artikeltje zonder bronvermelding dan met dermate vage 'tot 10 jaar' constateringen komt. Als al die mensen vanaf hun vroegste jeugd 2 pakjes sigaretten rookten waren die aantallen *veel* hoger. Als je dit soort vergelijkingen verzint wordt je verhaal niet geloofwaardiger. Ximinez -- Our three weapons are fear, surprise, and ruthless efficiency... and an almost fanatical devotion to the Pope.... http://www.ai.mit.edu/people/paulfitz/spanish/t1.html http://www.youtube.com/watch?v=gldlyTjXk9A |
9 april 2007, 21:44 | #84 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
Tom De Moor schreef:
> > >> ...zo'n weg met vervuilende auto's > > >> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal? > > > Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim? > > Niet mijn claim ;-) maar ik vond wel wat relevante data. > er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk > alles mee bewijzen. De rauwe data ga je echter niet zo snel tot helemaal > niet te pakken krijgen. De interpretatie - been there, was ordered to do > so- ervan is altijd gekleurd, er is steeds op voorhand een "doel". > > Imho is er maar 1 soort statistische databehandeling waar uiterst strikt > de objectiviteit wordt behandeld : het testen van medicijnen. Een > geneesmiddel wordt getest in clinische proeven door bedrijven die zelfs > contracteel geen enkele link of invloed van de makers mogen hebben. De > dataverwerking en brongeheimhouding zijn er nogal speciaal. Blijkt dat > zelfs daar het niet altijd koosjer is. Het is wel degelijk mogelijk om "objectief" vast te stellen of er naast een snelweg meer voortijdig wordt doodgegaan t.g.v. uitlaatgassenovermaat in lucht. Je neemt twee populaties die demografisch identiek zijn: ze verdienen hetzelfde, eten hetzelfe, hebben hetzelfde percentage rokers, etc Echter, e'e'n populatie ademt uitlaatgassen en de andere ademt schone lucht (dit moet uiteraard uitgedrukt worden in termen van de gemiddelde chemische samenstelling van de lucht voor elk van de twee populaties). Vervolgens vergelijk je de sterftecijfers, doodsoorzaken, het voorkomen van astma etc. Dit is net zo objectief als die "double blind" clinical trials die je hier als ideale maatstaf presenteert. Je kunt in een publicatie precies beschrijven hoe je je populaties hebt uitgeselecteerd en geevalueerd. Anderen kunnen daar dan eventueel in op zoek gaan naar tendentieusiteit. Op die manier is het ook duidelijk geworden dat roken gemiddeld tot vervroegd overlijden leidt. Het effect van roken kun je namelijk ook niet met een double blind test bestuderen. Martin Bier |
9 april 2007, 22:34 | #85 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
Eva wrote:
> Henduro wrote: >> Fustigator wrote: >> >>> Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de >>> bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost, >> Niet overdrijven. >> 1 - Die subsidies kosten geen giga bedragen meer en per hoofd was dat >> sowieso maar een schijntje en > > Subsidies aan landbouw kosten erg veel geld en ze brengen niets op. Ach kind, je weet helemaal niet waar subsidies op zitten en wat het per hoofd kost. Lees eens wat van de achtergrond en hoe het zo is gekomen: http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9...FRk_EAodJGd0wA > Het buitenland kan het gewoon goedkoper. Druist dat nu niet in tegen jouw levensovertuiging van antiglobalisme? Bovendien zou ik niet willen dat wij voor ons voedsel 100 % afhankelijk zouden zijn van importen. Om nog maar te zwijgen over de brandstof die er voor nodig is om het hier te krijgen. Nee, jij wilt terug naar de natuur en ieder weer z'n eigen tuintje. Geef het maar toe. Zie ook de link hierboven. Maar zoals ik al zei gaan we van een productie steun naar een inkomens-steun in fasen. Dat maakt deze subdiscussie al overbodig. > Alle nederlandse boeren zijn gewoon een > soort uitkeringstrekkers die zogenaamd nog wat werken om maar niet toe te > hoeven geven dat ze hun hand moeten ophouden omdat ze anders niet kunnen > rondkomen. Als je ze allemaal gewoon een uitkering geeft ben je stukken > goedkoper uit dan nu. Geef ze dan een beloning voor het beheer van het landschap, dan ben je stukken goedkoper uit dan wanneer een overheids-instituut dat moet doen. >>> de producten >>> van de 3e wereld laten komen >> Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te >> bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te >> beregenen. > > Maar vaak ook wel. Er zijn ook gewassen die niet in elk klimaat kunnen groeien, ook de daglengte is zeer bepalend. Voorbeelden zijn bv aardappelen en uien. >> en massaal herbebossen in ons land. >> >> We hebben al veel meer bos dan 300 jaar geleden. > > Dat heb ik je vaker horen beweren. Ik vraag me dan af waar die te vinden > zijn. Langs de snelwegen en industrieterreinen wellicht? Of staan die bossen > van jou in de schamele stadsparken en langs de dijken aangepland? Je redeneert hier puur op gevoel. Zo kun je waarschijnlijk ook niet geloven dat er in Nederland nog minder dan 20 % bebouwd is met asfalt, woningen en industrie. De rest is landbouw en natuurgebied. We hebben nu 360.000 ha bos en in 1800 was dat maar 100.000 ha. http://www.probos.net/bosdigitaal/ht...elbos_txt.html "Nederland verandert – het bos verandert mee. Was rond 1900 ongeveer 4 % van het landoppervlak bebost, nu is dat 10%." Zie op die pagina de referentie voor het getal van 360.000 ha: "Oppervlakte bos naar complexgrootte". -- Henk http://www.platteland-in-perspectief.nl/ http://www.richel.org/grk/klimatosoof/ |
9 april 2007, 22:54 | #86 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
In article <[email protected]>, [email protected]lid says...
> > > Ik begrijp dat ziekmakende uitlaatgassen geen populair onderwerp is in > nl.auto, maar de onderzoekresultaten van een overheidsinstelling op dit > gebied trek ik niet in twijfel. Dat mag je gerust naief of kinds noemen. > Ik> raad mensen aan als het enigsins mogelijk is daar liever niet met > opgroeiende kinderen te gaan wonen. En luisteren die mensen naar je? Misschien aan te raden -en meer succesvol- om je te hullen in een wit laken, sandalen aan te trekken en symbalen slaand door de betreffende woonwijken te trekken. Je kan je boodschap op een plakkaat (op wieltjes) achter je aan trekken. Als ze het dan nog niet snappen, is hun hun eigen schuld, nietwaar? Opgelet dat Oom Agent je niet oppakt voor burenlawaai... > Men krijgt het equivalent van 2 pakjes > sigaretten per dag binnen aan de snelweg bij Zestienhoven (Rotterdam) > > http://www.ggd.rotterdam.nl/smartsit...ainMenu=750070 > Oa. > 1450 mensen in de Rijnmond die enkele jaren eerder (tot 10 jaar) eerder > overlijden. > Een wrange, wel wetenschappleijke constatering > > > Yep, laten we er nog een "wetenschappelijke" zekerheid tegen aan gooien: het is beweerd dat het roken van 1 sigaret je leven met 15 minuten verkort. Als iedereen aan snelweg bij Zestienhoven 2 pakjes per dag binnenkrijgt - en in de veronderstelling dat uitlaatgassen even schadelijk zijn dan sigaretterook- dan verkort elke dag zijn leven met 15' x 50 ofte 12.5 Hr per dag ofte 190 dagen per geleefd jaar. Iets zegt me dat ter plaatse zo goed als geen bejaarden kunnen wonen; een bejaarde die rookt(e), is dubbel onmogelijk. De Rijnmond moet zowat ontvolkt zijn "want de luchtvervuiling was er 20- 30 jaar terug veel erger" , ergo de mensen die er toen leefden zijn nu niet meer. Wedden dat die bejaarden er wel zijn? Gezien de mensen in de Rijnmond sneller dood gaan, moet de woningprijs er wel fel onder lijden: enerzijds kan ik me inbeelden dat niemand graag gaat wonen op zo'n kerkhofplaats en anderzijds komen er veel panden vrij. Ik heb zo geen zicht op de immobiliën prijs maar zijn die prijzen er significant lager? Ik las het artikel in je link: allemaal heel erg en een bewijs -mocht dat nog nodig zijn- dat je alles kan bewijzen met statistiek. In dat artikel is niet 1 verifieerbare of exacte waarde vermeld, geen enkele vergelijking naar andere delen in Nederland, het zijn allemaal algemeenheden. Hoeveel onheilsberichten, met het "wetenschappelijk berekende" vleugje hoop erin verwerkt, moet je? Tom De Moor |
9 april 2007, 23:14 | #87 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
Henduro wrote:
> Eva wrote: >> Henduro wrote: >>> Fustigator wrote: >>> >>>> Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de >>>> bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost, >>> Niet overdrijven. >>> 1 - Die subsidies kosten geen giga bedragen meer en per hoofd was >>> dat sowieso maar een schijntje en >> >> Subsidies aan landbouw kosten erg veel geld en ze brengen niets op. > > Ach kind, je weet helemaal niet waar subsidies op zitten en wat het > per hoofd kost. Ach knulletje wat weet jij daar nou van? > Lees eens wat van de achtergrond en hoe het zo is gekomen: > http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9...FRk_EAodJGd0wA > >> Het buitenland kan het gewoon goedkoper. > > Druist dat nu niet in tegen jouw levensovertuiging van antiglobalisme? In eerste instante lijkt het daar wel op. Maar je moet geen kiwi's willen halen uit australie en geen mango's uit brazilie. Maar dicht hier in de buurt worden veel betere oogsten behaald dan wij hier kunnen en met veel minder moeite en dan lijkt het me een goede zaak om je aandacht voor landbouw daar naartoe te verleggen en niet wanhopig proberen hier fruit te kweken in gasgestookte kassen en dergelijke. > Bovendien zou ik niet willen dat wij voor ons voedsel 100 % > afhankelijk zouden zijn van importen. Om nog maar te zwijgen over de > brandstof die er voor nodig is om het hier te krijgen. Nee, jij wilt > terug naar de natuur en ieder weer z'n eigen tuintje. Geef het maar > toe. Een eigen tuintje is wel zo vers en smakelijk voor inheemse groente en fruit. Maar bv. dingen als mais en graan kun je misschien beter verbouwen waar er meer zonneschijn is en waar grotere percelen beschikbaar zijn. > Zie ook de link hierboven. > Maar zoals ik al zei gaan we van een productie steun naar een > inkomens-steun in fasen. Dat maakt deze subdiscussie al overbodig. Het duurt alleen wat lang eer ze het erover eens zijn hoe het nu precies moet. Schijnt erg ingewikkeld te zijn.. >> Alle nederlandse boeren zijn gewoon een >> soort uitkeringstrekkers die zogenaamd nog wat werken om maar niet >> toe te hoeven geven dat ze hun hand moeten ophouden omdat ze anders >> niet kunnen rondkomen. Als je ze allemaal gewoon een uitkering geeft >> ben je stukken goedkoper uit dan nu. > > Geef ze dan een beloning voor het beheer van het landschap, dan ben je > stukken goedkoper uit dan wanneer een overheids-instituut dat moet > doen. Misschien. Maar waarom moet je een landschap eigenlijk beheren? Beheert een landschap zichzelf dan niet? De mooiste plekjes op aarde zijn die die juist niet beheerd worden. >>>> de producten >>>> van de 3e wereld laten komen >>> Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te >>> bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te >>> beregenen. >> >> Maar vaak ook wel. > > Er zijn ook gewassen die niet in elk klimaat kunnen groeien, ook de > daglengte is zeer bepalend. Voorbeelden zijn bv aardappelen en uien. Ze hebben daar andere gewassen die zetmeel en energie en smaak leveren en die wel tegen de warmte kunnen. >>> en massaal herbebossen in ons land. >>> >>> We hebben al veel meer bos dan 300 jaar geleden. >> >> Dat heb ik je vaker horen beweren. Ik vraag me dan af waar die te >> vinden zijn. Langs de snelwegen en industrieterreinen wellicht? Of >> staan die bossen van jou in de schamele stadsparken en langs de >> dijken aangepland? > > Je redeneert hier puur op gevoel. Zo kun je waarschijnlijk ook niet > geloven dat er in Nederland nog minder dan 20 % bebouwd is met asfalt, > woningen en industrie. De rest is landbouw en natuurgebied. Helaas is die 20% wel zeer egaal over heel nederland verspreid. Zodoende vind je hier en daar hooguit een plukje bos en als je het al vindt dan is het met wegen doorsneden. Echte natuur of bos is er bijna niet meer in nederland of je moet gecharmeerd zijn van weilanden en akkers.. > We hebben nu 360.000 ha bos en in 1800 was dat maar 100.000 ha. > http://www.probos.net/bosdigitaal/ht...elbos_txt.html > "Nederland verandert – het bos verandert mee. Was rond 1900 ongeveer > 4 % van het landoppervlak bebost, nu is dat 10%." > > Zie op die pagina de referentie voor het getal van 360.000 ha: > "Oppervlakte bos naar complexgrootte". Je getallen zijn zinloos. We hebben het niet over hetzelfde. Ik wil bossen waar je naar op vakantie zou willen gaan. Waar mensen van heinde en verre naartoe reizen. Jij hebt het grotendeels over bospercelen voor de houtkap met allemaal boompjes op een rijtje en allemaal identieke bomen. De overheid rekent zelfs de bermen langs de weg en de plasjes water binnen een klaverblad nog mee als natuur! De rijtjesbomen naast de weg tel ik natuurlijk al helemaal niet mee als 'bos'. Dat is allemaal geen bos maar losse boompjes. Een stadspark met een stel verdwaalde bomen is dan zeker ook een 'bos'? Begint het begrip 'bos' zo langzamerhand niet een beetje te verwateren? Zoals je ook geen woonhuis mag bouwen naast een drukke weg zo moet je eigenlijk ook de natuur rekenen: die kan hooguit een paar honderd meter van een drukke weg af beginnen. Anders mocht je het 'bulderbos' bij schiphol ook een bos noemen en geen weldenkend mens gaat daar eens even lekker de hond uitlaten of recreeren om de simpele reden dat je oordopjes nodig hebt. De veelgeroemde 'stilte van de natuur' is vrijwel nergens meer aanwezig in nederland. Hoeveel bos blijft er dan uiteindelijk over? Het antwoord is: bedroefend.. |
10 april 2007, 00:44 | #88 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
On 09 Apr 2007 15:37:06 GMT, [email protected] wrote:
>In nl.auto Maurits <[email protected]> wrote: >> Het punt is dat een verslaving aan teer en nicotine goed te behandelen is. >> Wonen aan een snelweg en die omgeving te ontvluchten is voor laagbetaalden >> vaak onmogelijk. De regering moet daar haar verantwoordelijkheid nemen >> (huizen slopen of zorgen voor minder uitstoot) *Te* veel doden door een >> slecht leefklimaat is moeilijk te verkopen door politici. > >Het punt is dat die mensen pas recht van klagen hebben als ze zelf alle >mogelijke maatregelen hebben genomen. Tegen wonen langs een weg kan je >inderdaad weinig doen (verhuizen is niet altijd simpel), maar zoals jij >zelf al zegt: stoppen met roken is voordehandliggend en relatief simpel. Stoppen met roken is niet simpel. punt Moeder kan natuurlijk wel buiten gaan staan zodat het kind er minder hinder van heeft. V.G. Ratatosk,Jola -- If you need to e-mail me, replace "don'tbother" with "zedicus" |
10 april 2007, 00:44 | #89 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]>
wrote: > >"Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message >news:[email protected] ual.net... >> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote >> (in article <[email protected]>): >> >> > Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer >> > luchtwegklachten hadden. >> >> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek met >> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator nodig >> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral >dat >> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was. >> >> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret na >de >> andere! > >Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd >een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene sigaret >met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden... > Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. V.G. Ratatosk,Jola -- If you need to e-mail me, replace "don'tbother" with "zedicus" |
10 april 2007, 01:14 | #90 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
"ratatosk" <ratatosk@don'tbother.tweakdsl.nl> wrote in message news:[email protected]... > On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]> > wrote: > > > > >"Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message > >news:[email protected] ual.net... > >> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote > >> (in article <[email protected]>): > >> > >> > Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer > >> > luchtwegklachten hadden. > >> > >> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek met > >> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator nodig > >> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral > >dat > >> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was. > >> > >> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret na > >de > >> andere! > > > >Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd > >een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene sigaret > >met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden... > > > Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker. |
10 april 2007, 01:24 | #91 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
Havel wrote:
> "ratatosk" <ratatosk@don'tbother.tweakdsl.nl> wrote in message > news:[email protected]... >> On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]> >> wrote: >> >>> "Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message >>> news:[email protected] al.net... >>>> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote >>>> (in article <[email protected]>): >>>> >>>>> Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer >>>>> luchtwegklachten hadden. >>>> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek > met >>>> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator > nodig >>>> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral >>> dat >>>> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was. >>>> >>>> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret > na >>> de >>>> andere! >>> Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd >>> een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene > sigaret >>> met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden... >>> >> Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. > > Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van > asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker. Het zijn 2 totaal verschillende dingen. De discussie hierover zal over 5 jaar echt beginnen, Mark |
10 april 2007, 08:04 | #92 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
In article <[email protected]>, [email protected] says...
> > > Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van > > asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker. > > Het zijn 2 totaal verschillende dingen. De discussie hierover zal over > 5 jaar echt beginnen, > > > Lap, nog één met een fixatie op het getal 5. Het gvd enige waar ik zeker van ben binnen 5 jaar, is dat ik 5 jaar ouder zal zijn. Dat tenzij een overstekende boom of andere ongeluk er niet anders over beslist but then wtf cares? TDM |
10 april 2007, 08:34 | #93 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
On Tue, 10 Apr 2007 02:14:54 +0200, Havel wrote
(in article <[email protected]>): > > "ratatosk" <ratatosk@don'tbother.tweakdsl.nl> wrote in message > news:[email protected]... >> On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]> >> wrote: >> >>> >>> "Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message >>> news:[email protected] al.net... >>>> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote >>>> (in article <[email protected]>): >>>> >>>>> Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer >>>>> luchtwegklachten hadden. >>>> >>>> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek > met >>>> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator > nodig >>>> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral >>> dat >>>> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was. >>>> >>>> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret > na >>> de >>>> andere! >>> >>> Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd >>> een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene > sigaret >>> met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden... >>> >> Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. > > Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van > asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker. > > Juist en zelfde geldt voor rokers die kinderen met astma hebben en zich beklagen over de luchtvervuiling van een verkeersweg waar ze vrijwillig naast zijn gaan wonen. |
10 april 2007, 09:44 | #94 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
biermartin wrote:
> Tom De Moor schreef: > >>>>> ...zo'n weg met vervuilende auto's >>>>> waardoor 5% van de bewoners 5 jaar eerder sterven dan normaal? > >>>> Bron en wetenschappelijke verklaring van je claim? > >>> Niet mijn claim ;-) maar ik vond wel wat relevante data. > >> er bestaan van alles statistieken en je kan er letterlijk >> alles mee bewijzen. De rauwe data ga je echter niet zo snel tot helemaal >> niet te pakken krijgen. De interpretatie - been there, was ordered to do >> so- ervan is altijd gekleurd, er is steeds op voorhand een "doel". >> >> Imho is er maar 1 soort statistische databehandeling waar uiterst strikt >> de objectiviteit wordt behandeld : het testen van medicijnen. Een >> geneesmiddel wordt getest in clinische proeven door bedrijven die zelfs >> contracteel geen enkele link of invloed van de makers mogen hebben. De >> dataverwerking en brongeheimhouding zijn er nogal speciaal. Blijkt dat >> zelfs daar het niet altijd koosjer is. > > Het is wel degelijk mogelijk om "objectief" vast te stellen of er > naast een snelweg meer voortijdig wordt doodgegaan t.g.v. > uitlaatgassenovermaat in lucht. Je neemt twee populaties die > demografisch identiek zijn: ze verdienen hetzelfde, eten hetzelfe, > hebben hetzelfde percentage rokers, etc Dat is nagenoeg onmogelijk, die Overschieers zijn vreemde types en ik kan 't weten want ik ben er geboren. (gelukkig ver weg van de snelweg) Ximinez -- Our three weapons are fear, surprise, and ruthless efficiency... and an almost fanatical devotion to the Pope.... http://www.ai.mit.edu/people/paulfitz/spanish/t1.html http://www.youtube.com/watch?v=gldlyTjXk9A |
10 april 2007, 13:04 | #95 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
In nl.auto ratatosk <ratatosk@don'tbother.tweakdsl.nl> wrote:
> Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. Die beiden dezelfde ziekte kunnen veroorzaken. Zoek jij uit waar die dan door komt of doe ik het? -- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker. |
10 april 2007, 13:04 | #96 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
In nl.auto nvt <[email protected]> wrote:
> Het zijn 2 totaal verschillende dingen. De discussie hierover zal over > 5 jaar echt beginnen, Dus jij gaat liever dood aan longkanker dan aan longkanker? -- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker. |
10 april 2007, 13:04 | #97 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
In nl.auto ratatosk <ratatosk@don'tbother.tweakdsl.nl> wrote:
> On 09 Apr 2007 15:37:06 GMT, [email protected] wrote: >>In nl.auto Maurits <[email protected]> wrote: >>> Het punt is dat een verslaving aan teer en nicotine goed te behandelen is. >>> Wonen aan een snelweg en die omgeving te ontvluchten is voor laagbetaalden >>> vaak onmogelijk. De regering moet daar haar verantwoordelijkheid nemen >>> (huizen slopen of zorgen voor minder uitstoot) *Te* veel doden door een >>> slecht leefklimaat is moeilijk te verkopen door politici. >>Het punt is dat die mensen pas recht van klagen hebben als ze zelf alle >>mogelijke maatregelen hebben genomen. Tegen wonen langs een weg kan je >>inderdaad weinig doen (verhuizen is niet altijd simpel), maar zoals jij >>zelf al zegt: stoppen met roken is voordehandliggend en relatief simpel. > Stoppen met roken is niet simpel. punt Moeder kan natuurlijk wel > buiten gaan staan zodat het kind er minder hinder van heeft. Simpeler dan verhuizen als je dat niet kan bekostigen. -- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker. |
10 april 2007, 16:14 | #98 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
On 10 apr, 02:14, "Havel" <[email protected]> wrote:
> "ratatosk" <ratatosk@don'tbother.tweakdsl.nl> wrote in message > > news:[email protected]... > > > > > > > On Mon, 9 Apr 2007 15:10:23 +0200, "Havel" <[email protected]> > > wrote: > > > >"Henk.Vlietstra" <[email protected]> wrote in message > > >news:[email protected] ual.net... > > >> On Mon, 9 Apr 2007 13:22:42 +0200, Maurits wrote > > >> (in article <[email protected]>): > > > >> > Andere studies lieten zien, dat kinderen langs een drukke weg meer > > >> > luchtwegklachten hadden. > > > >> Die studie is ook bekend bij een kennis van ons. Was laatst op bezoek > met > > >> haar 2 kinderen (waarvan eentje zware astma heeft en een inhalator > nodig > > >> heeft) en zat luid te klagen over de A13 waar ze naast woonde en vooral > > >dat > > >> dit zo slechts voor de gezondheid van haar kind was. > > > >> Ondertussen zat ze (zoals gebruikelijk) zwaar te paffen. De ene sigaret > na > > >de > > >> andere! > > > >Zo een ken ik iemand klaagt over asbest op zijn werk. En heeft geprobeerd > > >een schadeclaim in te dienen bij zijn werkgever. Terwijl hij de ene > sigaret > > >met de andere aan steekt. Met die claim is het dus niks geworden... > > > Wat zwaar belachelijk is omdat het 2 totaal verschillende dingen zijn. > > Klagen over het feit dat je misschien wel longkanker kunt krijgen van > asbest, terwijl je zelf kettingroker bent, is heel wat belachelijker.- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven - > > - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven - Zoals het ook belachelijk is dat de overheid het toelaat dat je jaren eerder dood kunt gaan, omdat je aan een drukke weg woont. Als men de overheid hiervoor zou kunnen aanklagen, zou het gauw afgelopen zijn. -- rvm |
10 april 2007, 17:34 | #99 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
Fullator schreef: > On Sat, 7 Apr 2007 12:34:30 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote: > > Eén natuurramp - vb. de uitbarsting van de Pinatubo - doet het werk > van, decennia CO-reductie van de mens teniet. Iedere natuurramp heeft niet dezelfde gevolgen, niet iedere natuurramp heeft zelfs dezelfde aard van gevolgen, zelfs niet iedere vulkaanuitbarsting heeft dezelfde gevolgen. De Pinatubo was de op een na zwaarste uitbarsting van de eeuw, haar uitstoot van CO2 bedroeg tussen 42 en 234 metric tons. http://pubs.usgs.gov/pinatubo/wolfe/ De totale uitstoot aan CO2 door verbranding van fossiele brandstoffen bedroeg in hetzelfde jaar 21.302 metric tons; http://www.eia.doe.gov/environment.html (international emissions) > > Als je beseft dat CO uitstoot door menselijke productie en activiteit > slechts 4% bedraagt van de totale natuurlijke uitstoot, waar sta je > dan? Het probleem zijn niet de absolute hoeveelheden, maar het evenwicht. Het is inderdaad zo dat de natuurlijke uitstoot zo'n 30x hoger ligt dan de menselijke, maar die uitstoot wordt weer opgenomen. De laatste 150 jaar is de uitstoot van CO2 dank zij fossiele verbranding met 35% toegenomen, zonder dat de opname evenveel wijzigde. Die bleef achter in de atmosfeer. |
10 april 2007, 20:24 | #100 |
Berichten: n/a
|
Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd
In article <[email protected]. com>,
[email protected] says... > > > Als je beseft dat CO uitstoot door menselijke productie en activiteit > > slechts 4% bedraagt van de totale natuurlijke uitstoot, waar sta je > > dan? > > Het probleem zijn niet de absolute hoeveelheden, maar het evenwicht. > Het is inderdaad zo dat de natuurlijke uitstoot zo'n 30x hoger ligt > dan de menselijke, maar die uitstoot wordt weer opgenomen. De laatste > 150 jaar is de uitstoot van CO2 dank zij fossiele verbranding met 35% > toegenomen, zonder dat de opname evenveel wijzigde. Die bleef achter > in de atmosfeer. > > > Dat klopt niet. Enerzijds: zou die door mensen in de atmosfeer gebrachte CO2 er permanent in blijven, dan zou onvermijdelijk het CO2-gehalte in de atmosfeer stijgen. Tot heden is enige CO2-stijging onmeetbaar en blijft het CO2-gehalte iets in de grootte-orde van 0.1-0.3 volume%. Anderzijds: C02 is voor planten voedsel: samen met water en mineralen wordt CO2 omgezet naar structuur. Elk organisme -plant, dier en mens- dat meer voedsel krijgt, gaat meer en sneller groeien. Waarom denk je dat de huidige generaties mensen groter zijn dan de vorige? Met planten is dat identiek en het wordt nog uitvergroot in gekweekte planten. Het is evident dat een "snelle groei"-Redwood -kaprijp na 40 jaar- meer C02 heeft omgezet dan een natuurlijke Redwood die na 40 jaar qua stamvolume een vijfde heeft en pas kaprijp is na 150-200 jaar. Hout is de koolstofopslag. FYI: in serres voor tomatenkweek wordt CO2 tot concentratie van 50% gepompt, de tomaten worden er sneller groter, mooier rond en rood van. Jij -en klassiek de milieulobby- hebt de neiging van de Natuur te onderschatten. De Natuur is altijd in evenwicht, zij het geen vast evenwicht noch is dat evenwicht overal precies gelijk. Verder overschatten milieu-activisten hun eigen persoontje qua belangrijkheid en hebben ze geen oog voor perspectief. Het moet gezegd: af en toe zit er tussen de Green-Peacers, tussen Friends of the Earth of andere Gaia's iemand die naief is ingestapt, dan de data en/of opbrengsten en/of besteding ervan te zien krijgt en gaat nadenken. Eens dat gebeurt, zijn er twee mogelijkheden: hij tekent zijn doodsvonnis in die (would-be)-multi-national of hij speelt het spel mee en krijgt een stuk van de koek (een discussie met een fondsenwerver in die organisaties is horizonverbredend). Tom De Moor |