Is dertien jaar zitten genoeg voor een huurmoord?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Ze hebben het niet zozeer over dat de doodstraf zo erg is of niet kan, maar DAT HET ONDERZOEK DOOR POLITIE EN JUSTITIE IN VELE GEVALLEN FAALT!!!!!

Je moet het kind niet met het badwater weggooien!

En met de doodstraf heeft het veroordeling van een onschuldige tgv falen van een onderzoek dus de dood van een onschuldige tot gevolg. Is d�*t de prijs die we moeten betalen om de doodstraf te laten uitvoeren volgens jouw wensen? Kan jij een 100% perfecte politie en justitie waarborgen? Hoe? Vergeet niet dat tegelijkertijd gereclameerd wordt indien een verdachte vrijkomt tgv een procedurefout. (cfr de draad over Sven Mary)
Mentaliteit van sommigen: "beter een par onschuldigen veroordeeld dan één schuldige vrij." Combineer dat met doodstraf en waar is dan de rechtstaat nog?

[Indigo-blues]

Heb ik in deze topic gepleit om de doodstraf in te voeren in de situatie zoals ze NU is. Juist ja!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, die krijgen een gouden parachute.

Gezien het soortelijk gewicht van goud...

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mentaliteit van sommigen: "beter een par onschuldigen veroordeeld dan één schuldige vrij."

Mentaliteit van velen: Beter vele schuldigen die niet veroordeeld worden dan één onschuldige die veroordeeld zou worden.

Zou jij een veroordeelde moordenaar en pedofiel, die vervroegd vrijkomt, als babsitter van je kinderen willen? Als jullie toch zo geloven in jullie argumenten!
Hij is een beter mens nu en heeft het, volgens jullie norm, afgeleerd om het nooit meer te doen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Heb ik in deze topic gepleit om de doodstraf in te voeren in de situatie zoals ze NU is. Juist ja!

Dus jij kan NU een 100% perfecte politie en justitie waarborgen? Hoe? Dat wordt écht interessant.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Mentaliteit van velen: Beter vele schuldigen die niet veroordeeld worden dan één onschuldige die veroordeeld zou worden.

Die onschuldigeN hebben dan gewoon pech?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Mentaliteit van velen: Beter vele schuldigen die niet veroordeeld worden dan één onschuldige die veroordeeld zou worden.

Wat als toevallig jij die ene onschuldige zou zijn ?? Geen probleem ??

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Moest er geen foutieve veroordelingen zijn en alles 100% waterdicht bewezen worden, ben je dan voor of tegen de doodstraf?

Ten eerste is dat een onmogelijkheid. Je kan ook geen aparte wet maken voor die gevallen waar alles 100% waterdicht bewezen is, want dat zou impliceren dat je toegeeft mensen te straffen waar dat niet het geval is, en dat lijkt me moeilijk in een rechtstaat.

Maar om even mee te gaan in je theoretische scenario: ik kan een aantal gevallen bedenken waar ik eerder voor dan tegen de doodstraf ben. Zoals ik al eerder zei: mijn bezwaren zijn eerder van praktische dan van morele aard. Maar dan nog kan dat alleen op basis van duidelijke en consequente criteria en ik zie niet goed in wie die gaat vastleggen. Bovendien zou het lot van de veroordeelde dan ook niet in handen van een volksjury mogen liggen, omdat zo'n jury maar al te vaak oordeelt vanuit de buik i.p.v. uit het verstand. Daar worden ze trouwens ook op geselecteerd (hoogopgeleide burgers worden dikwijls gewraakt, in de VS althans).

We zouden ook kunnen beginnen met een deftige hervorming van justitie en ervoor zorgen dat uitgesproken straffen uitgevoerd worden. Dat zou het gevoel van straffeloosheid alvast beperken. Want net dat gevoel zorgt bij iedere flater - al dan niet alleen in perceptie - dat de discussie over de doodstraf weer opflakkert. Ik ben ervan overtuigd dat zelfs als de doodstraf in België uitgevoerd werd, men nog altijd een schutter zou gevonden hebben om Van Noppen om te leggen. Iemand die moordt voor geld gaat er nl. van uit dat hij niet gepakt wordt.

[Indigo-blues]

Zijn we hier eigenlijk aan het discussiëren of een wet aan het ontwerpen. Ik weet ni van ulle, maar ik zit niet in de politiek op dat niveau! Dit is, dacht ik, een forum waar men overtuigd en overtuigd kan worden van zijn EIGEN ongelijk/gelijk door argumenten en discussie!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Mentaliteit van velen: Beter vele schuldigen die niet veroordeeld worden dan één onschuldige die veroordeeld zou worden.

Basis van de rechtstaat: vermoeden van onschuld. Het is vergelijkbaar met de eed die dokters afleggen: op de eerste plaats moeten zij zweren geen kwaad te doen, pas daarna te helpen. De prijs voor het niet straffen van schuldigen is een gevoel van straffeloosheid, de prijs voor het straffen van onschuldigen is een gevoel van willekeur. Willekeur druist regelrecht in tegen alles waar de rechtstaat voor staat, terwijl een bepaalde mate van straffeloosheid onvermijdelijk is. Waarmee ik niet gezegd hebt dat de mate van straffeloosheid in België aanvaardbaar is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vertel dat maar eens tegen een onterecht veroordeelde die op tijd aan de dood ontsnapte. Wat zit jij hier toch te lullen, man?

Noem mij in Vlaanderen of in Walenland, behoudens gevallen gelijk Vindevogel of Laplasse, iemand die onschuldig veroordeeld werd?
(en aub, begin niet met veroordelingen uit onderontwikkelde apenlanden gelijk de us of a)

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat als toevallig jij die ene onschuldige zou zijn ?? Geen probleem ??

Als ik toevallig die ene onschuldige was, zou ik dat een lage prijs vinden dat we moesten betalen en zou ik me idd opofferen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar het over mensenlevens gaat, MOET je daar inderdaad altijd rekening mee houden.

Dat vind ik wat sterk uitgedrukt. Het is natuurlijk waar dat hoe ernstiger de mogelijkere gevolgen zijn, hoe meer rekening moeten houden met de foutenmarge. (E.g. ik zie er bijvoorbeeld geen graten in om minder fondsen te spenderen aan het zoeken naar de correcte beslissing van een gestolen jas op café en een moord. Zolang we niet in een perfecte wereld leven; moeten er keuzes gemaakt worden door schaarste.)

Maar dat betekent niet dat je daar tot op het oneindige rekening mee kan houden; het toelaten van auto's heeft bepaalde mensen gedood die anders niet gestorven zijn, maar de totale voordelen voor de gehele samenleving waren wel veel voordelig. Zo is het met heel veel zaken. Je kan zaken niet 'niet willen' omdat het mogelijkerwijze verkeerd zou gaan. De relevante vraag is niet 'kan het verkeerd gaan', maar hoe hoog is het risico en vinden we dat aanvaardbaar. Als de doodstraf maar een foutenmarge van 0,00001 procent (dat zou betekenen op 100000 veroordelingen, 1 vergissing) had, dan denk ik dat daar best wel een argument voor te vinden is. Dat is helaas niet het geval in de werkelijkheid; er gebeuren een pak meer fouten dan dat.

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Noem mij in Vlaanderen of in Walenland, behoudens gevallen gelijk mevrouw Vindevogel, iemand die onschuldig veroordeeld werd?
(en aub, begin niet met veroordelingen uit onderontwikkelde apenlanden gelijk de us of a)

Dat zou ik ook wel eens willen weten.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Als ik toevallig die ene onschuldige was, zou ik dat een lage prijs vinden dat we moesten betalen en zou ik me idd opofferen.

je liegt !!

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Iemand die moordt voor geld gaat er nl. van uit dat hij niet gepakt wordt.

FOUT. Iemand die moord voor geld, heeft meer dan dringend geld nodig en HOOPT niet gepakt te worden. Dat is iets anders dan ervan uitgaan niet gepakt te worden.

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

je liegt !!

Als ik zou kunnen sterven om het systeem quasi perfect te maken, vind ik dat een lage prijs.

Je zou versteld staan in andere landen, wat de prijs van een mensenleven is. Alvast beduidend minder dan wat jij over jouw leven denkt!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

FOUT. Iemand die moord voor geld, heeft meer dan dringend geld nodig en HOOPT niet gepakt te worden. Dat is iets anders dan ervan uitgaan niet gepakt te worden.

Je onderschat zowel de domheid van de gemiddelde crimineel en de arrogantie van de gemiddelde huurmoordenaar. Veel criminelen zijn dom en/of arrogant genoeg te denken dat zij niet zullen gevat worden, doodstraf of niet.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Indigo-blues

Als ik zou kunnen sterven om het systeem quasi perfect te maken, vind ik dat een lage prijs.

Je vertelt zever om toch maar willens nillens je (zelfverklaarde) eigengelijk te kunnen doordrukken.

[Indigo-blues]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je onderschat zowel de domheid van de gemiddelde crimineel en de arrogantie van de gemiddelde huurmoordenaar. Veel criminelen zijn dom en/of arrogant genoeg te denken dat zij niet zullen gevat worden, doodstraf of niet.

En waar haal je deze informatie? The Sopranos of een stoer verhaal in de lokale kroeg? Je onderschat duidelijk de intelligentie van criminelen.

edit: Ik heb totaal GEEN sympathie voor criminelen!!!!!!