Muiterij bij Vivaldi;Ecolo kopstuk veegt zijn voeten aan eigen lockdown

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor zover bekend bepaalt FVDB zijn beleid aan de hand van de verslagen van de virologen en andere bevoegden terzake.

We zouden mobiliteit en de verkeersregels ook moeten laten bepalen aan de hand van verslagen van artsen.
We zouden eigenlijk heel ons leven moeten laten bepalen door de medische wereld.
In 2020 zijn er immers 127 134 mensen gestorven, in 2018 zijn er 110 645 gestorven.
Minder 0.00001% was ouder dan 100 jaar en dat terwijl de mens eigenlijk 120 jaar kan worden.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Gelukkig is niet iedereen is zo irrationeel als fvdb die zijn beleid laat bepalen door wat hij zelf gezien heeft in een ziekenhuis....

Dat lijkt me, in combinatie met het advies van specialisten, toch een betere graadmeter dan het ongeletterd gepeupel dat zonder enige kennis van zaken of zonder enige relevante ervaring meent de waarheid in pacht te hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat lijkt me, in combinatie met het advies van specialisten, toch een betere graadmeter dan het ongeletterd gepeupel dat zonder enige kennis van zaken of zonder enige relevante ervaring meent de waarheid in pacht te hebben.

Daar er zeer weinig gekend is over coronavirussen, is iedereen gepeupel zonder enige kennis.
Hoewel, wie de geschiedenis kent heeft de kennis over voorgaande pandemiën.

En die weet dus dat lockdowns, afzonderingen, opsluitingen de ziekte enkel in tijd afremd.

Pandemiën moeten vanaf het begin in de kiem gesmoord worden of ze moeten uitgezeten worden.
Eens een ziektekiem de kans heeft gehad om zich te versprijden, kan men enkel de snelheid waarmee de ziektekiem zich versprijd afremmen, maar men kan de pandemie niet meer stoppen.

En hoe langer de versprijding duurt, hoe meer tijd de ziektekiem heeft zich aan te passen naar de nieuwe omstandigheden.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat lijkt me, in combinatie met het advies van specialisten, toch een betere graadmeter dan het ongeletterd gepeupel dat zonder enige kennis van zaken of zonder enige relevante ervaring meent de waarheid in pacht te hebben.

Relevante ervaring? In de geschiedenis van de mensheid hebben we nog nooit het absurde gedacht gehad dat we een virus kunnen"verslaan" door iedereen op te sluiten. Moest men uit ervaring spreken dan zou men gewoon zeggen: bevolking dit gaat even serieus hard aankomen, er gaan dierbaren ziek worden en sterven.

Maar neen, men maakt ons wijs dat we het virus kunnen "verslaan" en wat nog erger is: als blijkt dat dit eigenlijk niet echt werkt dan zit men met de vinger te wijzen naar zij die de regels zogezegd niet volgen. De werrld op zijn kop.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Verslagen van kwakzalvers, die al een jaar verkeerd gokken, zijn een goede basis voor een gedegen overheidsbeleid. Zij zijn immers virologen en ambtelijk bevoegd!

Als je virologen gelijkstelt met kwakzalvers dan wordt iedere discussie onmogelijk.
De beste stuurlui staan aan wal, zo te zien.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als je virologen gelijkstelt met kwakzalvers dan wordt iedere discussie onmogelijk.
De beste stuurlui staan aan wal, zo te zien.

Bepaalde virologen, ze zeggen niet allemaal hetzelfde.

Als je niet virologische specialisten gelijkstelt met kwakzalvers dan wordt iedere discussie onmogelijk.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat lijkt me, in combinatie met het advies van specialisten, toch een betere graadmeter dan het ongeletterd gepeupel dat zonder enige kennis van zaken of zonder enige relevante ervaring meent de waarheid in pacht te hebben.

Nog maar eens benadrukken dat een viroloog GEEN specialist is op het domein "hoe beheers of voorkom ik een epidemie'. Dat is de specialisatie van een epidemioloog. En die blijken behoorlijk kritisch tegenover het gevoerde beleid.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Relevante ervaring? In de geschiedenis van de mensheid hebben we nog nooit het absurde gedacht gehad dat we een virus kunnen"verslaan" door iedereen op te sluiten. Moest men uit ervaring spreken dan zou men gewoon zeggen: bevolking dit gaat even serieus hard aankomen, er gaan dierbaren ziek worden en sterven.

Maar neen, men maakt ons wijs dat we het virus kunnen "verslaan" en wat nog erger is: als blijkt dat dit eigenlijk niet echt werkt dan zit men met de vinger te wijzen naar zij die de regels zogezegd niet volgen. De werrld op zijn kop.

Nu, men weet uit ervaring dat ziektes in te bestrijden zijn door gedragsveranderingen.
Die gedragsveranderen veranderingen hebben echter geen invloed op ziektes binnen een korte tijdspannen en ook niet op reeds uitgebroken epidemiën.
Men weet uit ervaring dat ziektes te bestrijden zijn door de besmette af te schermen van de rest van de maatschappij.
Men weet uit ervaring dat men besmettingen kan vermijden door contacten te vermijden.
Men weet dat epidemiën zich niet kunnen versprijden, als de besmette geen verplaatsingen uitvoerd.

Men weet dus dat alle maatregelen genomen maatregelen in het verleden werkte.
Maar men weet ook dat als er ergens een epidemie uitbreekt, men binnen dat gebied machteloos staat en men daar enkel op het beste kan hopen, maar het slechtste mag verwachten.
Men weet ook dat elke epidemie na een tijd uitdooft, gewoon omdat de sterke weerstand opbouwen en de zwakke er tussenuit vallen, waardoor de ziekte geen voedingsbodem meer heeft.

Maar men weet uit ervaring ook dat men met behulp van medicatie en vaccinatie ziektes heeft kunnen verbannen.

En men heeft met de coronapandemie een gok gedaan.
Men is de epidemie gaan sprijden in tijd, in de hoop het ergste te kunnen vermijden door snel een vaccin te ontwikkelen en toe te dienen.

De piek heeft men niet kunnen vermijden, meer dan 15 000 doden voor het eerste vaccin bruikbaar was.
En nu blijken de vaccins nog steeds niet beschikbaar te zijn.
Daarbij is de ziektekiem al verschillende malen kunnen muteren en weet men vandaag dus niet eens of de ontwikkelde vaccins wel werken tegen de nieuwe mutaties van de ziektekiemen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nog maar eens benadrukken dat een viroloog GEEN specialist is op het domein "hoe beheers of voorkom ik een epidemie'. Dat is de specialisatie van een epidemioloog. En die blijken behoorlijk kritisch tegenover het gevoerde beleid.

Doe geen moeite.
Je krijgt het er bij vele niet in, dat een viroloog de ziektekiem bestudeerd en dat een epidemioloog het verloop van een epidemie bestudeerd.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als je virologen gelijkstelt met kwakzalvers dan wordt iedere discussie onmogelijk.
De beste stuurlui staan aan wal, zo te zien.

Discussie op wetenschappelijk niveau is sinds maart 2020 onmogelijk. De ingenomen standpunten van toen gelden nog steeds.

En dit ondanks duidelijk wetenschappelijk bewijs dat het virus zich verspreidt via aerosolen en niet via contacten. Er is dus een verschil tussen buiten en binnen. Buiten vervliegen aerosolen zoals tabaksrook.

De anderhalve meter overal bracht niets, dat is efficiënt bij transmissie van zware druppels, maar dat is hier het geval niet. Het handen stuk wassen was ook een doodlopende weg.
De lockdowns hebben niet kunnen vermijden dat de epidemie-golven het normale exponentiële verloop kenden.

De maskerverplichting buiten was hilarisch en binnen zoals wetenschappelijk bewezen zo lek als een mandje. Het heeft niet belet dat er talrijke grote uitbraken waren in woonzorg centra waar iedereen gemaskerd was en besmet werd door de aerosolen. Van een doelmatige verluchting en luchtzuivering werd geen doelstelling gemaakt. Waarom niet? Niets werd voorzien voor de scholen en de horeca, waar de luchtzuivering cruciaal is.
Plexiglas werd wel aanbevolen, goed tegen grote druppels geen effect op de aerosolen.

Geneesmiddelen zoals HCQ + Zn of ivermectine, die in de 1ste lijnzorg goede resultaten bleken te hebben, werden in de ban gedaan in West-Europa maar niet in Azië. Het had het sterftecijfer met 75 % kunnen verminderen.

Alleen een toekomstig vaccin zou uitkomst kunnen bieden. Het experimentele vaccin is nu enkel mondjesmaat beschikbaar. Aan het huidige tempo is 70 % van de Belgische bevolking ingeënt tegen december 2023. Prachtig nietwaar?

Men vertelt ons steeds dat al die niet-medische maatregelen door de politici slechts genomen werden op aanwijzing van de wetenschappelijke experten (o.a. virologen). Ofwel liegt men ons voor ofwel zijn die zogenaamde experten kwakzalvers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Zo ver komen we dus met die ziekelijke maatregelen. We eindigen in een soort van verklikkers maatschappij: zeer gezellig!!

Een ziekelijk virus vereist zieke maatregelen.
Het is ook ziekelijk als een dokter uw been afzaagt omdat er anders nog ergers gaat gebeuren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Regels die niet gecontroleerd worden zijn lachwekkend.

Dat is een lachwekkende stelling.
Op boerenwegels is er een snelheidslimiet. Maar die wordt nooit gecontroleerd. Nooit. Om maar dit voorbeeld te geven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Verslagen van kwakzalvers, die al een jaar verkeerd gokken, zijn een goede basis voor een gedegen overheidsbeleid. Zij zijn immers virologen en ambtelijk bevoegd!

Ik heb veel vertrouwen in mijn huisarts en in de specialisten waarnaar hij me ooit verwezen heeft.
Ik heb nog meer vertrouwen in de artsen-profs die al die huisartsen en specialisten opleiden. De virologen zitten daar bij.

Daarentegen heb ik niks vertrouwen in gasten die amper hun lager middelbaar voldeden, maar wel een groot bakkes durven opzetten. Of oenen die als een Don Quichotte op hun eentje de hele wereld moeten bestrijden op een oud paard. (gelukkig zitten er van die twee categorieën geen op dit forum, als ge begrijpt wat ik bedoel)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het is aan de politiek om het beleid te bepalen, om beslissingen te nemen, niet aan experts: die leveren enkel expertise.

Maar nog eens bedankt om mijn standpunt te bevestigen dat de stem van de virologen veel te sterk doorweegt op het beleid en zo goed als 1-op1 wordt overgenomen!

Dat klopt.
En dat mogen naar mijn opinie nooit alleen experts zijn uit één vakgebied. Er moeten ook experts bij zijn uit (in geval van corona vb.) pedagogen, psychologen, sociologen, criminologen ...
De politiek moet al die meningen kunnen bundelen in het meest zinnige geheel van maatregelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Relevante ervaring? In de geschiedenis van de mensheid hebben we nog nooit het absurde gedacht gehad dat we een virus kunnen"verslaan" door iedereen op te sluiten. Moest men uit ervaring spreken dan zou men gewoon zeggen: bevolking dit gaat even serieus hard aankomen, er gaan dierbaren ziek worden en sterven.

Maar neen, men maakt ons wijs dat we het virus kunnen "verslaan" en wat nog erger is: als blijkt dat dit eigenlijk niet echt werkt dan zit men met de vinger te wijzen naar zij die de regels zogezegd niet volgen. De werrld op zijn kop.

Wat heb jij met opsluiten? Niemand is opgesloten.
Iedereen kan gaan werken, thuis of op den bureau/atelier ... iedereen kan gaan wandelen, fietsen, naar de Hoge Venen rijden meestal ...

het virus wordt "verslaan" door .... niet te dicht/te lang bij een besmette persoon te gaan staan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Doe geen moeite.
Je krijgt het er bij vele niet in, dat een viroloog de ziektekiem bestudeerd en dat een epidemioloog het verloop van een epidemie bestudeerd.

Dat weten we.
Ze kennen in ieder geval beiden het een en 't ander over virussen.
Meer dan wij.
Het domein "virus" behoort tot het vakgebied.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een ziekelijk virus vereist zieke maatregelen.
Het is ook ziekelijk als een dokter uw been afzaagt omdat er anders nog ergers gaat gebeuren.

Een ziekelijk virus wel ja. Ebola bijvoorbeeld, een ziekte die tot 50% van de besmetten doodt.

Corona heeft echter maar een gemiddeld sterftecijfer van 0,2%. De normale reactie zou dan ook gewoon geen maatregelen moeten zijn. Hooguit in de rusthuizen.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is een lachwekkende stelling.
Op boerenwegels is er een snelheidslimiet. Maar die wordt nooit gecontroleerd. Nooit. Om maar dit voorbeeld te geven.

En die wordt dan ook nooit opgevolgd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nog maar eens benadrukken dat een viroloog GEEN specialist is op het domein "hoe beheers of voorkom ik een epidemie'. Dat is de specialisatie van een epidemioloog. En die blijken behoorlijk kritisch tegenover het gevoerde beleid.

Die twee (en nog andere) overlappen nogal veel,
en hun voorstellen van beleid schelen niet zoveel van mekaar.
Tenzij jouw bron de facebookpagina van het Vlaams Belang of van de pvda is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Een ziekelijk virus wel ja. Ebola bijvoorbeeld, een ziekte die tot 50% van de besmetten doodt.

Corona heeft echter maar een gemiddeld sterftecijfer van 0,2%. De normale reactie zou dan ook gewoon geen maatregelen moeten zijn. Hooguit in de rusthuizen.



En die wordt dan ook nooit opgevolgd.

't Is daarom dat mijn buurvrouw haar operatie voor haar heup is uitgesteld?
't Is daarom dat in vele plaatsen de mensen lagen te sterven in de gangen van de ziekenhuizen, of in de ambulances van Londen in de wachtrij om de patiënt afgeleverd te krijgen in het ziekenhuis?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Discussie op wetenschappelijk niveau is sinds maart 2020 onmogelijk. De ingenomen standpunten van toen gelden nog steeds.

En dit ondanks duidelijk wetenschappelijk bewijs dat het virus zich verspreidt via aerosolen en niet via contacten. Er is dus een verschil tussen buiten en binnen. Buiten vervliegen aerosolen zoals tabaksrook.(...)

Goed ja, we weten dat een virus niet kan vliegen, en er iets nodig is om het te transporteren. Aerosols.
Die anderhalve meter regel, zelfs buiten, is geen slecht idee. Anders zijn er mensen die tegen elkaar plakken.
Uw vergelijk met tabaksrook gaat trouwens niet op. Als het windstil is kan je twee meter verder meegenieten van mijn sigaret.