Godfried Daneels for pope

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Blijkbaar kunt u niet goed lezen. Hoe heet de schrijver van dat bericht? Juist, Jezus Christus. Als Jezus Christus "ik" gebruikt in een zin, wat denkt u dat dat dan wil betekenen?


...cilice...cilice...cilice....


Of was het humor? hmm. Stof tot nadenken allemaal. Heil Heil. Cilice. Olé

Aha. Ik merk dit nu pas. Wie zich op een dergelijke heiligschennende manier aanstelt, behoeft geen antwoord. Een discussie met gelovigen veronderstelt een zekere mate van respect. Blijkbaar kan die persoon dat blijkbaar niet eens.

[noenkel swa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

Mijn oprechte dank voor deze duiding. Kan u mij zeggen wat er precies mis is met de nieuwe riten en de nieuwe verwoordingen ? Mijn verontschuldigingen omdat ik u zoveel vragen stel maar kan u mij ook vertellen ofdat de mens er is voor de liturgie ofdat de liturgie er is voor de mens ? Of durft u misschien nog steeds geen aren plukken op de sabbath ? U zaaide over het latijn evenwel zelf het misverstand door volgende posting van u, maar ik heb u blijkbaar mis begrepen. Nu ben ik ook eens naar zo ouwe mis in het latijn geweest en ik moet u nageven dat het eens iets aparts is, wel degelijk interessant en zeker verruimend en vooral stof voor een historiosofische meditatie; "hoe beleefde de mens driehonderd jaar geleden de liturgie ?"
Maar toen ik buiten kwam zag ik een bedelaar die naast de kerkingang had postgevat en zijn bedelnap bleef leeg, meer nog hij werd er nog voordat de mensen echt buiten begonnen te komen alras door een parochiaal medewerker verjaagd.

Nu heb ik anderzijds ooit ook eens geheel tegenovergesteld een feestje meegemaakt met punkers in een leegstaande kerk die ze gekraakt hadden en waar ze spontaan (wellicht op ingeving van de heilige geest ! )een hardcorefestival hadden georganiseerd. Dat was ergens in nederland. Ze hadden allemaal iets bij, de ene had een drumstel bij, de andere had een gitaar bij, de andere had een P.A. bij, nog iemand een basgitaar enz. In feite waren het vijf bandjes die één voor één na elkaar optraden en die de muziekinstrumenten die ze bij hadden over toer gebruikten. Verder had het publiek bier, brood, kaas, wijn, chips,wiet, enz bij. Dit alles werd spontaan gedeeld. Er waren ook bedelaars bij die niks hadden maar die waren binnen in de kerk en hun honger werd gestild, hun dorst gelaafd, en geen van de punkers die zich daar ook maar enigszins een heilige voor voelde.

Kent u, mijn waarde Jan van den Berghe de parabel van de barmhartige samaritaan ?
Wie zijn degenen die Mijn welbehagen zullen vinden ? Waar voel ik mij het meeste thuis en wie heeft er symbolisch het brood gebroken en wie heeft het echt gebroken in de twee door mij hierboven geschetste voorbeelden ?

Wat zei ik ook al weer toen ik bezig was met de menigte en men mij kwam vertellen destijds dat mijn moeder en mijn broeders achter mij vroegen ? Juist ja "Mijn moeders en mijn broeders dat zijn zij die de wil van God doen" !Wat is heilig ? Wie bepaald er wat heilig is ? Bent u een expert ? Heiligheid veronderstelt ook dat er onheiligheid is. Waar in het nieuwe testament noem ik mijzelf heilig en waar in het nieuwe testament maak Ik voor het eerst gewag van een nieuwe superieure kaste die verheven zou zijn boven de andere ? Hebt gij niet begrepen dan dat ik mijn naasten gewoon beminde als mezelf en u lieden heb gevraagd om dit ook zo te doen. Ben ik niet eenieders voeten beginnen wassen toen men reeds voor mijn kruisgang over mijn opvolging bezig was en over wie er de grootste (de heiligste) was. Heb ik niet gezegd toen dat diegene die de grootste wilde zijn, de nederigste dienaar moest zijn.

Wat de heiligschennis betreft, ik heb daarrond een vage herinnering. Was dat niet hetgeen waarvoor ik voor het Sanhedrin werd gebracht. Ach ja nu herinner ik het me weer ! Het was godslastering waarvan ze me beschuldigden in die tijd.



Laat mij u vanuit de eerste hand het blijde nieuws vertellen mijn waarde vriend dat de echte heiligen hier die naast mij gezeten zijn best wel tegen een stootje kunnen. Ze hebben erger meegemaakt. Bovendien kunnen ook zij af en toe best wel eens wat humor smaken. Hun relativeringsvermogen is zowat oneindig en het is dan ook precies dat wat hen tot echte heiligen maakt. Wie de vrede nog niet in het hart heeft ontvangen mijn beste, hij zal in die hoedanigheid in een eeuwigheid Mijn Koninkrijk niet binnen gaan.

Verder en tot slot ...
blijf ik met een aantal van mijn vragen zitten die ik U reeds eerder stelde.
In alle bescheidenheid stel ik ze u daarom nogmaals.

1. Is het wat het opdragen van de mis betreft de bedoeling dat de mensen mijn leer op een voor hen begrijpelijke manier uitgelegd krijgen of hoeven ze volgens u mijn leer helemaal niet te begrijpen en kan men de modale kerkgangers beter dom houden.

2. Heb ik mij uitgedrukt in het Latijn ten tijde van mijn optreden of in het Aramees en of Hebreeuws ? En zou het dan niet nog beter zijn volgens u moest men in de kerk in die talen de mis opdragen ?

3. Is het voor beide heren eigenlijk wel van belang welke leer ik destijds verkondigd heb ?

Volledig waar wat u hier allemaal schrijft ! En Jan van den Berghe die kiest blijkbaar eieren voor zijn geld. Geen van uw stellingen werden ontkracht, al uw vragen blijven onbeantwoord. De conservatief katholieken zijn inderdaad de farizeeen van onze tijd. De lettervreters die de Goddelijke leer op schandelijke wijze misbruiken om allerlei haat te rechtvaardigen.

@ jvdb; Ik weet niet precies wat u met het Vlaams belang te maken hebt maar u bent een schande voor onze partij !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door noenkel swa

Volledig waar wat u hier allemaal schrijft ! En Jan van den Berghe die kiest blijkbaar eieren voor zijn geld.

Helemaal niet, beste vriend. Indien dat personage zijn vragen behoorlijk zal voorleggen, zal ik er uitgebreid op ingaan. Hij misbruikt echter de naam van onze Heer en dat is duidelijk een brug te ver.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door noenkel swa

@ jvdb; Ik weet niet precies wat u met het Vlaams belang te maken hebt maar u bent een schande voor onze partij !

Ja? Ik heb waarschijnlijk honderdmaal meer gedaan voor de partij en ben er hoogstwaarschijnlijk al vele jaren langer lid van dan u.

Indien PB kunt u me altijd bereiken. Ik ben benieuwd wie u bent en welke functie u heeft binnen onze partij dat u meent te kunnen oordelen over partijgenoten.

[la_Principessa]

ojee - probleempje tussen de fatsoenlijkere en minder fatsoenlijke VB'er?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

ojee - probleempje tussen de fatsoenlijkere en minder fatsoenlijke VB'er?

Geen idee. Dat heerschap is misschien helemaal geen lid van het Vlaams Belang en doet zich misschien gewoon zo voor. Daarom mag hij me altijd contacteren via PB. Ik ben benieuwd.

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee. Dat heerschap is misschien helemaal geen lid van het Vlaams Belang en doet zich misschien gewoon zo voor. Daarom mag hij me altijd contacteren via PB. Ik ben benieuwd.

Jullie visie is toch nogal verschillend. Ben nogal anti-blok, maar kan voor noenkel swa toch meer respect opbrengen dan voor u. (Vind u nogal arrogant trouwens.)

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben benieuwd.

ik ook

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Jullie visie is toch nogal verschillend. Ben nogal anti-blok, maar kan voor noenkel swa toch meer respect opbrengen dan voor u. (Vind u nogal arrogant trouwens.)

Dat laatste mag u best. Dit is trouwens een discussieforum, m.a.w. argumenten over feiten en gebeurtenissen spelen een rol; niet welke gevoelens er bij u opkomen.

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste mag u best. Dit is trouwens een discussieforum, m.a.w. argumenten over feiten en gebeurtenissen spelen een rol; niet welke gevoelens er bij u opkomen.

Dat is uiteraard waar.
Kijk eens aan - ik geef u nog gelijk ook.

[Raf]

Om de Grote Jan Van den Berghe ter wille te zijn, heb ik de vragen van een andere forumganger een beetje herwerkt, zodat de Grote Jan Van den Berghe er geen aanstoot aan hoeft te nemen wegens "heiligschennis" en dat hij dus geen excuus meer heeft om niet op de vragen te antwoorden...

Wij kijken zoals steeds uw antwoord vol verwachting tegemoet, Grote Jan Van den Berghe...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U begrijpt duidelijk niet waarover het gaat in de zaak nieuwe mis versus oude mis. In tegenstelling tot wat sommigen die iedere kennis over deze zaak ontberen menen te denken, gaat het niet over het Latijn als dusdanig. Het gaat wel om de riten, om de voorgeschreven woorden en handelingen bij de sacramenten.

In die zin kan ik monseigneur Lefebvre - zaliger gedachtenis - citeren dat altijd heeft gesteld dat hij er geen enkel probleem mee had om de oude mis in de volkstaal op te dragen. Niet het Latijn is het strijdpunt, wel de nieuwe riten en verwoordingen. Dit heeft trouwens ook paus Benedictus XVI (toen nog kardinaal Ratzinger natuurlijk) in zijn boek "Ad orientem" aangestipt (schitterend boek: aan iedereen die zich in deze zaak wil verdiepen aan te raden).

Kan u mij zeggen wat er precies mis is met de nieuwe riten en de nieuwe verwoordingen? Mijn verontschuldigingen omdat ik u zoveel vragen stel maar kan u mij ook vertellen ofdat de mens er is voor de liturgie ofdat de liturgie er is voor de mens? Of durft u misschien nog steeds geen aren plukken op de sabbath? U zaaide over het Latijn evenwel zelf het misverstand door volgende posting van u, maar ik heb u blijkbaar mis begrepen.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dit gaat over een andere priester van het aartsbisdom Mechelen. Maar inderdaad, toen Danneels nog bisschop van Antwerpen was kon hij het ook niet verkroppen dat er een jonge priester (de man was er toen 34) de Mis opdroeg in het Latijn volgens de oude ritus. Dat had succes, zelfs zodanig dat men een paar jaar later de heilige Sacramentskapel in de Hemelstraat opkocht. Alweer tot grote woede van Danneels die eerst met excommunicatie (kerkelijke banvloek) begon te zwaaien, later aldaar gesloten huwelijken weigerde te erkennen (de zaak werd echter voor de kerkelijke rechtbank gebracht en Danneels kreeg ongelijk), enzovoort. Al altijd heeft Danneels zich een bijzonder slechte verliezer getoond, vooral wanneer hij moet vaststellen dat zijn winkel het niet goed doet, terwijl traditionele priester - waarvan hij gruwt - wel gelovigen weten aan te trekken. Met de pausverkiezing zien we nu juist hetzelfde: een traditionele kardinaal wordt gekozen en Danneels kan z'n ongenoegen maar nauwelijks verbergen.

Nu ben ik ook eens naar zo ouwe mis in het Latijn geweest en ik moet u nageven dat het eens iets aparts is, wel degelijk interessant en zeker verruimend en vooral stof voor een historiosofische meditatie; "hoe beleefde de mens driehonderd jaar geleden de liturgie?"
Maar toen ik buiten kwam zag ik een bedelaar die naast de kerkingang had postgevat en zijn bedelnap bleef leeg, meer nog hij werd er nog voordat de mensen echt buiten begonnen te komen alras door een parochiaal medewerker verjaagd.

Nu heb ik anderzijds ooit ook eens geheel tegenovergesteld een feestje meegemaakt met punkers in een leegstaande kerk die ze gekraakt hadden en waar ze spontaan (wellicht op ingeving van de heilige geest! ) een hardcorefestival hadden georganiseerd. Dat was ergens in Nederland. Ze hadden allemaal iets bij, de ene had een drumstel bij, de andere had een gitaar bij, de andere had een P.A. bij, nog iemand een basgitaar enz. In feite waren het vijf bandjes die één voor één na elkaar optraden en die de muziekinstrumenten die ze bij hadden over toer gebruikten. Verder had het publiek bier, brood, kaas, wijn, chips,wiet, enz bij. Dit alles werd spontaan gedeeld. Er waren ook bedelaars bij die niks hadden maar die waren binnen in de kerk en hun honger werd gestild, hun dorst gelaafd, en geen van de punkers die zich daar ook maar enigszins een heilige voor voelde.

Kent u, mijn waarde Jan van den Berghe de parabel van de barmhartige samaritaan?
Wie zijn degenen die het welbehagen van Jezus Christus zullen vinden? Waar voelt Jezus Christus zich het meeste thuis en wie heeft er symbolisch het brood gebroken en wie heeft het echt gebroken in de twee door mij hierboven geschetste voorbeelden?

Wat zei Jezus Christus ook al weer toen hij bezig was met de menigte en men hem kwam vertellen destijds dat zijn moeder en zijn broeders achter hem vroegen? Juist ja "Mijn moeders en mijn broeders dat zijn zij die de wil van God doen"!

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u? Wie is "ik"? Of heeft u heiligschennende trekjes misschien?

Wat is heilig? Wie bepaald er wat heilig is? Bent u een expert? Heiligheid veronderstelt ook dat er onheiligheid is. Waar in het nieuwe testament noem Jezus Christus zichzelf heilig en waar in het nieuwe testament maakt hij voor het eerst gewag van een nieuwe superieure kaste die verheven zou zijn boven de andere? Hebt gij niet begrepen dan dat hij zijn naasten gewoon beminde als zichzelf en u lieden heeft gevraagd om dit ook zo te doen. Is hij niet eenieders voeten beginnen wassen toen men reeds voor zijn kruisgang over zijn opvolging bezig was en over wie er de grootste (de heiligste) was. Heeft hij niet gezegd toen dat diegene die de grootste wilde zijn, de nederigste dienaar moest zijn.

Wat de heiligschennis betreft, ik heb daarrond een vage herinnering. Was dat niet hetgeen waarvoor Jezus Christus voor het Sanhedrin werd gebracht. Ach ja nu herinner ik het me weer ! Het was godslastering waarvan ze hem beschuldigden in die tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door Lucas 22 - 66 enz., (st willibrordusvertaling)

Toen het dag werd, kwam de raad van oudsten van het volk bijeen, hogepriesters zowel als schriftgeleerden, en ze leidden hem voor in hun raadszitting. [67] Ze zeiden: ‘Als u de messias bent, zeg het ons dan.’ Maar Jezus antwoordde: ‘Als ik het u zeg, gelooft u mij toch niet. [68] En als ik een vraag stel, antwoordt u toch niet. [69] Maar vanaf nu zal de Mensenzoon gezeten zijn aan de rechterhand van de Almachtige.’ [70] Toen zeiden allen: ‘U bent dus de Zoon van God?’ Hij antwoordde: ‘U zegt dat ik het ben.’ [71] Ze zeiden: ‘Waarvoor hebben we nog getuigenverklaringen nodig? We hebben het immers zelf uit zijn eigen mond gehoord!’

Laat mij u het blijde nieuws vertellen mijn waarde vriend dat de echte heiligen die naast Jezus Christus gezeten zijn best wel tegen een stootje kunnen. Ze hebben erger meegemaakt. Bovendien kunnen ook zij af en toe best wel eens wat humor smaken. Hun relativeringsvermogen is zowat oneindig en het is dan ook precies dat wat hen tot echte heiligen maakt. Wie de vrede nog niet in het hart heeft ontvangen mijn beste, hij zal in die hoedanigheid in een eeuwigheid Gods Koninkrijk niet binnen gaan.

Verder en tot slot ...
blijf ik met een aantal van mijn vragen zitten die ik U reeds eerder stelde.
In alle bescheidenheid stel ik ze u daarom nogmaals.

1. Is het wat het opdragen van de mis betreft de bedoeling dat de mensen Jezus Christus' leer op een voor hen begrijpelijke manier uitgelegd krijgen of hoeven ze volgens u zijn leer helemaal niet te begrijpen en kan men de modale kerkgangers beter dom houden.

2. Heeft Jezus Christus zich uitgedrukt in het Latijn ten tijde van zijn optreden of in het Aramees en of Hebreeuws? En zou het dan niet nog beter zijn volgens u moest men in de kerk in die talen de mis opdragen?

3. Is het voor beide heren eigenlijk wel van belang welke leer Jezus Christus destijds verkondigd heeft?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Om de Grote Jan Van den Berghe ter wille te zijn, heb ik de vragen van een andere forumganger een beetje herwerkt, zodat de Grote Jan Van den Berghe er geen aanstoot aan hoeft te nemen wegens "heiligschennis" en dat hij dus geen excuus meer heeft om niet op de vragen te antwoorden...

De "grote" Jan van den Berghe zal antwoord geven wanneer dat heerschap zelf zijn vragen correct formuleert.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De "grote" Jan van den Berghe zal antwoord geven wanneer dat heerschap zelf zijn vragen correct formuleert.

Het forumpersonage "Jezus Christus" is dus duidelijk een maatje te groot voor onze Grote Jan Van den Berghe... Waarvan akte.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het forumpersonage "Jezus Christus" is dus duidelijk een maatje te groot voor onze Grote Jan Van den Berghe... Waarvan akte.

Geenszins, maar ik gun u natuurlijk die gedachte Vooral op z'n vraag over het verschil in riten en tekst kan ik heel uitgebreid ingaan (met heel uitgebreide literatuurverwijzing zelfs).

[Jezus Christus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste mag u best. Dit is trouwens een discussieforum, m.a.w. [size=3]argumenten over feiten en gebeurtenissen spelen een rol;[/size] [size=3]niet welke gevoelens er bij u opkomen[/size].

Volledig mee eens mijn waarde Jan van den Berghe. Maar wat is dan de relevantie van uw gevoelens van heiligschennis in deze kwestie ? Maar ja ik zei het reeds eerder en ik zeg het u nogmaals....

Oorspronkelijk geplaatst door [b

Lucas 22 - 66 enz., (st willibrordusvertaling)[/b]] [67] ‘Als ik het u zeg, gelooft u mij toch niet. [68] En als ik een vraag stel, antwoordt u toch niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus Christus

Volledig mee eens mijn waarde Jan van den Berghe. Maar wat is dan de relevantie van uw gevoelens van heiligschennis in deze kwestie ? Maar ja ik zei het reeds eerder en ik zeg het u nogmaals....

Dit is geen gevoel. Iemand die de naam van onze Heer misbruikt en zichzelf toe-eigent met dan nog in de ik-vorm te schrijven, is in mijn ogen - als gelovige - geen verdere discussie waard.

Op uw vragen wil ik gerust antwoorden, maar dan moet u de beleefdheid hebben een zeker respect te betrachten. Vooral indien echt inhoudelijk met een gelovige wil discussiëren.

[Jezus Christus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen gevoel. Iemand die de naam van onze Heer misbruikt en zichzelf toe-eigent met dan nog in de ik-vorm te schrijven, is in mijn ogen - als gelovige - geen verdere discussie waard.

Op uw vragen wil ik gerust antwoorden, maar dan moet u de beleefdheid hebben een zeker respect te betrachten. Vooral indien echt inhoudelijk met een gelovige wil discussiëren.

Maar u bent geen gelovige (volgeling van mijn leer ) mijn waarde. En niettemin ben ik bereidt om met u uitgebreid in debat te gaan. U gelooft in de God van de doden. Terwijl Ik getuigd heb van de God van de levenden. Ziet u dan niet mijn beste de gelijkenissen die er zijn tussen degenen die mij destijds voor het sanhedrin brachten en uzelf in uw reactie bijvoorbeeld op mijn vrijpostige stoutmoedigheid. Ziet u dan niet dat het identiek diezelfde vrijpostige stoutmoedigheid was die de tempeloversten destijds niet konden verkroppen. Moest Gij de mogelijkheid hebben; GIJ zoudt mij voorzekers opnieuw kruisigen.

[la_Principessa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is geen gevoel. Iemand die de naam van onze Heer misbruikt en zichzelf toe-eigent met dan nog in de ik-vorm te schrijven, is in mijn ogen - als gelovige - geen verdere discussie waard.

Ik vind mensen als u een veel grotere schande voor het geloof hoor.

[Jezus Christus]

Oorspronkelijk geplaatst door la_Principessa

Ik vind mensen als u een veel grotere schande voor het geloof hoor.

En bovendien is hij wel degene die samen met zijn cornuiten mijn leer misbruikt.

[an1959]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

De Antichrist is onder ons!!!

Wat zijn dat allemaal voor nonsens.Kan het ook nog een beetje constructiever,ja?????

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De "grote" Jan van den Berghe zal antwoord geven wanneer dat heerschap zelf zijn vragen correct formuleert.

Leuk ontwijkings manoeuvre JvdB...