Hoe geraken we af van islamofoben?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Jij vind een draad 'hoe geraken we af van de islam' niet provocatief of polariserend? Zoiets kan ook alleen maar de haat voor islamofoben doen toenemen.

Er is niks mis met kritiek geven. Dat heeft niks met haat te maken. Je misbruikt haat om kritiek op je haatideologie te smoren.
En niks met polariseren. We zitten sowieso midden in een culture war. Mag het Westen zich nog verdedigen of moeten we zomaar naar de slachtbank?

https://doorbraak.be/recensies/theoterrorisme/

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Neen, daar heb ik nog niet van gehoord.
Het zijn dus makke schaapjes, die over zich heen laten lopen, echte christenen dus.
Hoogst eigenaardig omdat ze elkaar wel afmaken als het even kan.

Nochtans bestaat er een verschil tussen wat in het verleden is geschied en nog steeds nu geschiedt, zoals in het Midden-Oosten.

Het verleden? Slavernij in Soedan en Mauritanië is vandaag de dag nog springlevend hoor.

Speciaal voor u:

1. Mende Nazer, die van 1992 tot 2000 slavin was van een Arabische familie: https://en.wikipedia.org/wiki/Mende_Nazer

2. Francis Bok, die van 1986 tot 1996 slaaf was van een Arabische familie: https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Bok

3. Slavernij in Soedan: https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Sudan - "As of 2015, Christian Solidarity International states that it continues redeeming slaves"

4. Slavernij in Mauritanië: https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Mauritania

Niks te ver verleden.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nu, hier heb je de Sudan:

De Haagse dames Tinne reisden in de 19e eeuw van Egypte naar Sudan. Tijdens hun tocht ontdekten Alexandrine, haar moeder en hun gevolg dat er een grootse slavenmarkt bestond in Sudan. Ze kochten er zelf tientallen.

In het tweede deel van zijn achtdelige serie reist Redmond O’Hanlon in hun voetsporen door die regio. Hij spreekt met Sudanezen die als slaaf in het noorden hebben gewerkt en bezoekt het gebied waar destijds de meeste slaven werden geronseld: het zuiden. De inwoners uit het zuiden werden door nota bene hun eigen (Arabische) landgenoten uit het noorden als slaaf verkocht aan bijvoorbeeld Egyptenaren, de Nubiërs, Berbers en Arabieren. Volgens Sudan-kenner Nico Plooijer van IKV-Pax Christi zijn de verhoudingen tussen beide bevolkingsgroepen altijd ongelijk geweest waardoor zoiets als slavernij ook zo lang straffeloos kon doorgaan in Sudan.

https://www.vpro.nl/buitenland/nieuw...-in-sudan.html

Het probleem zal wel zijn dat de negers in de Sudan als volk te arm en te zwak zijn en ook nog de steun van een godsdienst missen om in verzet te komen, anders dan de islamieten, die door de rijkdom aan olie genoeg geld hebben om wapens te komen en bovendien Allah die hen steunt.

En dat maakt het allemaal beter? Hypocriet.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Neen, daar heb ik nog niet van gehoord.
Het zijn dus makke schaapjes, die over zich heen laten lopen, echte christenen dus.
Hoogst eigenaardig omdat ze elkaar wel afmaken als het even kan.

Nochtans bestaat er een verschil tussen wat in het verleden is geschied en nog steeds nu geschiedt, zoals in het Midden-Oosten.

En nog meer materiaal:

https://www.mafc.org/how-maf-helps/e...-torn-villages

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Het verleden? Slavernij in Soedan en Mauritanië is vandaag de dag nog springlevend hoor.

Oh ja? Ik dacht dat ze er net mee gestopt waren.

Speciaal voor u:

1. Mende Nazer, die van 1992 tot 2000 slavin was van een Arabische familie: https://en.wikipedia.org/wiki/Mende_Nazer

2. Francis Bok, die van 1986 tot 1996 slaaf was van een Arabische familie: https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Bok

3. Slavernij in Soedan: https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Sudan - "As of 2015, Christian Solidarity International states that it continues redeeming slaves"

4. Slavernij in Mauritanië: https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Mauritania

Niks te ver verleden.

Dank je voor alle informatie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

En dat maakt het allemaal beter? Hypocriet.

Je hebt er niks van begrepen.
Het maakt het begrijpelijk dat de arme negers zich niet verzetten kunnen door bommen te gooien, zoals de terroristen doen.
Voortaan beter lezen.

Neen, als er één hypocriet is, dan ben jij dat zelf.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

En nog meer materiaal:

https://www.mafc.org/how-maf-helps/e...-torn-villages

Dank je voor de informatie.

Nu maar wachten tot je me informatie gaat zenden over alle ellende die de westerse landen (en met name Amerika) in het Midden-Oosten teweeg hebben gebracht.

Maar goed: dat past natuurlijk niet in je straatje....

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je hebt er niks van begrepen.
Het maakt het begrijpelijk dat de arme negers zich niet verzetten kunnen door bommen te gooien, zoals de terroristen doen.
Voortaan beter lezen.

Neen, als er één hypocriet is, dan ben jij dat zelf.

1. Hoe toont het dat aan? Waarom doen die arme negers dat niet? Ik denk niet dat het door niet te kunnen is, maar eerder omdat ze niet noodzakelijk de ideologie aanhangen die noopt tot zoiets te doen. Maar u kunt gerust het tegendeel bewijzen.

2. Toon mij mijn hypocrisie in deze eens aan. Niet dat ik vies ben van enige schijnheiligheid als mij dat uitkomt, maar waar kunt u enige vorm van hypocrisie in mijn posts ontdekken?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dank je voor de informatie.

Nu maar wachten tot je me informatie gaat zenden over alle ellende die de westerse landen (en met name Amerika) in het Midden-Oosten teweeg hebben gebracht.

Maar goed: dat past natuurlijk niet in je straatje....

Met wel of niet in mijn straatje passen heeft dat niet te maken. U schijnt duidelijk een paar essentiële dingen niet begrepen te hebben. Namelijk dat ik u enkel duidelijk probeer te maken dat het niet enkel het Westen is, dat boter op zijn hoofd heeft, maar de Arabische Wereld evenzeer (en dus niet in mindere mate). En dat laatste weigert u pertinent te erkennen. Ik belicht beide partijen. U geeft enkel het Westen de schuld.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

1. Hoe toont het dat aan? Waarom doen die arme negers dat niet? Ik denk niet dat het door niet te kunnen is, maar eerder omdat ze niet noodzakelijk de ideologie aanhangen die noopt tot zoiets te doen. Maar u kunt gerust het tegendeel bewijzen.

Ik denk niet dat voor het verzet enige ideologie noodzakelijk is.
Bovendien zijn er in het Zuiden rebellenlegers en zijn ze blijkbaar te zwak om er iets tegen te doen.
En die slavernij is in het kader van de oorlogvoering en in oorlogen gebeuren nog wel ergere dingen, zoals marteling.

2. Toon mij mijn hypocrisie in deze eens aan. Niet dat ik vies ben van enige schijnheiligheid als mij dat uitkomt, maar waar kunt u enige vorm van hypocrisie in mijn posts ontdekken?

Je bent hypocriet omdat je hierover zo door zit te drammen, alsof ik niet wist hoe slecht die moslims wel niet zijn en blijkbaar de slechtheid van het Westen in het Midden-Oosten niet wilt zien door hier zo'n dik punt van te maken.
En in je blindheid niet goed leest wat ik schrijf.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Met wel of niet in mijn straatje passen heeft dat niet te maken. U schijnt duidelijk een paar essentiële dingen niet begrepen te hebben. Namelijk dat ik u enkel duidelijk probeer te maken dat het niet enkel het Westen is, dat boter op zijn hoofd heeft, maar de Arabische Wereld evenzeer (en dus niet in mindere mate). En dat laatste weigert u pertinent te erkennen. Ik belicht beide partijen. U geeft enkel het Westen de schuld.

Dat is een dikke leugen.
Het Westen is mede schuldig aan de ellende die in het Midden-Oosten is ontstaan.
Dat is wat ik beweer.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik denk niet dat voor het verzet enige ideologie noodzakelijk is.Bovendien zijn er in het Zuiden rebellenlegers en zijn ze blijkbaar te zwak om er iets tegen te doen. En die slavernij is in het kader van de oorlogvoering en in oorlogen gebeuren nog wel ergere dingen, zoals marteling.

1. Dus islamitisch terrorisme in Westerse landen in naam van de Islam is in orde of zelfs maar begrijpelijk voor u als het maar om "verzet" gaat tegen de "boze Westerling"? Goed bezig qua zelfhaat...
2. Slavernij in het kader van oorlogvoering is dus ook normaal voor u? Amai zeg, voor een linkse persoon kraamt u toch een hoop rechts-religieuze propaganda uit. En dan ben ik de hypocriet...
3. Marteling is erger dan slavernij? U begrijpt niet dat het ontnemen van iemands vrijheid, hem/haar verkopen aan mensen in een ver land/werelddeel, het ontnemen van de familie, het fysiek en psychisch mishandelen van die persoon, het misbruik en de uitbuiting van die persoon misschien de ergste vorm van marteling is?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bent hypocriet omdat je hierover zo door zit te drammen, alsof ik niet wist hoe slecht die moslims wel niet zijn en blijkbaar de slechtheid van het Westen in het Midden-Oosten niet wilt zien door hier zo'n dik punt van te maken. En in je blindheid niet goed leest wat ik schrijf.

1. U zit door te drammen over het feit dat de Westerlingen 's werelds grootste misdadigers zijn en dat de moslims hen eigenlijk enkel een verdiende les komen leren. Ik wijs u erop dat het niet zo zwart/wit is als u dat voorstelt, en dat is hypocriet? Misschien best eens een deftig woordenboek pakken en de definitie van hypocriet doornemen.
2. Ik lees niet goed wat u schrijft? Dan vraag ik gaarne om verduidelijking. Het mag in de kleinste details zijn.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is een dikke leugen. Het Westen is mede schuldig aan de ellende die in het Midden-Oosten is ontstaan. Dat is wat ik beweer.

Maar niet meer dan iedere andere partij. En laat dat juist zijn wat in uw stelling volledig onderbelicht wordt. Anders gaarne verduidelijking.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het internet troll typetje Guinevere dient enkel om op regelmatige wijze via uitdagende stellingen anti moslim reacties los te weken.

Dat was u ook al opgevallen?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

1. Dus islamitisch terrorisme in Westerse landen in naam van de Islam is in orde of zelfs maar begrijpelijk voor u als het maar om "verzet" gaat tegen de "boze Westerling"? Goed bezig qua zelfhaat...

Dat zou ik niet willen beweren.

2. Slavernij in het kader van oorlogvoering is dus ook normaal voor u? Amai zeg, voor een linkse persoon kraamt u toch een hoop rechts-religieuze propaganda uit. En dan ben ik de hypocriet...

En hoe zit het met de martelingen in de Amerikaanse gevangenis van de moslims die daar zonder proces gevangen worden gehouden?
Daar hoor ik je niet over.

3. Marteling is erger dan slavernij?

zeker.

U begrijpt niet dat het ontnemen van iemands vrijheid, hem/haar verkopen aan mensen in een ver land/werelddeel, het ontnemen van de familie, het fysiek en psychisch mishandelen van die persoon, het misbruik en de uitbuiting van die persoon misschien de ergste vorm van marteling is?

Ik denk toch van niet, want wil een slaaf bruikbaar zijn voor de arbeid dan zal je toch nog enigszins voor hem moeten zorgen en hem niet gaan martelen zodat hij niks meer kan doen.

1. U zit door te drammen over het feit dat de Westerlingen 's werelds grootste misdadigers zijn en dat de moslims hen eigenlijk enkel een verdiende les komen leren.

dat is dan jouw fantasie.

Ik wijs u erop dat het niet zo zwart/wit is als u dat voorstelt, en dat is hypocriet?

Ik zeg juist dat het niet zo zwart wit is.

Misschien best eens een deftig woordenboek pakken en de definitie van hypocriet doornemen.

Je zou eens beter moeten lezen wat ik schrijf in plaats van mij te beschuldigen van iets wat beslist niet waar is.

2. Ik lees niet goed wat u schrijft? Dan vraag ik gaarne om verduidelijking. Het mag in de kleinste details zijn.

Hier heb je het dan?

Ik:Het probleem zal wel zijn dat de negers in de Sudan als volk te arm en te zwak zijn en ook nog de steun van een godsdienst missen om in verzet te komen, anders dan de islamieten, die door de rijkdom aan olie genoeg geld hebben om wapens te komen en bovendien Allah die hen steunt.

Jij: En dat maakt het allemaal beter? Hypocriet.

Vertel mij dan maar eens wat daar dan zo hypocriet aan is.
Volgens mij slaat het nergens op.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Maar niet meer dan iedere andere partij. En laat dat juist zijn wat in uw stelling volledig onderbelicht wordt. Anders gaarne verduidelijking.

Soms ook meer als het met name gaat om Palestina.
Wie zijn daar de eigenlijke terroristen?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat zou ik niet willen beweren.
En hoe zit het met de martelingen in de Amerikaanse gevangenis van de moslims die daar zonder proces gevangen worden gehouden? Daar hoor ik je niet over.

Dat is niet beter, maar ook niet erger dan de martelingen die in gevangenissen in islamitische landen plaats vinden. Met als voorbeeld de gevangenissen van vader en zoon Assad, Saddam en Kadhafi.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

zeker.

Een nogal interessant wereldbeeld houdt u erop na...

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik denk toch van niet, want wil een slaaf bruikbaar zijn voor de arbeid dan zal je toch nog enigszins voor hem moeten zorgen en hem niet gaan martelen zodat hij niks meer kan doen.

Dan moet u eens goed de boeken gaan lezen van zowel Mende Nazer als Francis Bok (zie mijn vorige post). Beiden waren jarenlang slaven, en fysieke en psychische marteling was er troef, plus de constant 24/7 marteling van vrijheid, familie, kinder- en jeugdjaren en toekomst beroofd te zijn. Maar dat is voor u minder erg. Weer een uiterst interessant wereldbeeld dat u erop na houdt.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat is dan jouw fantasie. Ik zeg juist dat het niet zo zwart wit is. Je zou eens beter moeten lezen wat ik schrijf in plaats van mij te beschuldigen van iets wat beslist niet waar is.

Als u dat echt meent, komt dat niet echt duidelijk in uw posts door. Daar schijnt u toch echt eerder de nadruk op de slechtheid van het Westen te leggen. Mijn input daarop: ja, het Westen is verre van onschuldig. Maar de moslims net zo min. Da's toch net iets genuanceerder.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hier heb je het dan?

Ik:Het probleem zal wel zijn dat de negers in de Sudan als volk te arm en te zwak zijn en ook nog de steun van een godsdienst missen om in verzet te komen, anders dan de islamieten, die door de rijkdom aan olie genoeg geld hebben om wapens te komen en bovendien Allah die hen steunt.

Jij: En dat maakt het allemaal beter? Hypocriet.

Vertel mij dan maar eens wat daar dan zo hypocriet aan is. Volgens mij slaat het nergens op.

Misschien is "hypocriet" in dit geval het verkeerde woord. Ik kan ook toegeven dat ik fout zit. Maar om op het thema terug te komen: u maakt de denkfout dat zowel Arabieren als negers zich ergens tegen moeten verzetten. Juist dat is pertinent fout. Negers zouden zich op eigen grondegebied moeten verzetten tegen de onrechtvaardigheden die hen op hun eigen grondgebied worden aangedaan. Maar terrorisme in Westerse steden door Arabieren is geen verzet, maar terrorisme.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Soms ook meer als het met name gaat om Palestina. Wie zijn daar de eigenlijke terroristen?

1. "palestina" bestaat niet. Er zijn de gebieden op de Westelijke Jordaanoever en er is Gaza. Maar een staat palestina bestaat tot op de dag van heden niet. Zelfs de palestijnen onderling zijn aan het kibbelen over wie hen überhaupt mag vertegenwoordigen. Zie de voornaamste groeperingen Fatah en Hamas die elkaar bij mogelijkheid het liefst van kant maken.

2. De eigenlijke terroristen zijn dus de vuurpijlschieters, messentrekkers en zelfontploffers bij de palestijnen. Hoewel die gelukkig danig gekortwiekt zijn geworden. Maar eigenlijk is deze hele palestinadiscussie voer voor een andere draad. Zie de rubriek "Internationaal", waar het hele onderwerp uitvoerig besproken wordt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Dat is niet beter, maar ook niet erger dan de martelingen die in gevangenissen in islamitische landen plaats vinden. Met als voorbeeld de gevangenissen van vader en zoon Assad, Saddam en Kadhafi.

Dus ze doen niet voor elkaar onder.

Een nogal interessant wereldbeeld houdt u erop na...

ik zou liever slaaf zijn dan gemarteld worden, maar goed: als jij liever gemarteld wordt, dan is dat jouw keuze.

Dan moet u eens goed de boeken gaan lezen van zowel Mende Nazer als Francis Bok (zie mijn vorige post). Beiden waren jarenlang slaven, en fysieke en psychische marteling was er troef,

dat is weer iets anders, namelijk slavernij plus marteling.
En als je gemarteld wordt dan ben je sowieso een slaaf, maar als je slaaf bent behoef je nog niet per se gemarteld te worden.
Wat ook niet zo handig is als je als slaaf ook nog werk moet verrichten.
Dat is contra productief.

plus de constant 24/7 marteling van vrijheid, familie, kinder- en jeugdjaren en toekomst beroofd te zijn. Maar dat is voor u minder erg. Weer een uiterst interessant wereldbeeld dat u erop na houdt.

jij telt slavernij en marteling bij elkaar op, maar ik onderscheid beide.
En dat maakt dat slavernij beter is dan gemarteld te worden.
Een slaaf kan nog altijd vrij komen en het is bekend dat slaven niet per se een ellendig leven behoeven te hebben.
Bij de oude Romeinen bijvoorbeeld werden vele slaven goed behandeld.
En in het moderne Westen hebben we ook nog de loonslavernij.

Als u dat echt meent, komt dat niet echt duidelijk in uw posts door. Daar schijnt u toch echt eerder de nadruk op de slechtheid van het Westen te leggen.

Dan heb je niet goed gelezen, want het was alleen om als tegenwicht te dienen tegen de eenzijdige idee dat de islam zo slecht is en het westen dus niet, en ook nog eens overkomstig de titel van dit topic: hoe komen we van de islamofoben af.

Mijn input daarop: ja, het Westen is verre van onschuldig. Maar de moslims net zo min. Da's toch net iets genuanceerder.

Nu, dat is ook mijn mening.

Misschien is "hypocriet" in dit geval het verkeerde woord. Ik kan ook toegeven dat ik fout zit. Maar om op het thema terug te komen: u maakt de denkfout dat zowel Arabieren als negers zich ergens tegen moeten verzetten.

Dat is dan weer fout wat de Arabieren betreft, want daarin is het volgens mij begrijpelijk dat zij zich verzetten tegen de westerse overheersing.
Wij zouden hetzelfde doen.
En wat de negers betreft die moeten zich inderdaad verzetten tegen de slavernij, en waarschijnlijk doen zij dat ook, want er zijn rebellenlegers in het Zuiden, maar zijn ze blijkbaar te zwak om te kunnen overwinnen.

Juist dat is pertinent fout. Negers zouden zich op eigen grondegebied moeten verzetten tegen de onrechtvaardigheden die hen op hun eigen grondgebied worden aangedaan.

Dat heeft niks met grondgebied te maken, negers en ook iedereen moet zich sowieso tegen onrechtvaardigheid verzetten.
En verder hebben de negers in Zuid-Soedan (die overigens ook islamieten zijn) zich onafhankelijk verklaard, dat door Noord-Soedan niet wordt erkend, wat waarschijnlijk ook te maken heeft met het feit dat in het Zuiden olie wordt gevonden.

Maar terrorisme in Westerse steden door Arabieren is geen verzet, maar terrorisme.

Zo is het, maar de vele oorlogen die in het Westen in het Midden-Oosten zijn gevoerd zijn dat ook en nog wel op veel grotere schaal.
Ik dacht dat je zo genuanceerd kon denken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

1. "palestina" bestaat niet. Er zijn de gebieden op de Westelijke Jordaanoever en er is Gaza. Maar een staat palestina bestaat tot op de dag van heden niet. Zelfs de palestijnen onderling zijn aan het kibbelen over wie hen überhaupt mag vertegenwoordigen. Zie de voornaamste groeperingen Fatah en Hamas die elkaar bij mogelijkheid het liefst van kant maken.

Ik heb het niet over het Palestina van nu, maar over het Palestina van de tijd voor dat de Joden kwamen om het land in te pikken en de bevolking te verdrijven en het leven zuur te maken.

2. De eigenlijke terroristen zijn dus de vuurpijlschieters, messentrekkers en zelfontploffers bij de palestijnen.

Neen, dat zijn de joden die het land hebben ingepikt.
Hoe zouden de Belgen het vinden als de Arabieren Belgie zouden binnen vallen en alle Belgen verjagen omdat België hun beloofde land zou zijn geweest?

Hoewel die gelukkig danig gekortwiekt zijn geworden. Maar eigenlijk is deze hele palestinadiscussie voer voor een andere draad. Zie de rubriek "Internationaal", waar het hele onderwerp uitvoerig besproken wordt.

Neen, het past hier uitstekend, want het is het centrum van het conflict tussen de christenen en de islamieten.
En nu blijkt toch hoe zwart wit jij zelf denkt.