VB: onze beschaving .. islamwereld!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Totaal irrelevant waar onze roots zouden liggen.

Wat wel is : de 'onze beschaving' die de Winter in de mond neemt is een schaamlapje want dat is overduidelijk niet zijn idee over 'onze beschaving'

Zijn uitspraken hebben mij echt een beetje geprovoceerd. Ik denk dat Mijnheer De Wever zo'n uitspraak [beschaving vs. islam] niet durft te maken. Hij is een historicus van opleiding. Voor de rest, ik had helemaal geen intentie om een discussie te starten over dit onderwerp. Het is iets voor binnen de academische muren, voor historici, islamologen, archeologen, onderzoekers .. enz.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wij moeten ons geen overdreven voorstelling maken van de wetenschappelijke inzichten van Paus Silvester II. Hij kan misschien een talent voor techniek hebben gehad, maar hij werd volgens wiki ook algemeen verdacht van tovenarij. Hij had erg veel belangstelling in astronomie (astrologie) en schreef een verhandeling getiteld De corpore et sanguine Domini. Daarmee diskwalificeerde hij zich toch wel enigszins als wetenschapper, dunkt mij.

Tovenarij en astrologie ? Ja, dat kan, maar hij was geen moslim. Ook sommige islamitische wetenschappers deden aan astrologie. Dat is normaal. Er zijn veel moslims die andere Haraam dingen doen. Moslims zijn over het algemeen geen engelen. Maar islamitisch gezien werden astrologie en groot deel van alchemie niet beschouwd als wetenschap, en religieus gezien onislamitisch. De wetenschapsfilosofie werd dan ontwikkeld door Algazel, en niet August Compte of Popper. Toch waren er soms verschillen. Algazel bijvoorbeeld was van mening dat wiskunde beter was dan natuurwetenschap omdat, volgens hem, veel uitspraken in natuurfilosofie toen niet toetsbaar waren, of onderworpen aan theologia (theologie van peripatetische filosofie). Ibn Taymiyyah aan de andere hand gaf een voorkeur aan natuurwetenschappen op voorwaarde dat de deductieve gevolgtrekkingen zich onderwerpen aan inductieve onderzoeken.

Maar goed, ook wetenschappers doen niet wetenschappelijke dingen. Dat is niet echt zo belangrijk. Veel wetenschappers eten, koken, spelen muziek, luisteren, aanbidden afgoden .. allen zaken die niet wetenschappelijk zijn; zo kijk je ook naar tovenarij en astrologie van toen bij hem.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Onder "beschaving" verstaat men: civilisatie, cultuur, ontwikkeling op het gebied van kunst, techniek, wetenschap, enz. Wou je nu serieus beweren dat onze "beschaving" al tienduizenden jaren oud is? Terwijl we zelfs 2000 jaar geleden nog niet eens "beschaafd" konden genoemd worden:

Ze zijn in staat om alles te beweren en te ontkennen zolang het maar is om moslims, of iets islamitisch, tegen te spreken.

En over de relatie van Christendom met islam, willen ze maar één verhaal horen, dat van strijd, haat en oorlog. Maar niets over vriendschap:
Christendom en islam: een lange vriendschap

[porpo]

-- offtopic --

Oorspronkelijk geplaatst door circe

trek het u niet aan. Mohammed zei ook nog dat de Egyptische farao (hij kende er maar ééntje blijkbaar, die uit de bijbel) ook moslims waren.

HuH ? !!
Waar heb jij dat in godsnaam gelezen dat de Farao in tijd van Mozes PBUH een moslim was ? En wat is jouw bewijs dat Muhammed PBUH iets wist van beeld van Farao in Bijbel ?

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Of misschien bedoelt hij dat de CHRISTELIJKE beschaving gebaseerd op de bijbel, in feite gebaseerd is op de islamitische bijbel, want mohammed vond ook dat die van hem was.

Nee, dat is liegen. Mohammed PBUH beweerde nergens dat de Bijbel van hem was. Het Boek dat Jezus PBUH en het Boek dat Mozes PBUH ontvingen als openbaring zijn INDERDAAD islamitische boeken/ingevingen. Zelfs in de Bijbel die wij vandaag de dag hebben getuigt ervan.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U bedoelt: geen belastingen en geen sociale zekerheid mag ik toch aannemen? Geen ziekteverzorging, geen werkloosheidsuitkering, geen leefloon, geen gratis gebruik van wegen of andere voorzieningen (daarvoor zal je toch een aparte gebruiksbijlage moeten betalen, of je kan niet buitenkomen (je krijgt dan een half maantje om op je kledij te naaien zodat we weten dat je je bijdrage hebt betaald - ook voor water, gas, elektriciteitsvoorzieningen ga je apart moeten bijbetalen). Uiteraard gaan jullie dan ook zelf betalen voor jullie eigen scholen + schoolgebouwen + leerkrachten.

want volgens de sharia zorgen jullie daar toch allemaal zelf voor elkaar met jullie jaarlijkse zakat bijdrage nietwaar? Hoeveel is dat? 5% of zo?

Nee. Alleen niet moslims betalen belasting. Moslims, werkende mannen, betalen Jizya, iets symbolisch per jaar. Maar ze ook, moeten recht hebben op Baytu-l-mal (RSZ).

Zakat of belasting; dat betalen de niet moslims.

Dat is de bedoeling van sharia omgekeerd toepassen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik neem aan dat u volgend artikel toch wel al gelezen heeft?

http://lvb.net/item/4393

Conclusie:

Ja, dat is natuurlijk relatief hé. Bovendien maak jij ook een vergelijking op basis van een onderscheid tussen kwaliteit en kwantiteit.

Men kan eigenlijk niet van Arabische noch van Islamitische wetenschappen praten maar wel over de Wetenschappen in de landen van de Islam

Onzin. Wij praten ook niet over Joodse, islamitische, christelijke, boeddhistische of Hindoeïstische wetenschappen/wetenschappers in het westen. Wij zeggen westerse geleerden, wetenschappers .. Of Duitse geleerden en niet christelijke of atheïstische of islamitische Duitse geleerde.

Natuurlijk waren er naast moslims ook niet moslims als wetenschappers in islamitische beschaving; maar ze zijn allemaal islamitische wetenschappers, moslim of jood: dat maakt niet uit. Belangrijk is de bron van wetenschap, gebied, cultuur, maatschappij, de mijlpalen, de sfeer, klimaat .. allen islamitisch.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nee, dat is liegen. Mohammed PBUH beweerde nergens dat de Bijbel van hem was.

Bahira, zeg je dat iets ?

Het Boek dat Jezus en het Boek dat Mozes ontvingen als openbaring zijn INDERDAAD islamitische boeken/ingevingen. Zelfs in de Bijbel die wij vandaag de dag hebben getuigt ervan.

Jou kunnen ze toch ook van alles wijs maken. Jezus ontving geen boek. Hij leefde strikt naar de Torah. En Mozes heeft ook al niks ontvangen. Ten eerste, die heeft nooit bestaan en ten tweede, de oerversie van Deuteronomium is pas in 620 v.C. geschreven.

[Aton]

.........en toen werd het stil in fabeltjesland.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Bahira, zeg je dat iets ?

Jou kunnen ze toch ook van alles wijs maken. Jezus ontving geen boek. Hij leefde strikt naar de Torah. En Mozes heeft ook al niks ontvangen. Ten eerste, die heeft nooit bestaan en ten tweede, de oerversie van Deuteronomium is pas in 620 v.C. geschreven.

Hij heeft toch (zogezegd) de Tien Geboden ontvangen? Zeggen dat hij nooit bestaan heeft, is misschien iétsje te kort door de bocht, maar de meeste archeologen en historici zijn het er wel zo goed als over eens dat hij niet echt bestaan heeft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Zijn uitspraken hebben mij echt een beetje geprovoceerd. Ik denk dat Mijnheer De Wever zo'n uitspraak [beschaving vs. islam] niet durft te maken. Hij is een historicus van opleiding. Voor de rest, ik had helemaal geen intentie om een discussie te starten over dit onderwerp. Het is iets voor binnen de academische muren, voor historici, islamologen, archeologen, onderzoekers .. enz.

' Ging wel over De Winter hé ... maar ja ik ben ervan overtuigd dat BDW ook wel zulke uitspraak kan doen... alleen ligt die zijn 'onze beschaving' iets meer bij naar wat naar refereert.

Verder...
'beschaving' is nogal een containerbegrip dat een zeer subjectieve invulling krijgt naargelang wie dat in de mond neemt.
In het minimum zou je kunnen spreken dat het slaat op de ontwikkeling van een maatschappij naargelang de mate van complexiteit & structuren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Hij heeft toch (zogezegd) de Tien Geboden ontvangen? Zeggen dat hij nooit bestaan heeft, is misschien iétsje te kort door de bocht, maar de meeste archeologen en historici zijn het er wel zo goed als over eens dat hij niet echt bestaan heeft.

Niks te kort door de bocht.

[Gelukkoos]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De Europese beschaving vindt haar oorsprong in de islamitische beschaving.

Ik Afrika noemen ze dat "manpower"; een beschaving die zich opdringt door veel kinderen te maken !!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Bahira, zeg je dat iets ?

Nee, dat zegt mij niets in verband met de fictie dat Mohammed VZMH er beweerde dat de Bijbel "van" hem was !!

Bahira was volgens de legende een Syrische monnik of priester die Mohammed ontmoette en tekenen van zijn profeetschap zag. Maar het is natuurlijk niet authentiek.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Jou kunnen ze toch ook van alles wijs maken. Jezus ontving geen boek. Hij leefde strikt naar de Torah. En Mozes heeft ook al niks ontvangen. Ten eerste, die heeft nooit bestaan en ten tweede, de oerversie van Deuteronomium is pas in 620 v.C. geschreven.

Dat is niet correct want de waarheid over Jezus en Mozes staat in de Koran, en deels in de Bijbel ook. Die beweringen worden gemaakt door degenen die niet in de openbaring geloven, en ze hebben misschien gelijk maar op voorwaarde dat de openbaring niet waar is. Indien de openbaring niet waar is, wat ik niet geloof, dan valt er niets te vertellen over de historiciteit van Mozes/Jezus en hun missies.

Off-topic.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

.........en toen werd het stil in fabeltjesland.

Ik leef niet achter de pc, hé Aton.
Fabeltjes? Uw bewijzen, graag ....

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Hij heeft toch (zogezegd) de Tien Geboden ontvangen? Zeggen dat hij nooit bestaan heeft, is misschien iétsje te kort door de bocht, maar de meeste archeologen en historici zijn het er wel zo goed als over eens dat hij niet echt bestaan heeft.

Archeologen en historici, aangezien de aard van het onderwerp, hebben niets hierover te zeggen, beste Miauw.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

' Ging wel over De Winter hé ... maar ja ik ben ervan overtuigd dat BDW ook wel zulke uitspraak kan doen... alleen ligt die zijn 'onze beschaving' iets meer bij naar wat naar refereert.

Verder...
'beschaving' is nogal een containerbegrip dat een zeer subjectieve invulling krijgt naargelang wie dat in de mond neemt.
In het minimum zou je kunnen spreken dat het slaat op de ontwikkeling van een maatschappij naargelang de mate van complexiteit & structuren.

Ik denk niet dat De Wever een negationist is. Ik hanteer geen bepaald begrippenkader in het gebruiken van dat woord, anders zou ik gedwongen zijn om 'westerse beschaving' te kunnen, nu eenmaal er geen beschaving bestaat zonder de religie zijnde het hart van een verzameling van ontwikkelingen in verschillende sectoren.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niks te kort door de bocht.

Waarschijnlijk niet, maar ik denk niet dat je een wetenschapper gaat vinden die echt met 100 % zekerheid durft poneren dat Mozes, net zoals Abraham trouwens, niet heeft bestaan. Wel met 99 % zekerheid!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Niks te kort door de bocht.

Jawel maar weer niet. Geloof je niet in de openbaring, dan maakt het natuurlijk niet uit wat je zegt. Als ik geloof dat Open VLD een voetbal ploeg is, dan maakt het niet uit of ik een bericht als "Open VLD wint een zetel in de Kamer" al dan niet ontken/in twijfels trek.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Archeologen en historici, aangezien de aard van het onderwerp, hebben niets hierover te zeggen, beste Miauw.

Als ZIJ daar niets over te zeggen hebben, wie dan wel?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gelukkoos

Ik Afrika noemen ze dat "manpower"; een beschaving die zich opdringt door veel kinderen te maken !!

In islamitische termen noem je een 'beschaving' die kindjes vermoordt (abortus) een moordenaar. Wat zegt dit over de feiten? Niks.