Charter en hun opstellers ontmaskerd!!!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Vooraleer tot schelden over te gaan, informeer je beter over deze materie.
Het VB heeft wel degelijk gezorgd dat Vlaanderen een deel van zijn autonomie verloor.

"Hoe groter de leugen, hoe meer mensen hem geloven" is uw slagzin zeker?

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Eerst en vooral, een charter voor Vlaams nationale eenheid opstarten doe je niet vanuit een partij.
Zowel Robert t als die andere Wetterse N-VAers moesten dit weten.
Alleen de VVB is volgens mij bevoegd dergelijke initiatieven op te starten. Dit is trouwens de taak van de VVB. Anders als je dergelijke acties wil ondernemen, ga niet in de politiek maar bij de VVB.

Wat als de VVB hieraan verzuimd? Eerst en vooral zijn het de Vlaamse politieke partijen zélf die hun verantwoordelijkheid tegenover Vlaanderen moeten opnemen. Hoe kan men ooit komen tot de een Vlaamse staatsvorming, wanneer twee zusterpartijen met getrokken messen tegenover elkaar staan, en af toen eens een zelfmoordcommando naar het partijhoofdkwartier stuurt? Arm Vlaanderen!

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Trouwens om stappen te zetten naar meer Vlaamse zelfstandigheid
zijn ook de andere Vlaamse partijen nodig, en niet alleen de Vlaams-nationalisten.

Maar het begint wel bij de Vlaams-nationalisten!

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Met het VB is niet samen te werken, gezien ze geen politieke verantwoordelijkheid willen opnemen.
“Ze stappen enkel in de laatste federale regering”.

Dus de verdere stappen naar meer Vlaamse zelfstandigheid zullen noodgedwongen moeten gebeuren met de andere Vlaamse partijen.

Is dat niet logisch als blijkt dat staatshervorming na staatshervorming Vlaanderen bij de bok gezet wordt? Om dan uiteindelijk te ontwaken in een zoveelste staatsMISvorming!

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Bewijzen heb ik zeer zeker dat het VB en de Welkomgroep onze mensen benaderen om over te stappen naar hun partij.
Er worden zelfs etentjes aangeboden!

Onze belangrijke kandidaten worden overrompeld met post van Marie-Rose Morel die met haar lastercampagnes over N-VA, deze mensen tracht te overtuigen naar het VB over te lopen.

En wat betreft "Geen welkomgroep nodig" ...
Uw partij heeft daar duidelijk een andere mening over, want VB-ster Marie-Rose Morel doekt de "Welkomgroep" nog niet op.
Stel het haar eens voor, zo zou ik zeggen!

Ik zie géén reden om die Welkomgroep op te doeken. Uiteindelijk zijn het de leden van andere partijen ZELF die die keuze maken. Toen ik naar het Vlaams Blok overstapte, was er nog géén sprake van een Welkomgroep.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Mis Poes!

Geloof niet te zeer dat het VB gaat woord houden!
Denk maar aan het standpunt dat het VB had ingenomen vóór de recente kieswethervorming.

De nieuwe kieswethervorming was ondemocratisch en anti-Vlaams, aldus het VB.
Wat doet het VB? Inplaats van tegen te stemmen beperkt het zich tot een onthouding waardoor op een bepaald ogenblijk zelfs een wetsvoorstel erdoor kwam die regelde dat de Vlaamse autonomie gedeeltelijk werd teruggeschroefd.

Gaan we wéér die toer op? De paarse partijen hadden een akkoord met Cdh! Wat Spirit ging doen stond op voorhand vast, zij volgde haar rode vrienden! Dus zelfs indien het Blok tegen had gestemd, was de kiesdrempel er toch gekomen! Het Vlaams Blok heeft trouwens op gefundeerde wijze haar stemgedrag verdedigd.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

Je moet het maar durven schrijven!!

Robert t : voor mij HET voorbeeld van Vlaams-Nationalist

Clemens, je komt nog niet tot aan zijn enkels, simpel partijslaafje

idd, zeker!

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door leeuwenhart

Vooraleer jij verdere onozele praat vertelt, zou je beter weten dat je dan niet in de politiek moet gaan. Een bestuurslid van een partij die een overkoepelde actie op touw zet, is op geen enkel gebied geloofwaardig omat het partijbelang moeilijk opzij kan worden gezet.

Waarom zou dat niet kunnen? Nog niet zolang geleden was het de gewoonte dat VU'ers en VB'ers elkaars nieuwjaarsrecepties afschuimden!

Waarom is aan de andere kant van de taalgrens elke frontvorming mogelijk ongeacht ideologische achtergrond en in Vlaanderen niet? Ik kan heruit enkel concluderen dat het partijbelang van de Vlaamse partijen in kwestie primeert boven het algemeen Vlaams belang!

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

"Hoe groter de leugen, hoe meer mensen hem geloven" is uw slagzin zeker?

Ga het verslag lezen op de website van de kamer van tijdens de kieswethervorming.

KVE, heeft reeds ondervonden dat hij hier zeker het onderspit moest delven.
Hij is met rode kaken het afgebold.
Straks bent u de volgende

[Piet Hein]

Ik kan wegens problemen aan mij computer de laatste tijd die verslagen niet meer bekijken. Ik vraag mij af waar het probleem ligt.

[Knuppel]

Blijft het feit dat jij op een oppositiepartij blijft hakken die zich onthield terwijl jouw partij er geen enkel probleem van maakte in een regering te stappen met de partijen die het niet bij een neutrale onthouding lieten.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Ik kan wegens problemen aan mij computer de laatste tijd die verslagen niet meer bekijken. Ik vraag mij af waar het probleem ligt.

de website: www.dekamer.be
Daarna links onder 'Plenum' klikken bij integraal verslag.
Dan klikken bij "Integraal verslag - Plenaire vergadering N°0046-donderdag 22 Januari 2004.

Het gaat over stemming 19 i.v.m. het wetsontwerp 0584/005

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ga het verslag lezen op de website van de kamer van tijdens de kieswethervorming.

KVE, heeft reeds ondervonden dat hij hier zeker het onderspit moest delven.
Hij is met rode kaken het afgebold.
Straks bent u de volgende

en daar staat natuurlijk zwart op wit dat het VB Vlaanderen minder onafhankelijk heeft gemaakt? Ga op een ander zeveren he! Uw pogingen om de aandacht van alle flaters van de nva af te leiden naar één klein inschattingsfoutje van het VB zijn ronduit belachelijk en het feit dat meer en meer forumgangers zich tegen u en uw achterlijke vriendjes hier beginnen te verzetten bewijst genoeg.
Je zou je moeten schamen om alleen al te denken dat we uw foortrucjes niet doorhebben! Het groepje niveanen hier aanwezig wordt steeds kleiner en kleiner, totdat alleen de opportunisten en minderbegaafden zullen overblijven.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

en daar staat natuurlijk zwart op wit dat het VB Vlaanderen minder onafhankelijk heeft gemaakt? Ga op een ander zeveren he! Uw pogingen om de aandacht van alle flaters van de nva af te leiden naar één klein inschattingsfoutje van het VB zijn ronduit belachelijk en het feit dat meer en meer forumgangers zich tegen u en uw achterlijke vriendjes hier beginnen te verzetten bewijst genoeg.
Je zou je moeten schamen om alleen al te denken dat we uw foortrucjes niet doorhebben! Het groepje niveanen hier aanwezig wordt steeds kleiner en kleiner, totdat alleen de opportunisten en minderbegaafden zullen overblijven.

Jantje,

Het verslag reeds gaan lezen???

Eigenlijk had u het over uzelf bij die laatste zin achter de komma???

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Eigenlijk had u het over uzelf bij die laatste zin achter de komma???

Dan was ik al lang nva-voorzitter geweest.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dan was ik al lang nva-voorzitter geweest.

Wishful thinking.

Mannen als u, krijgen NOOIT het vertrouwen van onze kiezers!!!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Wishful thinking.

Mannen als u, krijgen NOOIT het vertrouwen van onze kiezers!!!

Wij doen dan ook niet aan personencultus he! Trouwens, binnenkort hebben jullie geen kiezers meer.

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ga het verslag lezen op de website van de kamer van tijdens de kieswethervorming.

KVE, heeft reeds ondervonden dat hij hier zeker het onderspit moest delven.
Hij is met rode kaken het afgebold.
Straks bent u de volgende

Dat denk ik niet!

[KVE]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

de website: www.dekamer.be
Daarna links onder 'Plenum' klikken bij integraal verslag.
Dan klikken bij "Integraal verslag - Plenaire vergadering N°0046-donderdag 22 Januari 2004.

Het gaat over stemming 19 i.v.m. het wetsontwerp 0584/005

In een annex aan een persmededeling over de intimidatiepolitiek van de VLD tegenover de burgemeesters van Halle-Vilvoorde hadden de parlementsleden Van Hauthem en Laeremans kort betreurd dat dhr. Bourgeois een resolutie over deze problematiek niet wenste voor te leggen aan de kamerleden van het Vlaams Blok. Deze houding werd als “benepen” bestempeld. In plaats van enige grootmoedigheid aan de dag te leggen en alsnog aan een gezamenlijk initiatief te werken, reageert dhr. Bourgeois met leugenachtige verdachtmakingen aan het adres van de kamerfractie van het Vlaams Blok.


1. Enerzijds stelt dhr. Bourgeois dat zijn partij “er niet aan twijfelt dat het Vlaams Blok de splitsing van het kiesarrondissement B-H-V belangrijk vindt”, maar anderzijds wekt hij op een geslepen manier de indruk dat de Europese kieswet door onze onthouding zou goedgekeurd zijn. De bewering van dhr. Bourgeois is tweemaal flagrant onjuist. Het betrokken wetsontwerp (stuk 581) en de fameuze stemming 37 slaan NIET op de Europese verkiezingen maar WEL op de verkiezing van de Brusselaars in de Hoofdstedelijke Raad en het Vlaams Parlement alsook op de controle van de verkiezingsuitgaven voor gewest- en gemeenschapsraden. Het Vlaams Blok heeft zich hierop inderdaad net als de cdH onthouden, maar het ging NIET om een wet waar een tweederde meerderheid noodzakelijk was (zie bladzijde 72 van het verslag).

Op 22 januari had slechts één wetsontwerp echt betrekking op de Europese verkiezingen, met name wetsontwerp 582, dat de verdeling regelt van het aantal Europese zetels in België. Bij dit wetsontwerp gold evenzeer de gewone meerderheidsregel en geen tweederde regel. CdH stemde samen met de meerderheidspartijen voor en Vlaams Blok én CD&V onthielden zich (stemming 46). Dit ontwerp voorzag inderdaad (in weerwil van de amendementen van CD&V, N-VA en Vlaams Blok) niet in de splitsing voor de Europese verkiezingen, maar anderzijds zorgde het wel voor een correcte zetelverdeling (één Waalse zetel minder, behoud van de Duitstalige), reden waarom de kamerfractie zich onthield. Ook hier had paars dus helemaal geen tweederde meerderheid nodig.

Daarnaast waren er twee wetsontwerpen waar paars wél een tweederde meerderheid nodig had, maar die hadden betrekking op de herinvoering van de opvolgers, de verlaging van de verkiesbaarheid tot 18 jaar en de invoering van de kiesdrempel. Omdat het Vlaams Blok voorstander was van de twee eerste zaken en tegenstander van de drempel, heeft de kamerfractie zich zowel in commissie (net als CD&V) als in plenaire (daar stemde CD&V tegen) onthouden. Maar ook dat maakte geen verschil voor de paarse meerderheid, want er was een politiek akkoord met cdH, die zich hoedanook zou onthouden omwille van de verzekerde Duitstalige zetel.

Het is dus volslagen onjuist en geen geringe verdraaiing van de feiten dat het Vlaams Blok door zijn onthouding in de Kamer de Europese verkiezingen mee heeft mogelijk gemaakt. Wel hebben we ons achteraf afgevraagd of we voor de duidelijkheid niet beter gewoon tegen de wet inzake de Europese zetelverdeling hadden gestemd. Dit hebben we in de Senaat dan ook gedaan.


2. De heer Bourgeois wordt helemaal gemeen wanneer hij de kamerfractie van het Vlaams Blok verwijt dat zij zich bij één amendement inzake de splitsing onthouden heeft. Er waren die middag vele tientallen stemmingen over amendementen i.v.m. de splitsing, zowel van CD&V, N-VA als van het Vlaams Blok. De fractie heeft zich inderdaad op een gegeven moment vergist, maar die vergissing werd door Gerolf Annemans rechtgezet (verslag blz. 88), iets wat de heer Bourgeois zeer goed weet. Wat veel pijnlijker is, dat is dat onze amendementen over de splitsing in de Senaat NIET konden rekenen op de steun van de kartel-partner van N-VA. Zes van de negen CD&V-senatoren onthielden zich op 5 februari systematisch bij de Blok-amendementen.

Het Vlaams Blok heeft zich dus in het parlement niets te verwijten inzake de strijd voor de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Kamerlid Bart Laeremans heeft hierover al talrijke initiatieven genomen. Op 7 januari en 9 februari was hij telkens het enige Vlaamse kamerlid dat Dewael aan de tand voelde over zijn voornemen tot sancties tegen de burgemeesters. Tijdens de bespreking van de Europese kieswet in de commissie en in de plenaire kwam hij uitgebreid tussen en diende hij pakken amendementen in.


3. We kunnen dhr. Bourgeois wel volgen wanneer hij de verantwoordelijkheid afwijst voor de uitsluiting van het Vlaams Blok bij de ondertekening van het wetsvoorstel tot splitsing. Maar het is fout deze verantwoordelijkheid te leggen bij de echte auteurs ervan, met name het verdienstelijke Halle-Vilvoorde-comité. Deze mensen hebben de tekst ontworpen voor de burgemeesters, die het voorstel hebben doorgespeeld naar hun partijgenoten van CD&V, VLD en SP.a in de Kamer. Het is daar dat beslist werd het Vlaams Blok buiten te sluiten.


Voor het overige betreur ik samen met mijn collega’s Van Hauthem en Laeremans ten zeerste dat dhr. Bourgeois op een benepen wijze elke samenwerking met het Vlaams Blok blijft afwijzen en het bovendien nodig vindt om twijfel te zaaien over onze houding in het parlement in deze aangelegenheid.


Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Blok
Voorzitter Senaatsfractie

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door KVE

Dat denk ik niet!

Dat denk ik wel!

Meent u nu echt uw onkunde in deze materie te kunnen oplossen met een VB-PM te posten.

Frank Vanhecke zwijgt wijselijk over stemming 19 over wetsontwerp 0584/005
Bij die stemming heeft cdH tegengestemd.

Dankzij de onthouding van het VB verloor Vlaanderen daar een deel van zijn autonomie!