Agentes met hoofddoeken? Goed idee?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is een interne kwestie. Het is niet de Raad van Europa die deze evolutie oplegt.

die heeft in die zin ook niks op te leggen ; feit is dat Turkije van strict seculiere staat, in tien jaar geëvolueerd is naar een (stilaan) islamitische republiek. Als Erdogan nog een klein 10jaar president blijft, is Turkije een "Iran-bis".

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

blijf dan maar bij uw "talloze experten". Feit is dat zijn haaruitval fel minderde en na een tijd zelfs stopte toen hij geen kepie meer droeg.

Waarom droeg hij geen kepie meer?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom droeg hij geen kepie meer?

van uniform naar burger-kleding.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die heeft ook niks op te leggen ; feit is dat Turkije van strict seculiere staat, in tien jaar geëvolueerd is naar een (stilaan) islamitische republiek. Als Erdogan nog een klein 10jaar president blijft, is Turkije een "Iran-bis".

Kortom, uiteindelijk haalt de soevereiniteit van een land het altijd op welke supranationale instelling ook. Q.e.d.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

van uniform naar burger-kleding.

En dus mogelijk van meer naar minder stress?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

En dus mogelijk van meer naar minder stress?

nee, in tegendeel zelfs, want hij kwam in een recherche-team terecht.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

nee, in tegendeel zelfs, want hij kwam in een recherche-team terecht.

Dan zal er nog een andere verklaring zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dan zal er nog een andere verklaring zijn.

zijn kepie volgens de dermatoloog, wat uw "talloze experten" ook mogen beweren.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dat men die vraag nog maar durft te stellen, ophoepelen met die hoofddoeken.

²

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als agentes met hoofddoek moeten mogen, dan ook agentes met een kruisbeeld om de hals, een lichtblauwe Davidster op een witte band rond de biceps, een Hindoe-swastika op de koppelriem, of een tatoeage '666' op het voorhoofd.

Goed idee?

Neen dus.

Je vergeet het vergiet .

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik weet niet of een agent op zijn bureau een kruisbeeld of een Mariabeeldje mag hebben.

Bij mijn weten niet.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is een element dat nu eenmaal staat ingeschreven in de Belgische grondwet. Sedert het ontstaan van België: vrijheid van vereniging, vrijheid van meningsuiting, vrijheid van godsdienst... Allemaal zaken die nu eenmaal veronderstellen dat burgers elkaar die vrijheden gunnen en dus moeten kunnen accepteren dat een andere burger ere een totaal andere opvatting op nahoudt over religie, ethiek, kleding, enzovoort.

Het onderscheid tussen burger en ambtenaar vergeten, Jan? Uitzonderingen zijn trouwens onder bepaalde voorwaarden mogelijk.

EDIT Ik had uw latere reacties nog niet gelezen. Vergeet wat ik hier schreef.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je vergeet nog het hoofddeksel van de pastafarians : het vergiet.
Als een hoofddoek mag, dan eis ik het recht om mijn vergiet te dragen.

Bent u politie-agent?

Of ambtenaar in een functie die contact met het publiek inhoudt?


Indien twee keer 'neen', dan hebt u volgens mij nu reeds het recht uw vergiet te dragen, waar en wanneer u maar wilt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Je vergeet het vergiet .

Ja, dat heb ik ondertussen wel al begrepen

Net als de vederbos, trouwens.

Of de buffel-schedel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik heb (totnogtoe) vier werkgevers gehad (waaronder ook de overheid), en bij geen enkele van die solicitaties werd mij gevraagd welke eredienst ik al dan niet zou aanhangen. Ik zie dan ook geen enkele reden waarom dat nu plots zou moeten veranderen. Ik moet van collega's niet weten welke religie zij al dan niet aanhangen, en zij van mij ook niet. En t'is best dat dat zo blijft.
Er is geen enkele reden waarom "vandaag" religie plots terug belangrijk zou moeten worden. Hou het voor je zelf ipv zich op te dringen door het onder andermans neus te willen komen duwen.

Er is toch een fundamenteel verschil tussen zichtbaarheid en "opdringen". Als u een priester in soutane op straat tegenkomt of een moslima met een hoofddoek, wordt u niets "opgedrongen". U wordt slechts geconfronteerd met verschillende levensvisies. In een diverse samenleving als de onze zou u daar toch mee moeten kunnen omspringen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En het politie-uitschot van Antwerpen met hun facebookgroepje zou om dezelfde reden ontslagen moeten worden omdat ze aantoonden dat ze naar de burgers toe niet neutraal zijn.

Daar ben ik het grotendeels mee eens.

In het voor hen gunstigste geval kunnen ze bij de politie blijven als pakweg kuisvrouw of klusjesman.

Alleszins dient verder 'professioneel' contact met de burger hen strikt verboden te worden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is toch een fundamenteel verschil tussen zichtbaarheid en "opdringen". Als u een priester in soutane op straat tegenkomt of een moslima met een hoofddoek, wordt u niets "opgedrongen". U wordt slechts geconfronteerd met verschillende levensvisies. In een diverse samenleving als de onze zou u daar toch mee moeten kunnen omspringen.

een moslima met hoofddoek gelijkstellen aan een priester ??
Moest het nu een imam tegenover een priester zijn, zou ik kunnen volgen, nu niet.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is toch een fundamenteel verschil tussen zichtbaarheid en "opdringen". Als u een priester in soutane op straat tegenkomt of een moslima met een hoofddoek, wordt u niets "opgedrongen". U wordt slechts geconfronteerd met verschillende levensvisies. In een diverse samenleving als de onze zou u daar toch mee moeten kunnen omspringen.

Homoseksualiteit is toch ook een levensvisie en niet tegen de wet. Zou jij het leuk vinden om elke dag in een gayparade te moeten rondlopen? Zo voelen autochtonen zich dus in Molenbeek e.d.

Die brol moet niet in mijn strot geramd worden; wat versta jij daar eigenlijk niet van?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een moslima met hoofddoek gelijkstellen aan een priester ??
Moest het nu een imam tegenover een priester zijn, zou ik kunnen volgen, nu niet.

U schijnt het niet te snappen. De vergelijking - niet de 'gelijkstelling' - gaat over het dragen van confessioneel gebonden kledij of andere uiterlijkheden.

Maar goed, in uw denkwereld kunnen we het ook anders schetsen: een priester in toga versus een imam met zijn ritueel tulband/hoofddeksel op. Of een traditionele katholieke vrouw met lange rok en kruisje rond de nek versus een moslima met hoofddoek. Of een Hare Krishna in saffraankleurige kledij versus een orthodoxe Joodse vrouw met sheitel.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

een moslima met hoofddoek gelijkstellen aan een priester ??
Moest het nu een imam tegenover een priester zijn, zou ik kunnen volgen, nu niet.

Ze mogen hun zever doen zolang ze niemand lastig vallen dat past in het wettelijk kader. De boodschap is eigenlijk als je je stoort aan dat volkje en hun gebruiken moet je verhuizen naar andere oorden asap. Veel meer valt er niet tegen te doen.