‘De hel bestaat niet’, zegt paus

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Het lichamelijke lijden aan zich is inderdaad niet metaforisch. Dat is puur, fysiek lijden. Maar het "de hel ondergaan" noemen is duidelijk een metafoor.

Grappig.

Zich verbranden doet pijn. In de hel branden is een metafoor.

Als iemand zich effectief in de vlammen bevindt en men zegt 'dit moet de hel zijn', dan is dit de metafoor. Het ene is eigenlijk de metafoor van het andere.

[Bovenbuur]

Had er al iemand gepost dat het Vaticaan boos was op de journalist en dat de paus helemaal niet gezegd heeft dat de hel niet bestaat omdat die er gewoon hartstikke wel is, aldus de paus? Hierbij dan.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Had er al iemand gepost dat het Vaticaan boos was op de journalist en dat de paus helemaal niet gezegd heeft dat de hel niet bestaat omdat die er gewoon hartstikke wel is, aldus de paus? Hierbij dan.

Ja ikke, maar dat vond Harrie de pret bederven.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

1. Dat heb ik van de Duivel zelve in hoogsteigen persoon, aangezien ik de secretaris-generaal van Zijne Duivelse Slechtheid ben.

respect!

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Vraag maar aan harriechristus.
.

Ge moogt mij alles vragen, maar niet dat.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Grappig.

Zich verbranden doet pijn. In de hel branden is een metafoor.

Als iemand zich effectief in de vlammen bevindt en men zegt 'dit moet de hel zijn', dan is dit de metafoor. Het ene is eigenlijk de metafoor van het andere.

Het is inderdaad niet altijd even simpel.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

respect!

't Is maar dat ge 't weet...

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge moogt mij alles vragen, maar niet dat.

Amai zeg, zo erg?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ja ikke, maar dat vond Harrie de pret bederven.

Fout dus, dat ging over de pedofielen, dat Jezus zelf een pedofiel is door de kindertjes tot zich te laten komen.
Volgens jou waren dat de discipelen, wat onzin is, want die waren al bij hem.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Het lichamelijke lijden aan zich is inderdaad niet metaforisch. Dat is puur, fysiek lijden. Maar het "de hel ondergaan" noemen is duidelijk een metafoor.

Ik zou het geen metafoor willen noemen, zoals evenmin dat als de mens gelukkig is, dat hij of zij dan in de hemel is.

Aldus krijgen hemel en hel realiteit, zoals ook God bestaat, bestaan ook hemel en hel.
En in de schoonheid der natuur het paradijs.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout dus, dat ging over de pedofielen, dat Jezus zelf een pedofiel is door de kindertjes tot zich te laten komen.
Volgens jou waren dat de discipelen, wat onzin is, want die waren al bij hem.

Denk je nu echt dat ie maar 12 " discipelen " had ? Elke dag ging ie de boer op om er meerderen te ronselen. Op een zeker ogenblik spreekt men van 3000 " discipelen " ( ten minste als je weet wat discipelen wil zeggen ).

[Vlad]

De hel dat is een op religie gebaseerde samenleving.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Denk je nu echt dat ie maar 12 " discipelen " had ? Elke dag ging ie de boer op om er meerderen te ronselen. Op een zeker ogenblik spreekt men van 3000 " discipelen " ( ten minste als je weet wat discipelen wil zeggen ).

Het gaat niet om de hoeveelheid discipelen, maar die al discipelen waren (ongeacht hoeveel) behoefden niet naar hem toe te komen, want ze waren al bij hem.
Het moet dus zijn: laat de mensen bij me komen om discipelen te worden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De hel dat is een op religie gebaseerde samenleving.

Die ook evenzeer de hemel kan zijn, terwijl onze samenleving, de wereld dus, evenzeer wel eens in een hel kan eindigen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het gaat niet om de hoeveelheid discipelen, maar die al discipelen waren (ongeacht hoeveel) behoefden niet naar hem toe te komen, want ze waren al bij hem.
Het moet dus zijn: laat de mensen bij me komen om discipelen te worden.

Man kan jij emmeren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Man kan jij emmeren.

Wat ben jij goed in iemand beledigen als je weer eens geen antwoord weet.
Tja, je ongelijk bekennen, dat valt niet mee.
Aton is snel op zijn teentjes getrapt.

[Kristof Piessens]

Zal me hier nog eens komen roeren in dit nogal ironische als grappige topic.

In de eerste plaats is de 'hel' niet bestaand maar een verzinsel in de verbeelding van de menselijke geesten !

De enigste reden is al opgegeven door duistere duikboot....

Twee, de hel komt voort uit afwijzing door keuze, en door luisteren naar anderen die vertellen en zeggen hoe het moet en waaraan we dienen te voldoen...aspect ego voor 100%.

Ook is theologisch 'hel' niet meer dan de keuze te maken jouw potentieel niet te gebruiken en daarmee de fundamentele schijnbare scheiding onomkeerbaar te stellen, its al about mind of ego die eist en hiermee denkt te kunnen knechten, al is macht relatief !

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Zal me hier nog eens komen roeren in dit nogal ironische als grappige topic.

In de eerste plaats is de 'hel' niet bestaand maar een verzinsel in de verbeelding van de menselijke geesten !

Hemel en hel bestaan in het geluk en lijden van de mensen.

En ook als fantasie bestaat het dus, en wel als het innerlijke van de mens zelf, wat minstens net zo belangrijk is als de uiterlijke werkelijkheid.
Zou alles wat innerlijk is niet bestaan dan zou er weinig van onze werkelijkheid over blijven.
Denk maar aan de kunst en aan het denken en ons gevoelsleven en onze dromen, de liefde, enzovoort.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hemel en hel bestaan in het geluk en lijden van de mensen.

En ook als fantasie bestaat het dus, en wel als het innerlijke van de mens zelf, wat minstens net zo belangrijk is als de uiterlijke werkelijkheid.
Zou alles wat innerlijk is niet bestaan dan zou er weinig van onze werkelijkheid over blijven.
Denk maar aan de kunst en aan het denken en ons gevoelsleven en onze dromen, de liefde, enzovoort.

Bedoelde eerder dat de hel in letterlijke zin niet bestaat, er bestaan maar twee emoties waarop mensen reageren, liefde en angst, het is met die twee emoties dat de mens een liefde-haat verhouding mee hebben...

De werkelijkheid is geschapen om zelf te scheppen en te doen wat je wil zijn, de uiterlijke factor is minder belangrijk dan de innerlijke factor, als hierdoor de relaties scheiden omdat je vraagt dat er naar je geluisterd MOET worden, is de keuze dan ook gemaakt er is geen goed of kwaad in die zin van verkeerd en goed, of dat iemand oordeelt dat diens ervaring belangrijk is om iets te voorkomen is het normaal dat er verzet komt omdat dan je eigen potentieel tot scheppen ontnomen wordt !!
Owja, niets of niemand hoeft iets te leren, je bent maar hier om te ervaren wat je niet bent, je trekt dat aan waar je het meest bang of bevreesd voor bent...daar bestaat de kans voor confrontatie ook mee samen...

Als je vindt dat de hel bestaat dan vertel je dit vanuit een positie van angst/vrees voor iets en is geen waarheid voor zover je hierover (voor)oordelen hebt dat in het geheel niets te maken heeft met wat GOD heeft gewenst/verlangt van zijn/haar kroost, bewuste dwaling bij deze !

[Diego Raga]

Overzicht van de zienswijzen over de hel in verschillende culturen/religies:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hel_(mythologie)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Bedoelde eerder dat de hel in letterlijke zin niet bestaat,

De hel als fantasie bestaat niet in de uiterlijke werkelijkheid.
Maar de hel als een lijden bestaat wel degelijk, ook uiterlijk als lichamelijk.
En bovendien bestaat ook de fantasie wel degelijk als het innerlijke van de mens, dat minstens net zo belangrijk is als de uiterlijke werkelijkheid.

er bestaan maar twee emoties waarop mensen reageren, liefde en angst, het is met die twee emoties dat de mens een liefde-haat verhouding mee hebben...

De mens heeft veel meer emoties, en je noemt zelf al de haat, dus dat is al een derde.
En zo zijn er nog veel meer.
De twee basis emoties zijn echter die van het geluksgevoel en het lijden, dus als positief en negatief.

De werkelijkheid is geschapen om zelf te scheppen en te doen wat je wil zijn, de uiterlijke factor is minder belangrijk dan de innerlijke factor,

en dat kan zijn de hemel of de hel, of iets tussen beide in.
Dus nu spreek je jezelf tegen.

als hierdoor de relaties scheiden omdat je vraagt dat er naar je geluisterd MOET worden, is de keuze dan ook gemaakt er is geen goed of kwaad in die zin van verkeerd en goed, of dat iemand oordeelt dat diens ervaring belangrijk is om iets te voorkomen is het normaal dat er verzet komt omdat dan je eigen potentieel tot scheppen ontnomen wordt !!
Owja, niets of niemand hoeft iets te leren, je bent maar hier om te ervaren wat je niet bent, je trekt dat aan waar je het meest bang of bevreesd voor bent...daar bestaat de kans voor confrontatie ook mee samen...

Dit beschouw is als een nogal erg persoonlijk verslag als zijnde jouw mening.
Maar dat niemand iets behoeft te leren, dat lijkt mij niet juist, want de mens moet heel veel leren, heeft ook een schoolplicht, om in de maatschappij mee te kunnen doen.
Zo niet dan raakt hij of zij in de goot.

Als je vindt dat de hel bestaat dan vertel je dit vanuit een positie van angst/vrees voor iets en is geen waarheid voor zover je hierover (voor)oordelen hebt dat in het geheel niets te maken heeft met wat GOD heeft gewenst/verlangt van zijn/haar kroost, bewuste dwaling bij deze !

Dat de hel bestaat is een zeer duidelijk objectief gegeven, want deze bestaat in het lijden van de mens, zowel innerlijk als uiterlijk.
Evenzo bestaat de hemel.
Het bestaat ook in de fantasie van de mens.
Alleen de fantasie bestaat natuurlijk niet in de uiterlijke werkelijkheid.
Maar je hebt zelf al reeds gezegd dat het innerlijke belangrijker is, dus mijns inziens spreek je jezelf tegen.
Dat de hemel en de hel niet zouden bestaan is te wijten aan het moderne wetenschappelijke materialisme dat geen God en geen geest en geen ziel meer kent en alles wat innerlijk is ontkent en daarmede de leugen is van een eenzijdige uiterlijkheid.

[De schoofzak]

Het interesseert me niet wat de paus zegt of meent te moeten zeggen.

Toch mijn mening (omdat het hier een forum is):
stel dat hij gezegd zou hebben dat de hel niet bestaat. Ook dat is bla bla .... hij kan het niet bewijzen.
Het enige wat hij en wij momenteel kunnen zeggen, is dat "er meer wetenschappelijke aanwijzingen zijn dat god, hemel en hel niet bestaan, dan dat ze wel zouden bestaan".