Brussel en het volkenrecht

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

En op welke manier zou dat net voor beter bestuur van Brussel moeten zorgen?

Het bestuur van Brussel is een rommeltje.
Het bestaat uit te veel gemeenten.
Het is een stad voor te veel staten.
het is een stad voor te veel talen en culturen.

Brussel DC een stadstaat en hoofdstad van Europa ,
met een daar bijhorend bestuur ,is genoeg.
De rest kan afgeschaft worden.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het bestuur van Brussel is een rommeltje.
Het bestaat uit te veel gemeenten.
Het is een stad voor te veel staten.
het is een stad voor te veel talen en culturen.

Brussel DC een stadstaat en hoofdstad van Europa ,
met een daar bijhorend bestuur ,is genoeg.
De rest kan afgeschaft worden.

Hij zegt daar allemaal niks over hé. Hij zegt gewoon 'neutraal EU-gebied'. Akkoord dat er één stadsbestuur moet komen ze, maar of er dan een 'stadstaat' van maken, los van Vlaanderen, zo een goed idee is daar heb ik mijn twijfels bij.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is een grote misvatting. In het rijksregister wordt er geen taalaanhorigheid bijgehouden; dat is trouwens verboden in België. Ook niet in Brussel trouwens, want het staat er iedereen vrij te kiezen voor een bepaalde taalrol. Als Turkstalige kan men kiezen voor de Nederlandse taalrol, terwijl een Vlaming die thuis Nederlands spreekt maar zich uit gemak naar buiten meer in het Frans uit, gewoonweg voor de Franse taalrol kan kiezen. Er is dus geen "taalcode". Wel een taalrol.

Goed, en die taalrol wordt weergegeven door de code N of F.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

Moest het ooit zover komen dat het land splitst (wat ik niet zie gebeuren), maakt men er best gewoon een neutraal EU-grondgebied van imho.

Dan moet het verdrag van Lissabon herzien worden dat de bevoegdheden van de EU vastlegt. Wie denkt dat dat er ooit een politiek draagvlak zal voor worden worden om de EU een stad(staat) te laten besturen, ziet mijns inziens niet goed in wat de bedoeling en de roeping van de EU eigenlijk is. Of is het niet dat wat u bedoelt?
Brussel is al EU-grondgebied. Wat zou die neutrale status dan wel niet inhouden ?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

Moest het ooit zover komen dat het land splitst (wat ik niet zie gebeuren), maakt men er best gewoon een neutraal EU-grondgebied van imho.

Wie zegt dat er moet gesplitst worden? De balkanisering van de Nederlanden van 1830 was al erg genoeg en zou als verschrikkelijk voorbeeld moeten dienen voor hoe het niet moet.

Daarom kan er niet genoeg gepleit worden voor de hereniging van de Nederlanden, met Nederland, Vlaanderen en Brussel als kern.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dan moet het verdrag van Lissabon herzien worden dat de bevoegdheden van de EU vastlegt. Wie denkt dat dat er ooit een politiek draagvlak zal voor worden worden om de EU een stad(staat) te laten besturen, ziet mijns inziens niet goed in wat de bedoeling en de roeping van de EU eigenlijk is. Of is het niet dat wat u bedoelt?
Brussel is al EU-grondgebied. Wat zou die neutrale status dan wel niet inhouden ?

Tja, Brussel is en blijft een probleem...