Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wees toch eens realist..... echte democratie waar elke burger totale vrijheid heeft kan gewoon niet.

Welke elitocratische regeervorm had jij dan wel gewenst? Kan je die eens schetsen, samen met een gefundeerde legitimatie waarom de ene mens de andere zou mogen overheersen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welke elitocratische regeervorm had jij dan wel gewenst? Kan je die eens schetsen,

De Universele Liefde.

samen met een gefundeerde legitimatie waarom de ene mens de andere zou mogen overheersen.

Vrede en vooruitgang.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben een marxist , en dus een materialist. Ik ga uit van de realiteit van de strijd om materiële belangen en in die strijd sta ik aan de kant van de arbeidersklasse, niet aan de kant van De Vrede, dat een leeg begrip is. Mijn 'waanbeeld' bestaat uit niks anders dan de machtsgreep door de brede lagen van de massaen wat daaruit voortkomt is bijkomstig.In de reële wereld gelden er helaas andere natuurwetten in uw droomparadijsje.

Trouwens, als jij democratie een waanbeeld noemt dan weten we ook weer wat voor iemand jij bent: veel gelul over de Universele Liefde maar voor de rest moet het domme plebs zijn bek dicht houden.



8)

Dat is wat ik zei voor u is het een strijd, het is een demon-cratie, waar de ene zijn belangen tegenstrijdig zijn aan de andere zijn belangen. U ziet democratie als een perpetuele clash tussen zwakkere en sterkere. Net zoals de verschillende godsdiensten steeds de andere als een vijand hebben ervaren die ze moeten bestrijden.
Nooit gedacht aan meer samenwerking ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Je bent dus een tegenstander van de democratie.

D�*t verklaart mijn aversie voor jou.

QED

Neen, maar ik ben realist, in een democratie is er altijd een meerderheid die beslist en een minderheid die alleen maar kan protesteren. De 'beschaving' gaat zo vooruit in zig-zag vorm. U doet eens uw goesting, en volgende keer doe ik eens mijn goesting, en ondertussen werkt er niemand samen om de maatschappij echt te verbeteren. Te verbeteren in de zin van meer meer tevreden burgers. Beide groepen werken elkaar permanent tegen en we zien wel wat er gebeurt.
Laten we ons geen bloemetjes wijs maken, dat is democratie.
Ik ben daar niet tegen op voorwaarde dat de goede projecten van de meerderheid of de oppositie ook een kans krijgen bij de tegenstander en dat er toch ergens meer gedacht wordt aan de toekomst en aan het werkelijke belang van allen, aan het belang van de maatschappij in haar geheel. We zien ondertussen wel waar dat individualistisch denken ons leidt.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welke elitocratische regeervorm had jij dan wel gewenst? Kan je die eens schetsen, samen met een gefundeerde legitimatie waarom de ene mens de andere zou mogen overheersen.

Overheersen natuurlijk niet. Maar gelijkheid bestaat ook niet.

Een mens wordt verschillend geboren maar heeft in de 'ideale' maatschappij wel gelijke rechten.
Daarom eenheid ( van rechten ) in verscheidenheid ( van persoonlijkheid ). Respect voor het anders zijn van de andere.
Maw. rechten uitvaardigen die het anders zijn respecteren voor zolang ze de anderen niet schaden.
Aanpassen of opkrassen is bijvoorbeeld geen eenheid in verscheidenheid, om maar een voorbeeld te geven. Want ik ben sowieso al anders geboren dan u en kan me dus niet volledig aan uw eigen persoonlijke normen aanpassen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welke elitocratische regeervorm had jij dan wel gewenst? .

Het recht op zelfontplooiing, die ook rekening houdt met de andere, in een positieve samenwerking voor een tevreden samenleving.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat is wat ik zei voor u is het een strijd, het is een demon-cratie, waar de ene zijn belangen tegenstrijdig zijn aan de andere zijn belangen. U ziet democratie als een perpetuele clash tussen zwakkere en sterkere. Net zoals de verschillende godsdiensten steeds de andere als een vijand hebben ervaren die ze moeten bestrijden.
Nooit gedacht aan meer samenwerking ?

een van de vele zaken die u uiteraard negeert is het feit dat ik voluit de kant van de brede massa kies en opkom voor de belangen van het volk. Dat is een concrete politieke visie, met een concreet programma (in mijn geval democratisch, soevereinistisch en socialistisch). Egidius en Knuppel hebben ook al meermaals duidelijk laten blijken dat zij een vrij concrete visie hebben. Zowat de grote meerderheid hier op het forum heeft een bepaalde ideologische basis of achtergrond.

Van u daarentegen vangen we helaas alleen maar wat vage schimmige ideaaltjes op, maar concrete zaken? Nee hoor...

Dus leg me eens uit, aan de hand van een concreet programma of zoiets:

waar de ene zijn belangen tegenstrijdig zijn aan de andere zijn belangen.

wie zo een keer per maand eens een gazet koopt zal wel snel tot de conclusie komen dat dit de harde realiteit is. Ik vraag me dus af: hoe ga jij die belangen verzoenen? Praktijk? Voorbeeld? Eén enkel concreet ding?

U ziet democratie als een perpetuele clash tussen zwakkere en sterkere.

nee, want in mijn ogen is er nu helemaal geen democratie, wel een klassenmaatschappij. Ik kies overigens de kant van de zwakkeren. Door uw hippiegebral kies jij willens nillens de kant van de heersende klassen. Dat maakt van mij een veel progressiever en linkser mens dan van u 8)

Nooit gedacht aan meer samenwerking

oh jawel, samenwerking tussen alle democratische krachten die het regiem willen omverwerpen. Desnoods met molotov-coctails 8)

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

voor een tevreden samenleving.

lijkt wel rechtstreeks van het partijbureau van de SPA te komen

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Awel:

Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede, Vrede,

Voila bij deze benoem ik mezelf als nieuwe opperjezus van het forum.




Grappig dat dat net komt van iemand die hier de mondiale eenheidsstaat zit te verkondigen (maar nog steeds geen antwoord heeft gegeven op mijn bedenkingen?)

En nu nog eens het verschil tussen "erover schrijven"
en "debiel opsommen" begrijpen ...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

En nu nog eens het verschil tussen "erover schrijven"
en "debiel opsommen" begrijpen ...

ik probeer al de hele tijd doolhofke het verschil uit te leggen tussen "erover schrijven" en "effectief iets doen".

Ik heb waarschijnlijk het voorbije jaar al meer 'voor de vrede' gedaan dan de Labys in hun hele leven samen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

een van de vele zaken die u uiteraard negeert is het feit dat ik voluit de kant van de brede massa kies en opkom voor de belangen van het volk. Dat is een concrete politieke visie, met een concreet programma (in mijn geval democratisch, soevereinistisch en socialistisch). Egidius en Knuppel hebben ook al meermaals duidelijk laten blijken dat zij een vrij concrete visie hebben. Zowat de grote meerderheid hier op het forum heeft een bepaalde ideologische basis of achtergrond.

Van u daarentegen vangen we helaas alleen maar wat vage schimmige ideaaltjes op, maar concrete zaken? Nee hoor...

Dus leg me eens uit, aan de hand van een concreet programma of zoiets:



wie zo een keer per maand eens een gazet koopt zal wel snel tot de conclusie komen dat dit de harde realiteit is. Ik vraag me dus af: hoe ga jij die belangen verzoenen? Praktijk? Voorbeeld? Eén enkel concreet ding?



nee, want in mijn ogen is er nu helemaal geen democratie, wel een klassenmaatschappij. Ik kies overigens de kant van de zwakkeren. Door uw hippiegebral kies jij willens nillens de kant van de heersende klassen. Dat maakt van mij een veel progressiever en linkser mens dan van u 8)



oh jawel, samenwerking tussen alle democratische krachten die het regiem willen omverwerpen.

U kiest gewoon voor chaos en revolutie in de massa waardoor de zwakkeren nog zwakker zullen worden. Bewust of onbewust kiest u dus de zijde van de sterkeren en misleidt u de arbeiders.

Door bewustwording wens ik enkel een betere samenwerking tussen de verschillende politieke partijen die op termijn moet leiden naar een kwalitatieve betere samenleving. Kwaliteit toevoegen voor een goed beheer.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik probeer al de hele tijd doolhofke het verschil uit te leggen tussen "erover schrijven" en "effectief iets doen".

Ik heb waarschijnlijk het voorbije jaar al meer 'voor de vrede' gedaan dan de Labys in hun hele leven samen.

Volgens mij hebt u goed meegewerkt aan de onvrede in dit land..... zo zie ik het toch.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Volgens mij hebt u goed meegewerkt aan de onvrede in dit land..... zo zie ik het toch.

Om dus terug te komen op iets dat niet er goed in jouw liefdeskraam leek te passen.

Denk jij dat Wallonië goed heeft meegewerkt aan de vrede in Nepal door wapens aan dit land in burgeroorlog te leveren?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Om dus terug te komen op iets dat niet er goed in jouw liefdeskraam leek te passen.

Denk jij dat Wallonië goed heeft meegewerkt aan de vrede in Nepal door wapens aan dit land in burgeroorlog te leveren?

Hiervoor heeft Magda Aelvoet toch ontslag genomen dacht ik, maar hiermee heeft ze de groenen in de oppositie geplaatst. Zichzelf buiten spel gezet. Haar partijstandpunten verdedigt en haar stem voor de samenleving verloren, een groene stem die ze nochtans kunnen gebruiken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Hiervoor heeft Magda Aelvoet toch ontslag genomen dacht ik, maar hiermee heeft ze de groenen in de oppositie geplaatst. Zichzelf buiten spel gezet. Haar partijstandpunten verdedigt en haar stem voor de samenleving verloren, een groene stem die ze nochtans kunnen gebruiken.

Was DIT een antwoord op deze vraag?

Denk jij dat Wallonië goed heeft meegewerkt aan de vrede in Nepal door wapens aan dit land in burgeroorlog te leveren?

Wat heeft Magda Aelvoet trouwens met de Waals-regionale materie te maken die de wapenhandel vandaag de dag is? Materie waarover trouwens ooit een regering viel omdat de VU voet bij stuk hield en die jouw vredelievende Wallonië juist daarom geregionaliseerd wilde? 'Wallonië zal wapens uitvoeren! Is het niet mét goedkeuring door de federale regering, dan zonder! Maar wapens produceren en uitvoeren ZULLEN we!'
Of was het niet zo?
Vandaag levert Wallonië dus ongestoord wapens aan Nepal.

De vraag was wat JIJ, de universele liefdespredikster, daarover denkt.
Over de wapenhandel zelf dus, en niet wat VLAMINGEN wel of niet hadden kunnen doen om dit te beletten. Het gebeurt namelijk toch, ondanks alle Vlaams protest, en het ziet er niet naar uit dat Wallonië deze 'vredelievende' bron van inkomsten in de nabije toekomst zal opgeven.

1/ Zou je niet liever in eigen streek je universele liefde in de praktijk gaan brengen inplaats deze over een hele planeet uit te schruwelen met niets anders dan hypocriet klinkende, holle woorden die niet verder geraken dan je eigen mond?

2/ Zou je niet beter toegeven dat het vooral je vredelievende Waalse broeders zijn die, ook en zelfs op het vlak van jouw veel te hoog gezongen vredeslied, nog geen klein beetje achterop hinken?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Was DIT een antwoord op deze vraag?



Wat heeft Magda Aelvoet trouwens met de Waals-regionale materie te maken die de wapenhandel vandaag de dag is? Materie waarover trouwens ooit een regering viel omdat de VU voet bij stuk hield en die jouw vredelievende Wallonië juist daarom geregionaliseerd wilde? 'Wallonië zal wapens uitvoeren! Is het niet mét goedkeuring door de federale regering, dan zonder! Maar wapens produceren en uitvoeren ZULLEN we!'
Of was het niet zo?
Vandaag levert Wallonië dus ongestoord wapens aan Nepal.

De vraag was wat JIJ, de universele liefdespredikster, daarover denkt.
Over de wapenhandel zelf dus, en niet wat VLAMINGEN wel of niet hadden kunnen doen om dit te beletten. Het gebeurt namelijk toch, ondanks alle Vlaams protest, en het ziet er niet naar uit dat Wallonië deze 'vredelievende' bron van inkomsten in de nabije toekomst zal opgeven.

1/ Zou je niet liever in eigen streek je universele liefde in de praktijk gaan brengen inplaats deze over een hele planeet uit te schruwelen met niets anders dan hypocriet klinkende, holle woorden die niet verder geraken dan je eigen mond?

2/ Zou je niet beter toegeven dat het vooral je vredelievende Waalse broeders zijn die, ook en zelfs op het vlak van jouw veel te hoog gezongen vredeslied, nog geen klein beetje achterop hinken?

Ik weet het, dat is mijn achillespees.

FN sluiten zijn zoveel werklozen meer, anderzijds is het behouden van FN het produceren van wapens die bedoeld zijn om te doden.
In een ideale wereld zouden wapens overbodig moeten zijn maar dat is nog niet het geval, politie is nodig en is gewapend, een vredesmacht is nodig en is gewapend. Voorlopig blijft het dus beperkt tot 'massavernietigingswapens moeten weg'.

Het leveren van wapens aan Nepal ? Om echt te oordelen zou je bij het volk zelf op z'n minst een tijdje moeten verblijven en dat heb ik niet gedaan. Zelfs als universele bewustzijnpredikster kan men niet overal aanwezig zijn. Een beetje hulp is welkom want ik ben klein en de wereld is zo groot. Het is de verantwoordelijkheid van anderen. Een mens moet toch nog een beetje vertrouwen hebben en rekenen op een positieve samenwerking. Je verkoopt geen dood om rijker te worden want dan ben je gewoon een wapenhandelaar en dat is FN eigenlijk wel. Het is geen 'oeuvre de charité' dat weet iedereen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U kiest gewoon voor chaos en revolutie in de massa waardoor de zwakkeren nog zwakker zullen worden. Bewust of onbewust kiest u dus de zijde van de sterkeren en misleidt u de arbeiders.

de grootste misleider ben jij, want met je Universele-Liefde-bullshit probeer jij elk concreet handelen van het volk in zijn streven naar meer democratie af te kraken als 'onvrede'.
Het zijn de grootste dictators geweest die het hardst hebben staan roepen over de 'vrede in de maatschappij'.
U bevindt zich dus in goed gezelschap 8)

Door bewustwording wens ik enkel een betere samenwerking tussen de verschillende politieke partijen die op termijn moet leiden naar een kwalitatieve betere samenleving. Kwaliteit toevoegen voor een goed beheer

bewustmaking? Steek nog een joint op en tune in to the universe

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Volgens mij hebt u goed meegewerkt aan de onvrede in dit land..... zo zie ik het toch.

Pardon?

Madam, in plaats van te zitten lullen heb ik actief meegewerkt aan de campagne tegen [SIZE=4]de enige grondwet in de wereld die aan de burgers voorschrijft dat er meer moet geïnvesteerd worden in militaire middelen[/SIZE].

Mijn vraag is simpel: wat heb jij buiten wat zitten zeveren over 'bewustmaking' ooit gedaan voor 'de vrede'?

Ik heb in de voorbije campagne meer mensen "bewust gemaakt" dan gij in uw hele leven zult doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Labyrinth

In een ideale wereld zouden wapens overbodig moeten zijn maar dat is nog niet het geval, politie is nodig en is gewapend, een vredesmacht is nodig en is gewapend. Voorlopig blijft het dus beperkt tot 'massavernietigingswapens moeten weg'.

En kijk, plots moeten enkel de massavernietigingswapens weg van onze universele vredelulster. Reden: de Walen verdienen hun kostje met 'gewone' vernietigingswapens.
Plots is er het bewustzijn dat de universele liefde een hersenschim is. Dat politie en vredesmachten wapens nodig hebben.

Het leveren van wapens aan Nepal ? Om echt te oordelen zou je bij het volk zelf op z'n minst een tijdje moeten verblijven en dat heb ik niet gedaan.

Eén keer de webstek van John Stufflebeam bekijken was anders voldoende geweest, maar neen, jij verkiest dit ergelijke ecxuus:

ik ben klein en de wereld is zo groot. Het is de verantwoordelijkheid van anderen.

De laatste twee regels van je betoog hoeven gewoon te worden verwisseld om je grenzeloze hypocisie bloot te leggen:

Je verkoopt geen dood om rijker te worden want dan ben je gewoon een wapenhandelaar en dat is FN eigenlijk wel. Het is geen 'oeuvre de charité' dat weet iedereen.
Een mens moet toch nog een beetje vertrouwen hebben en rekenen op een positieve samenwerking.

Je beseft toch wel wat je lult?
Wéét wel dat Wallonië juist van alle federale 'samenwerking ' afwilde om FN te kunnen toelaten wapenproducent te blijven en het Waalse gewest officieel wapenhandelaar.
Maar we moeten 'elkaar' desondanks een beetje blijven vertrouwen, nietwaar?

Het is er iets te duidelijk aan te zien hoever jouw universele liefde reikt eens er FN-wapens in jouw vunzige vizier komen...

Wedden dat je heel anders denkt over de wapens die hier gebruikt worden? Het zijn nochtans ook geen massavernietigingswapens. Maar ze komen wellicht niet van FN, en d�*t maakt een wereld van verschil, hé?

http://lvlranch-com/images/iraqiinsurgents-takeout.wmv.

Jij catalogeert daarentegen de totaal geweldloze en wapenvrije beweging voor een vrij Vlaanderen onder de noemer: 'Belgique vernietigen'.

Ik heb voor zo'n schizofrene schijnheiligheid maar één woord:

[SIZE="6"]BAH![/SIZE]

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij catalogeert daarentegen de totaal geweldloze en wapenvrije beweging voor een vrij Vlaanderen onder de noemer: 'Belgique vernietigen'.

Inderdaad, de Vlaamse beweging gooit niet met bommen. Zelfs niet met een paar miezerige molotov-coctails. De Vlaamse beweging is een van de weinige separatistische bewegingen in de wereld die het vooralsnog op de normale parlementaire weg probeert te doen.

Maar o wee, het zijn gevaarlijke separatisten...