Elimination of Israel doesn’t mean elimination of Jewish people

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En, na die drie door hen in gang gezette oorlogen vinden de arabieren dat Israël doodleuk had moeten zeggen "kom jongens, zand erover, wij trekken ons terug op de grenzen van 1948". Heeft Duitsland in 1945 soms zijn grenzen van 1939 mogen behouden? De arabieren moeten leren aanvaarden dat als je tot drie maal toe een oorlog start tegen dezelfde staat dat je niet moet verlangen dat de grenzen ongewijzigd blijven.

Zelfs dit verhaal is onjuist , Israel is niet vanuit het niets zo maar aangevallen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vrede sluiten met de hen omringende landen die enkel uit zijn op de vernietiging van Israel?

Een simplistische goedkope propaganda slogan

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zelfs dit verhaal is onjuist , Israel is niet vanuit het niets zo maar aangevallen.

Met 6 Arabische landen hebben ze gepoogd de Israelis in de zee te drijven en ze zijn van een kale kermis thuisgekomen. Dat het u anno 2019 nog altijd mateloos frustreert is eerder uw probleem. Dus bespaar ons dat calimero-gezeik aub.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een simplistische goedkope propaganda slogan

Blijkbaar niet, want de Grote Baardaap heeft het volgens uw eigen zeggen zo gezegd bijvoorbeeld, dat hij uit is op de vernietiging van Israel. Dus nu niet komen zeggen dat het een slogan is. Ge zegt het zelf.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zelfs dit verhaal is onjuist , Israel is niet vanuit het niets zo maar aangevallen.

Natuurlijk is Israël niet vanuit het niets aangevallen.

Ik zal het zo simpel mogelijk houden voor u.
In 1948 geeft de prille VN de Joodse terroristen die tegen de Britten strijden gelijk, en een paar lappen grond om het af te werken.
De buurlanden zijn er niet mee akkoord, geven de palestijnen de schitterende raad even opzij te gaan staan, en vallen met hun krijgsbendes binnen. Een ferm pak slaag later ….
In 1967, wat geholpen door Israëli provocaties (waaronder het aanvallen door Israëli vliegtuigen en schepen van een VS spionageschip, de USS Liberty) werd de 6daagse oorlog afgesloten, en de grondvesten voor de volgende oorlog, de 1973 Yom Kippoer oorlog werden gelegd.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daarmee bewijzen de Joden enkel maar dat ze superieur zijn aan de Palestijnen he.

En wat is daar mee dan ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En wat is daar mee dan ?

Zo van uw melk dat u vergeet te spartelen als een duiveltje in een wijwatervat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En wat is daar mee dan ?

Winner takes all. Dat is de manier waarop de dingen gaan he. Nog een chance. Anders waren wij nog microben. Aangezien Israel er dus in is geslaagd om ginder de zaken te overheersen, hebben ze dus bij definitie "gelijk". Er moet niet gejammerd worden over verliezers. Zonder verliezers, geen winnaars. En zonder winnaars, geen vooruitgang. De basis boodschap van het leven. De zaken die gebeuren, zijn bij definitie "juist en goed". ALLE zaken die gebeuren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Natuurlijk is Israël niet vanuit het niets aangevallen.

Ik zal het zo simpel mogelijk houden voor u.
In 1948 geeft de prille VN de Joodse terroristen die tegen de Britten strijden gelijk, en een paar lappen grond om het af te werken.
De buurlanden zijn er niet mee akkoord, geven de palestijnen de schitterende raad even opzij te gaan staan, en vallen met hun krijgsbendes binnen. Een ferm pak slaag later ….
In 1967, wat geholpen door Israëli provocaties (waaronder het aanvallen door Israëli vliegtuigen en schepen van een VS spionageschip, de USS Liberty) werd de 6daagse oorlog afgesloten, en de grondvesten voor de volgende oorlog, de 1973 Yom Kippoer oorlog werden gelegd.

Leuk dat u uw versie uitlegt.
Het heeft geresulteerd in een idiote situatie vandaag waarin mensen die niets met dat alles te maken hebben worden bestraft.
Raar dat we bij kritiek op het handelen van Israel in deze tijd steeds weer in discussies over oude oorlogen belanden.
Het vluchteling zijn kan niet worden geërfd maar schuld blijft door de generaties heen gewoon staan, en kan op elk gewenst moment aangewend worden om criminele activiteiten te rechtvaardigen.

En dan hebben we ook nog rechtvaardiging van geweld door het vertellen dat Israel het zo goed doet in de wetenschap , de nobelprijzen enzovoorts ...
Het is net zoiets als het verdedigen van een crimineel met verhalen over hoe goed hij het deed op school en op zijn werk . Het doet natuurlijk allemaal niets af aan de misdaden die hij pleegt.
Voor Israel gaan opeens alle principes over boord en is b.v. het neerknallen van demonstranten plotseling een rechtvaardige goede zaak hetgeen volledig haaks staat op moderne westerse principes.
Dat moslims ook agressieve criminelen kunnen zijn legitimeert de daden van Israel ook al niet.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Winner takes all. Dat is de manier waarop de dingen gaan he. Nog een chance. Anders waren wij nog microben. Aangezien Israel er dus in is geslaagd om ginder de zaken te overheersen, hebben ze dus bij definitie "gelijk". Er moet niet gejammerd worden over verliezers. Zonder verliezers, geen winnaars. En zonder winnaars, geen vooruitgang. De basis boodschap van het leven. De zaken die gebeuren, zijn bij definitie "juist en goed". ALLE zaken die gebeuren.

In uw wereld bestaat er niet zoiets als rechtvaardigheid, mensenrechten en misdaad. Er moet niet gejammerd worden over bejaarden die beroofd en in elkaar geslagen worden, je hebt winnaars en verliezers. De maffia en dictaturen hebben gelijk wanneer zij overheersen en onderdrukken , daar moeten we onze steun voor uitspreken.
Wanneer u zelf beroofd wordt doet u geen aangifte (jammeren bij autoriteit) ?
U zegt dat alle zaken die gebeuren juist en goed zijn , maar voor jammeren gaat dat opeens niet meer op , vreemd.

Concurrentie en vooruitgang bestaan ook zonder elkaar de schedel in te slaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In uw wereld bestaat er niet zoiets als rechtvaardigheid, mensenrechten en misdaad.

Inderdaad, dat zijn nep concepten die enkel maar dienen om te indoctrineren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer u zelf beroofd wordt doet u geen aangifte (jammeren bij autoriteit) ?

Toch wel, maar niet om te jammeren, maar om zelf ook oorlog te voeren, met medewerking van die autoriteiten. Ik gebruik ze zoals ik kan, he. Zij maken dan deel uit van mijn arsenaal. Als je trouwens diezelfde autoriteiten kunt gebruiken om iemand een kloot af te draaien, doe je dat ook he. Autoriteiten maken deel uit van de omgeving, die je naar je eigen voordeel kan trachten aan te wenden. Het is zelfs de essentie van een politiek mandaat. Men noemt dat dan, in hetzelfde onnozele taaltje als "rechtvaardigheid" en zo, "corruptie". maar dat is dus gewoon normaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Concurrentie en vooruitgang bestaan ook zonder elkaar de schedel in te slaan.

Afmaken moet niet altijd met fysiek geweld. Economisch uithongeren is ook goed. Ik moet zelfs zeggen dat ik lange tijd ultra liberaal geweest ben met een afschuw van geweld, omdat ik dacht dat men op puur economische wijze wel genoeg mensen kon afmaken. Maar uiteindelijk vond ik dat een totaal artificiele begrenzing van de mogelijkheden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Leuk dat u uw versie uitlegt.
Het heeft geresulteerd in een idiote situatie vandaag waarin mensen die niets met dat alles te maken hebben worden bestraft.
Raar dat we bij kritiek op het handelen van Israel in deze tijd steeds weer in discussies over oude oorlogen belanden.
Het vluchteling zijn kan niet worden geërfd maar schuld blijft door de generaties heen gewoon staan, en kan op elk gewenst moment aangewend worden om criminele activiteiten te rechtvaardigen.

En dan hebben we ook nog rechtvaardiging van geweld door het vertellen dat Israel het zo goed doet in de wetenschap , de nobelprijzen enzovoorts ...
Het is net zoiets als het verdedigen van een crimineel met verhalen over hoe goed hij het deed op school en op zijn werk . Het doet natuurlijk allemaal niets af aan de misdaden die hij pleegt.
Voor Israel gaan opeens alle principes over boord en is b.v. het neerknallen van demonstranten plotseling een rechtvaardige goede zaak hetgeen volledig haaks staat op moderne westerse principes.
Dat moslims ook agressieve criminelen kunnen zijn legitimeert de daden van Israel ook al niet.

Als je vertrekt vanuit een verkeerde premisse, kun je nooit tot juiste conclusies komen.
Jij lijkt wel te willen streven naar 'rechtvaardigheid' terwijl het enkel en alleen gaat om macht van enkele staten. Die staten kijken op hun beurt enkel naar hun eigen belang en dat van HUN bevolking terwijl al de rest volstrekt onbelangrijk is.
Dat men op het internationale diplomatieke podium mooi toneel speelt over mensenrechten, sukkelaars van vluchtelingen, stoute ayatollahs, foute presidenten en grootmachten die hun zak vegen aan vluchtelingen neemt niet weg dat het in essentie een territorium & veiligheidsvraagstuk is.

Hoe kan Israël zijn bevolking de 100% sluitende garantie geven dat zij nooit nog een arabier vanuit buurland Gaza onverwacht op bezoek krijgen zonder dat militair af te dwingen ?
Hoe kan Israël zijn bevolking maximaal beschermen tegen elke raketaanval of andere terroristische aanslag vanuit Gaza zonder een politiek van disproportioneel geweld als antwoord te standaardiseren ?

Antwoord : dat kan enkel door systematisch elke aanval te beantwoorden met een tegenaanval die 10x zo zwaar is. Een jaar lang heeft Islamic Jihad veel show gegeven en iedereen zitten uitdagen. Nu Israël er een paar gericht elimineerde heerst er terug peis & vree.
Sticks & carrots

En vooral niet blijven hangen in show-argumenten : tegen een grens ga je niet 'betogen' : een grens is een blijvend gegeven. En wie die tegen het verbod in wil doorbreken moet weten wat het logische/automatische gevolg is : een 5,56mm kogel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In uw wereld bestaat er niet zoiets als rechtvaardigheid, mensenrechten en misdaad. Er moet niet gejammerd worden over bejaarden die beroofd en in elkaar geslagen worden, je hebt winnaars en verliezers. De maffia en dictaturen hebben gelijk wanneer zij overheersen en onderdrukken , daar moeten we onze steun voor uitspreken.
Wanneer u zelf beroofd wordt doet u geen aangifte (jammeren bij autoriteit) ?
U zegt dat alle zaken die gebeuren juist en goed zijn , maar voor jammeren gaat dat opeens niet meer op , vreemd.

Concurrentie en vooruitgang bestaan ook zonder elkaar de schedel in te slaan.

'Gelijk hebben' is iets heel relatief.

Heeft de VS 'gelijk' dat ze zowel de Sunni-as in het MO steunt omwille van de oliebelangen, als hun trouwe bondgenoot (sinds 1967...) Israël die doctrinair (theoretisch) hun aartsvijand zouden moeten zijn ?
Heeft die Sunni-as die in een existentieel conflict zit met de Sjia-wereld gelijk of is het net omgekeerd ?
Is het omwille van die onmogelijke spagaat dat het westen verkiest om de ogen te draaien bij het conflict in Jemen ?
Omdat het westen weet dat ze hoe dan ook zelf gaan bloeden als er een echte keuze en echte tussenkomst zou volgen ? En het westen die prijs gewoonweg niet wil betalen ?
Heeft er ook maar één land echt iets gedaan toen Al-Sisi zijn moslimbroeder-president Morsi in jail stopte ? En daarna de grondwet naar zijn hand zette om zijn dictatuur te vereeuwigen ? Het gaat puur om macht. Al-Sisi had gewonnen, en die andere moslimbroeder (Erdogan) gaat heus geen open oorlog voeren met Egypte omwille van de rechtvaardigheid.
Ook in het dubbele palestijnse vraagstuk zie je dat terugkeren. Egypte heeft een probleem met Gaza. Jordanië heeft een probleem met westbank. Beiden bekijken dat voor 100% vanuit HUN perspectief.

De eigen macht, en veiligheid voor eigen bevolking. Al de rest is triviaal.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'Gelijk hebben' is iets heel relatief.

Heeft de VS 'gelijk' dat ze zowel de Sunni-as in het MO steunt omwille van de oliebelangen, als hun trouwe bondgenoot (sinds 1967...) Israël die doctrinair (theoretisch) hun aartsvijand zouden moeten zijn ?
Heeft die Sunni-as die in een existentieel conflict zit met de Sjia-wereld gelijk of is het net omgekeerd ?
Is het omwille van die onmogelijke spagaat dat het westen verkiest om de ogen te draaien bij het conflict in Jemen ?

Ook dat heeft alles te maken met de grootste macht ter wereld

Omdat het westen weet dat ze hoe dan ook zelf gaan bloeden als er een echte keuze en echte tussenkomst zou volgen ? En het westen die prijs gewoonweg niet wil betalen ?
Heeft er ook maar één land echt iets gedaan toen Al-Sisi zijn moslimbroeder-president Morsi in jail stopte ? En daarna de grondwet naar zijn hand zette om zijn dictatuur te vereeuwigen ? Het gaat puur om macht. Al-Sisi had gewonnen, en die andere moslimbroeder (Erdogan) gaat heus geen open oorlog voeren met Egypte omwille van de rechtvaardigheid.
Ook in het dubbele palestijnse vraagstuk zie je dat terugkeren. Egypte heeft een probleem met Gaza.

valt erg mee , ze laten tegenwoordig veel gazanen binnen. Israel heeft een probleem met de westbank en gaza, veel meer dan welk ander land dan ook.

Jordanië heeft een probleem met westbank. Beiden bekijken dat voor 100% vanuit HUN perspectief.

De eigen macht, en veiligheid voor eigen bevolking. Al de rest is triviaal.

Er zijn enorm veel manieren om die zaken te dienen !
Ook enorm foute manieren.
"het dubbele Palestijnse vraagstuk "?? Voor de Palestijnen is er niets dubbel aan.
Alle joden ter wereld vormen 1 geheel , maar 2 Palestijnse gebieden op 100 km afstand van elkaar met rechtstreekse familie banden zijn strikt gescheiden zaken, vreemd.
"De eigen macht, en veiligheid voor eigen bevolking. " noemt u als legitieme redenen behalve wanneer het de Palestijnen betreft , dan is het opeens terrorisme.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

"De eigen macht, en veiligheid voor eigen bevolking. " noemt u als legitieme redenen behalve wanneer het de Palestijnen betreft , dan is het opeens terrorisme.

Redenen zijn legitiem als ge wint. Meer is daar niet aan. Terroristen worden "verzet" en "vrijheidsstrijders" als ze winnen. Zolang ze niet winnen, zijn het terroristen he.

Tijdens WO II waren "verzetsdaden" terroristen daden. Nadat de Duitsers verslagen waren, waren het "verzetsdaden". Omdat de Duitsers verslagen waren. Indien de Duitsers gewonnen hadden, dan zouden het terroristen gebleven zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Leuk dat u uw versie uitlegt.
Het heeft geresulteerd in een idiote situatie vandaag waarin mensen die niets met dat alles te maken hebben worden.

wat is er niet correct aan "mijn" versie van de geschiedenis ivm het conflict van iedereen tegen Israël?
Het is gewoon een versimpelde versie van wat er gebeurd is, zonde Israël op een voetstuk te plaatsen of de Palestijnen te veroordelen.

Dat u onmiddelijk uw stokpaardjes begint op ze zwepen zegt meer over u dan mij.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De meest wilde beschuldigingen doen al jaren de ronde over het standpunt van Iran t.o.v. Israel. Hier zien we wat de geestelijk leider van Iran daadwerkelijk zegt over Israel:
https://www.tehrantimes.com/news/442...tion-of-Jewish

Jouw naïviteit grenst aan het idiote.
1. Jij gelooft blind de geestelijke leider van een streng-islamistische dictatuur.
2. Er is geen vrijheid van drukpers in Iran.
3. 'De eliminatie van Israël' houdt een have oorlogsverklaring in.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Daarom ook dat de Joden van overal toegezwermd komen... en daarom ook dat Israël voor de ongecontroleerde en verwoestende immigratie in Europa is...
Vele van hun lastige broeders op de trein naar Europa; Europa verworden tot een derde wereldland en zij heer en meester over de wereld...
De Duitsers waren inderdaad er nog soft tegenover... Maar ja dat was meer dan 70 jaar geleden en ondertussen hebben de Joden veel bijgeleerd over terreur en terreurvoering...

Het wordt tijd dat jij je bij een psychiater aanmeldt.