Warhoofdige Wapenfreaks.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is er verkeerd aan een atoombom?

te duur

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja, machetes kan je ook niet verbieden.
Laat genocides en ethnische conflicten er maar buiten.

Keien kan je ook niet verbieden.
En vuurwapens ook niet. Het enige je met dat soort van wetten voor elkaar krijgt is dat je meer criminelen hebt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is er verkeerd aan een atoombom?

Ahja, een zelfverdedigingswapen vergelijken met een atoombom.

Dat heeft nog lang geduurd...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

te duur

Niet selectief genoeg.

[eno2]

Er is echt een dubbele correlatie.

De VS burger bezit 7 keer meer wapens dan de Belg

Bovendien:

De mentale aandoeningen van de VS burger zijn de hoogste van de wereld:

Over one’s entire lifetime, the average American has a 47.4 percent chance of having any kind of mental health disorder. Yes, that’s almost one in two. The projected lifetime prevalence is even higher: for people who reach age 75 it is 55 percent. WHO data

https://www.theatlantic.com/health/a...e-else/246035/

Er valt moeilijk naast te kijken dat er bijna zeker een causaal verband is (en niet enkel een correlatie) tussen de hoge mass shootings, de hoge wapendoden enerzijds en het hoge wapenbezit en de hoge mentale aandoeningen anderzijds.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik vind daarentegen dat de wapenfreaks hier nogal hysterisch reageren.

Het ging over vergunningsplichtig maken van laders. Wat hebben ze daarop tegen als het allemaal zo onschuldig is.

En over aangebrachte argumenten (naast jouw vergelijking van een Kalashnikof met een tennisracket die uiteraard top is ):

Deze morgen op de radio een wapenhandelaar die kwam protesteren:
'Ja maar veel van die bezitters van laders zijn oude mensen die dat niet goed meer weten en dan vergeten om dat aan te geven' (enfin iets daaromtrent).

Ja zeg, met alle Chinezen.

als laders zo onschuldig zijn, waarom dan de verstrenging voor laders?
en dieargumentatie met vergelijking ging niet over tennisraket/kalashnikof maar over aantal sporters vs aantal deelnemers Olympische spelen, maar nice try anyway.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ahja, een zelfverdedigingswapen vergelijken met een atoombom.

Dat heeft nog lang geduurd...

Een Kalashnikof is een verdedigingswapen? En een Abrams M1 is een verdedigingswapen tegen een Kalashnikof zeker?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als laders zo onschuldig zijn, waarom dan de verstrenging voor laders?
en dieargumentatie met vergelijking ging niet over tennisraket/kalashnikof maar over aantal sporters vs aantal deelnemers Olympische spelen, maar nice try anyway.

De olympische spelen en tennis. Waarom zijn Franco of de sossen er nog niet bijgesleurd?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Keien kan je ook niet verbieden.
En vuurwapens ook niet. Het enige je met dat soort van wetten voor elkaar krijgt is dat je meer criminelen hebt.

Een totaal verbod op vuurwapens is niet realistisch. We're talking regulation here.
Messendracht is verboden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De olympische spelen en tennis. Waarom zijn Franco of de sossen er nog niet bijgesleurd?

ik heb de Olympische spelen er niet bijgesleurd, wel iemand anders, waarop jij er zwak op argumenteerde ivm aantallen sporters.

je hebt echt je dag niet hé?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De olympische spelen en tennis. Waarom zijn Franco of de sossen er nog niet bijgesleurd?

man, man, man, ....gij zijt nog erger dan de meeste schoonmoeders

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik heb de Olympische spelen er niet bijgesleurd, wel iemand anders, waarop jij er zwak op argumenteerde ivm aantallen sporters.

je hebt echt je dag niet hé?

Ik zeg ook niet dat gij de Olympische spelen erbijgesleurd hebt. Ge hebt er wel tennisrackets en drugs bijgesleurd. Allebei gevreesde aanvalswapens (verdedigingswapens volgens Xeno ).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dus de redenering van legaliseren gaat alleen op voor drugs, maar diezelfde redenering mag niet toegepast worden op de wapenwetgeving?

volgens mij nochtans perfect dezelfde logica.

Ik had deze post gemist, my bad.

Voor alle duidelijkheid, ik ben (ook) tégen legaliseren van drugs

[Klein Licht]

Dien tist op de radio vanmorgen zijn belangrijkste argument was dat er zo veel wapenliefhebbers zijn die nog laders hebben liggen van wapens die ze al lang niet meer in bezit hebben, en dat we van hen toch niet kunnen vragen dat ze dan ook een vergunning zouden aanvragen voor wapens die ze toch niet hebben.


Enig hiaat in zijn redenering zag hij niet

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik had deze post gemist, my bad.

Voor alle duidelijkheid, ik ben (ook) tégen legaliseren van drugs

zijn er ook nog zaken waar ge niet tegen zijt ??

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

zijn er ook nog zaken waar ge niet tegen zijt ??

Voetbal en trappist en blote wijven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een Kalashnikof is een verdedigingswapen? En een Abrams M1 is een verdedigingswapen tegen een Kalashnikof zeker?

Leg anders het verschil tussen een oorlogswapen en een verdedigingswapen eens uit.

Maar laat tanks en atoombommen en bommenwerpers achterwege, kwestie van het geloofwaardig te houden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Leg anders het verschil tussen een oorlogswapen en een verdedigingswapen eens uit.

Maar laat tanks en atoombommen en bommenwerpers achterwege, kwestie van het geloofwaardig te houden.

Leg anders eens uit waarom een lader niet vergunningsplichtig zou mogen zijn, want daar gaat het wetsvoorstel over.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Leg anders eens uit waarom een lader niet vergunningsplichtig zou mogen zijn, want daar gaat het wetsvoorstel over.

Moeilijke vraag hé? Het verschil tussen een verdedigingswapen en dat ohzo gevaarlijke oorlogswapen?

Ik ga van u geen ernstig antwoord krijgen zeker?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moeilijke vraag hé? Het verschil tussen een verdedigingswapen en dat ohzo gevaarlijke oorlogswapen?

Ik ga van u geen ernstig antwoord krijgen zeker?

Ja voor mij is het heel simpel:

Alle vuurwapens moeten verboden worden voor privé personen in huis tenzij zij van de politie een toestemming krijgen om het in huis te hebben voor verdedigingsdoeleinden.

Vuurwapens voor gebruik bij jacht of sport (met vergunning) moeten veilig bewaard worden bij de vereniging en nooit thuis.