Enkele arabische begrippen voor de DAR AL-HARB, ook België.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Ik heb de Koran niet gelezen en kan dus geen uitspraak doen over wat er zoal in te lezen staat. En dat interesseert mij eigenlijk niet. Wat ik relevanter vind, is hoe die eeuwenoude teksten door verschillende mensen/groepen (selectief) worden gelezen: sommigen vinden er het bewijs in dat de islam een vredelievende godsdienst is, terwijl voor anderen het agressieve karakter van dezelfde religie opeens boven alle twijfel verheven is.

Je kan de gelovige moslims van onze tijd veroordelen noch vrijpleiten van alle fouten op basis van teksten waar ze zelf niet voor verantwoordelijk voor zijn. Hoe ze met die teksten omgaan, dát is wat telt - en dat doen ze op tal van manieren.

Misschien kan het geen kwaad om eens naar een Bijbelverhaal te verwijzen: Jezus en zijn afgrijzen van de schriftgeleerden. En voor de duidelijkheid: ook voor die Jezus is er een plaats in de Islam.

Na wat dronyon hier geschreven heeft stel ik voor om elke posting van hem met betrekking tot islam en islamieten te negeren.


Hij lijkt trouwens al goed op een moslim: hersenloos onzin uitkramen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Dronyon : precies mijn punt.

Raven : Ik probeer de Koran niet te verdedigen maar probeer enkel aan te tonen dat verschillende visies mogelijk zijn, en dat er altijd zullen zijn die heilige geschriften zullen misbruiken in eigen voordeel. En dit geldt voor alle religies.

Extinct : een even groot leeghoofd als dronyon.

Negeren bij onderwerpen over islam en islamieten is de boodschap.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

How how how , rustig zene , een wat heeft je grootvader hitler dan gedaan ? koekskes verdeeld !!!

Prima vergelijking Lincoln.


Nu heeft een moslim de grote krijgsheer en Jodenhater Mohammed zelf vergeleken met de grote krijgsheer en Jodenhater Hitler.



Need we say more...


Wie oren heeft, hij hore.

[Extinct]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Extinct schrijft :

bij 1.

Extinct besef je wel dat je eigenlijk "de" onbeantwoordbare vraag poneert ?

Wanneer ik JA antwoord dan word ik afgeschoten als racist.
Wanneer ik NEEN antwoord dan lieg ik en liegen ... dat DEED ik alleen in de biechtstoel én liegen in een forum dat is me vreemd, dan kom je hier niet, naar mijn mening althans.
Dus : ...

bij 2.

Eerst breek je alle godsdiensten af, Extinct, én dan kom je af met : "wanneer men op je rechter wang 'klopt' bied dan je linker wang aan". Puur christelijk en sorry, een "verdraagzame" levenshouding die niet vol te houden is. Dat heeft het "leven" me geleerd ...

Zo ben "ik" dan maar, noodzakelijkerwijze, gekomen tot volgende levenshouding, in het echte leven :

VIA, "stamp en ik stamp veel harder terug" NAAR : "ik zorg ervoor dat niemand, maar dan ook niemand, me een stamp kan geven". Zéér moeilijk om te leren en te realiseren ... Maar :

Elke persoon zal zijn eigen evolutie moeten doormaken !

...
bied aan = in de gebiedende wijze

bij 3.Respect ? Respect dat krijg je niet, dat moet je verdienen.

Extinct, wat ik hier in de "ik-vorm" vertel geldt uiteraard ook in de "groeps-vorm". En zo is je post toch beantwoord geworden.

Dit is een voorbeeld van hoe een tekst uit context kan getrokken worden en geinterpreteerd.

Wat ik wou aanbrengen is dat de predikers van verdraagzaamheid best eens zouden nadenken over wat verdraagzaamheid is. Ik stel hier dat het een gevoel van superioriteit is en dit heeft niets te maken met de andere wang toekeren (wat ik trouwens nergens verdedigd heb).Wederzijds respect lijkt me een beter principe om te hanteren. Dit sluit niet uit dat respect moet verdient worden, anders is wederzijds respect niet mogelijk. Ik ben het hier volkomen mee eens.

Trouwens er is nog altijd een verschil tussen het afbreken van georganiseerde religie en misbruik van religie enderzijds en respect voor persoonlijk geloof.

[Extinct]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Extinct : een even groot leeghoofd als dronyon.

Negeren bij onderwerpen over islam en islamieten is de boodschap.

Tuurlijk Darwin. Dus mensen die in tegenstelling tot jou niet alle heilige geschriften (Koran, Hadith, Bijbel, Thora, Veda 's, Bhagavad Gita) gelezen en bestudeerd hebben mogen geen mening hebben, zelfs niet over het misbruik van geschriften. Sterker indien ze dit wel doen zijn ze hersenloos en leeghoofden.

Ik heb toevallig de Koran gelezen evenals verscheidene boeken en artikels over religie. Maar vermits ik ze niet bestudeerd heb zal ik er maar niets meer over zeggen zeker.

Laten we jouw theorie eens doortrekken. Vermits ik jou niet ken en je me niet interesseert zal ik je posts over om het even wat negeren.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Prima vergelijking Lincoln.


Nu heeft een moslim de grote krijgsheer en Jodenhater Mohammed zelf vergeleken met de grote krijgsheer en Jodenhater Hitler.



Need we say more...


Wie oren heeft, hij hore.

Dit is een klein voorbeeldje waar sencuur van toepassing is ,een hoe men de zaken gemakkelijk kan verdraaien een dan nog spreken van de waarheid !!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Beste lincoln. Om een ander voorbeeldje aan te halen wat de vergelijking een beetje kan doorstaan maar dan andersom...

"Geen woord over het door Israel geaccepteerde verdelings plan van de VN in 1948 dat destijds onvoorwaardelijk door Israel werd geaccepteerd, maar door de Arabische landen met een frontale aanval op Israel werd verworpen. Niemand had toen natuurlijk vermoed dat Israel die opgedrongen oorlog zou kunnen winnen"

Waar was Allah toen beste Lincoln? Was dit omdat de israelische leider van de toen niet meer dan 600.000 israelisch (vrouwen en kinderen inbegrepen) een profeet van Allah was, dat de israelisch deze oorlog tegen een overmacht hebben gewonnen? Dank zij Allah?

Zijn gelovigen niet een beetje te goedgelovig?

De "moslims" van vroeger zijn niet de "moslims" van nu al lezen ze dezelfde boek een praktiseren het zelfde gebed !!!

De meeste moslims van nu zijn moslims "by name" !! mij zelf inbegrepen !!

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De "moslims" van vroeger zijn niet de "moslims" van nu al lezen ze dezelfde boek een praktiseren het zelfde gebed !!!

De meeste moslims van nu zijn moslims "by name" !! mij zelf inbegrepen !!

Ik dacht dat zo'n uitspraak de evidentie zelf was, maar in de ogen van sommigen op dit forum en wellicht elders zijn blijkbaar alle moslims fundamentalisten. Droevig...

[predator]

Extinct schreef :

Dit is een voorbeeld van hoe een tekst uit context kan getrokken worden en geinterpreteerd.

Extinct, je vergist je. Ik ga hier niet aan "forumvulling" doen en onze beide teksten nog eens quoten. Lees ze beide er nog eens op na én je zal bemerken in beide teksten :

- de zinnen in de juist dezelfde volgorde staan;
- dat géén woord aan je oorspronkelijke tekst is toegevoegd;
- alléén die cijfers zijn eraan toegevoegd om de oorspronkelijke tekst beter bespreekbaar te maken.

Verdraagzaamheid = Als ik iets moet verdragen betekend dit dat het me last bezorgt maar dat ik het van me af zet.

Dit is zoals ik je tekst begrepen heb. Én met die "kullige" wijze van verdraagzaamheid gelijkstellen aan
... gaan lopen, of :
... doen dat je de "last" niet ziet,

daar kan ik het niet eens mee zijn. Als voorbeeld gebruikte ik het klassieke citaat van de van "de wang" ...

Bedoel je het anders. Ja Extinct, dan zijn er uiteraard minstens twee mogelijkheden :

- dan moet je iets beter uitleggen, ofwel :
- kan ik niet "begrijpend" lezen.

Wanneer ik je 't vervolg van je tweede tekst erbij neem, je antwoord dus,

Wat ik wou aanbrengen is dat de predikers van verdraagzaamheid best eens zouden nadenken over wat verdraagzaamheid is. Ik stel hier dat het een gevoel van superioriteit is en dit heeft niets te maken met de andere wang toekeren (wat ik trouwens nergens verdedigd heb).Wederzijds respect lijkt me een beter principe om te hanteren. Dit sluit niet uit dat respect moet verdient worden, anders is wederzijds respect niet mogelijk. Ik ben het hier volkomen mee eens.

dan eerst meen ik te mogen begrijpen dat je bedoelt :

- spreek niet over verdraagzaamheid, want de predikers van verdraagzaamheid voelen zich inherent superieur 1;
- spreek beter over wederzijds respect 2.

bij 1.

Hier ben ik het absoluut en volkomen mee eens. Tenminste als je bedoelt : alleen de sterkere , uit zijn sterkere positie, predikt verdraagzaamheid. Naar mijn mening is verdraagzaamheid voor de "andere" dan niet veel anders dan : de onderwerping aanvaarden. Ik hoop dat je mij begrijpt ... Wél doe er dan nog het volgende bij :

Hier ben ik het absoluut en volkomen mee eens. Tenminste als je bedoelt : alleen de zwakkere , uit zijn zwakkere positie, predikt verdraagzaamheid. Naar mijn mening is verdraagzaamheid voor de "andere" dan niet veel anders dan : wacht maar tot ik groot en sterk zal wezen en dan wordt het, voor jou : de onderwerping aanvaarden. Ik hoop dat je mij begrijpt ...

Extinct, wees gerust, ik ben niét met je voeten aan 't spelen. Léés en poog te begrijpen !

bij 2.

Wederzijds respect tussen de mensen van dezelfde cultuur, wél Extinct : ik ben ben er het volledig mee eens dat dat een noodzaak is. In de realiteit ... zéér, zéér moeilijk bereikbaar. Voorbeeld : kijk maar naar ons forum ...

In de realiteit is dat nog veel erger : probeer je maar eens als economisch zwakkere naar boven te werken ... 't gaat, maar ...

Wederzijds respect tussen mensen van verschillende culturen, wél Extinct : ik ben ben er het volledig mee eens dat dat een noodzaak is. In de realiteit ... zéér, zéér moeilijk bereikbaar.
Voorbeeld : kijk maar naar ons forum ...

In de realiteit is dat nog veel erger : probeer je maar eens als immigrant naar boven te werken of zélfs aanvaardbaar te maken... 't gaat, maar ...

En hier moét ik aan toevoegen : dit aanvaardbaar maken, dit ENIGSZINS zelfbewust intigreren is een proces van vallen en opstaan, want het wordt de misschien wel modale immigrant zéér moeilijk gemaakt door :

- fundamentalisme in de eigen rangen (AEL);
- hun cultuur, die vergeleken met de Westerse een ééuw achter ligt, modale verstandelijkheid inbegrepen;
- wederzijds raciaal onbegrip !!!

Extinct, wees gerust, ik ben niét met je voeten aan 't spelen. Léés en poog te begrijpen ! Begrijp en dan eerst zal je bemerken dat dit de duidelijkste tekst over het vreemdelingenprobleem is, die je ooit gelezen hebt ... (Pocher! Dju, nu spreek ik al met mezelf !)

Ja, Extinct, deze complexe wereld is er niet eenvoudiger op geworden ...

[Extinct]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Dit is zoals ik je tekst begrepen heb. Én met die "kullige" wijze van verdraagzaamheid gelijkstellen aan
... gaan lopen, of :
... doen dat je de "last" niet ziet,

daar kan ik het niet eens mee zijn. Als voorbeeld gebruikte ik het klassieke citaat van de van "de wang" ...

Maar dit is niet wat ik bedoelde. De "ik" in mijn zin was waarschijnlijk slecht gekozen. Ik bedoelde het als een verduidelijking van de term verdraagzaamheid. Deze term roept bij mij ideeen van superioriteit en zelfs echoisme op.
En ik ben zeker geen voorstander van "de andere wang" "gaan lopen" "negeren". Ik ben voorstander van door wedrzijds respect de last voor alle partijen weg te werken.


Predator, Ik denk dat we het grotendels eens zijn over de zaken.
Toch had ik de indruk dat je mijn eerste tekst anders begrepen had dan ik had bedoeld. Daarom de tweede tekst. En nu de derde.
Dus ofwel kan ik het inderdaad niet uitleggen ofwel kan jij inderdaad niet begrijpend lezen.

[predator]

Extinct schreef o.a. :

1.......Ik bedoelde het als een verduidelijking van de term verdraagzaamheid. Deze term roept bij mij ideeen van superioriteit en zelfs echoisme op.

2.En ik ben zeker geen voorstander van "de andere wang" "gaan lopen" "negeren". Ik ben voorstander van door wedrzijds respect de last voor alle partijen weg te werken.


3.Predator, Ik denk dat we het grotendels eens zijn over de zaken.
4.Toch had ik de indruk dat je mijn eerste tekst anders begrepen had dan ik had bedoeld. Daarom de tweede tekst. En nu de derde.
Dus ofwel kan ik het inderdaad niet uitleggen ofwel kan jij inderdaad niet begrijpend lezen.

bij 1.Daar ben ik het mee eens. In verdraagzaamheid zit te teel louter egoïsme. Verdraagzaamheid, een misbruikt begrip, om de iemand met een andere opinie "onverdraagzaamheid" te kunnen verwijten ?
bij 2.Je bedoeling nog beter begrepen. Maar ... om tot het eigenlijk broodnodige wederzijds respect te komen, zeker in een multi-culturele maatschappij, dat zal nog veel, zéér veel goede wil vergen. De bijna retorische vraag is nu [ zie ook mijn vorige post ] : "Is die goede wil wel bij ALLE BETROKKENEN voldoende aanwezig ?". Extinct hier zit niets politiek gekleurd achter, maar wel de vrees voor ... egoïsmen hét kenmerk van deze samenleving.
bij 3.
Klopt ! We zijn het, denk ik toch, eens.
bij 4.
Noch het ene noch het andere.

Maar op de keper beschouwd, we hebben het hier over moeilijke, vaak misbruikte begrippen gehad. Begrippen waarbij het vreemdelingenbeleid ten slotte maar op de tweede plaats komt. Allez, dat is toch mijn mening, mijn besluit.

[predator]

Lincoln schreef :

De "moslims" van vroeger zijn niet de "moslims" van nu al lezen ze dezelfde boek een praktiseren het zelfde gebed !!!

De meeste moslims van nu zijn moslims "by name" !! mij zelf inbegrepen !!

1. Een "moslim by name".
2. Ik ben géén practiserend katholiek, maar wél een christene.
3. Is 1 nu gelijk aan 2 ? Zo ja, Lincoln, dan hebben we, ondanks vele verschillen, toch AL iets gemeenschappelijks !

Raar, maar waar ...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

How how how , rustig zene , een wat heeft je grootvader hitler dan gedaan ? koekskes verdeeld !!!

Don't worry, Lincoln, ik ken mijn geschiedenis heus wel. Jij daarentegen weet niet veel hé. Best dat je zelf eens wat erover zou opzoeken voor je idiote uitspraken maakt. Kwestie niet zo dom (t'is te zeggen, dommer dan dat ik al dacht) over te komen

Maar als jij een andere "versie" kent van de beruchte grote terugkeer van Muhammad naar Mekka na z'n verbanning naar Medina, post ze! Dan kan ik eens lachen . En vermeld dan je revisionistische Arabische link ook maar.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

De "moslims" van vroeger zijn niet de "moslims" van nu al lezen ze dezelfde boek een praktiseren het zelfde gebed !!!

De meeste moslims van nu zijn moslims "by name" !! mij zelf inbegrepen !!

tssss. afvallige. Bij Allah, branden zal je. Niet alleen voor je afvalligheid, maar voor het besmeuren van moslims die weten wat het inhoud.

Een moslim is gelovige in hart en nieren. Broeders over ras, cultuur heen, onderworpen aan god. Nikske in "by name" gedoe.

[Raven]

Toch effe reageren op degene die hier, aan de hand van afvallige Lincoln, denken het licht te hebben gezien over Islam en vrijheid.

Ja, ik ken Islam. En ik ken het beter dan je misschien denkt. Ik ken het leven van Muhammad, z'n geschiedenis en de qur'an die openbaart is door Allah. Dat, en dat alleen is Islam. Ik heb nooit iets gelezen of gehoord over andere versies.

Want Islam HEEFT geen andere versies. De enige manier waarop er andere versies in Islam kunnen bestaan is als er verschillende versies van de Qur'an zijn (en dat is niet zo. Mag je zelfs niet aan twijfelen, want de Qur'an is niet door mensenhand geschreven)

Islam en vrijheid zijn 2 tegengestelden. Iedereen die iets anders beweert is aan het liegen. Islam zelf betekent niets meer of minder dan OVERGAVE . Het opgeven van je aardse bestaan in dienst van Allah.

De Islam die ik ken preekt dat vrouwen achtergesteld zijn, in geloof omdat ze zich nooit volledig kunnen overgeven door hun menstruaties, maar ook in intelligentie. Hier is geen reden voor, dat is gewoon zo omdat de profeet zelf verkondigde dat het zo was. Hiernaast is de hel nog eens voor het overgrote deel bevolkt met vrouwen.

Tenzij er iets vrijzinnigs is aan de inferieuriteit van vrouwen, scoort islam op dat vlak al zeer slecht. Vrijheid voor de helft van de aardse bevolking is al niet te vinden in Islam.

De Islam die ik ken schreeuwt om de dood van niet-moslims. Het afbreken van hun gebedshuizen. Het stelen van hun geld. Tegen hen liegen, bedriegen, misleiden, en hen in de val laten lopen zo vaak je kan. Hen vernederen, en onderdanig laten voelen.

Of is dat ook vrijzinnig misschien? 5/6 van de planeet hoeft dus geen vrijheid te zoeken in de Qur'an.


Praten over een vrijzinnig Islam, is zoals praten over een vrijzinnig fascisme. Een heerlijk fascisme waarin iedereen vriendelijk is tegen elkaar, iedereen van elkaar houdt, zacht en aangenaam in omgang is, zonder het minste racisme dan ook.

Oké, wilt ge uzelf voor de gek houden hiermee... Be my guest. Mij kan het niet schelen. Heb een bruine tint en kan gerust als moslim passeren. Maar ik ben benieuwd hoe lang jullie kinderen de ware aard van Islam bespaard zal blijven.

En wat betreft pseudo-gevallen als lincoln, als je moslim bent, LEEF DAN ALS MOSLIM. Niets is erger dan zo'n half-geïntegreerd gevalleken da denkt de nieuwe islam uitgevonden te hebben.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Toch effe reageren op degene die hier, aan de hand van afvallige Lincoln, denken het licht te hebben gezien over Islam en vrijheid.

Ja, ik ken Islam. En ik ken het beter dan je misschien denkt. Ik ken het leven van Muhammad, z'n geschiedenis en de qur'an die openbaart is door Allah. Dat, en dat alleen is Islam. Ik heb nooit iets gelezen of gehoord over andere versies.

Want Islam HEEFT geen andere versies. De enige manier waarop er andere versies in Islam kunnen bestaan is als er verschillende versies van de Qur'an zijn (en dat is niet zo. Mag je zelfs niet aan twijfelen, want de Qur'an is niet door mensenhand geschreven)

Islam en vrijheid zijn 2 tegengestelden. Iedereen die iets anders beweert is aan het liegen. Islam zelf betekent niets meer of minder dan OVERGAVE . Het opgeven van je aardse bestaan in dienst van Allah.

De Islam die ik ken preekt dat vrouwen achtergesteld zijn, in geloof omdat ze zich nooit volledig kunnen overgeven door hun menstruaties, maar ook in intelligentie. Hier is geen reden voor, dat is gewoon zo omdat de profeet zelf verkondigde dat het zo was. Hiernaast is de hel nog eens voor het overgrote deel bevolkt met vrouwen.

Tenzij er iets vrijzinnigs is aan de inferieuriteit van vrouwen, scoort islam op dat vlak al zeer slecht. Vrijheid voor de helft van de aardse bevolking is al niet te vinden in Islam.

De Islam die ik ken schreeuwt om de dood van niet-moslims. Het afbreken van hun gebedshuizen. Het stelen van hun geld. Tegen hen liegen, bedriegen, misleiden, en hen in de val laten lopen zo vaak je kan. Hen vernederen, en onderdanig laten voelen.

Of is dat ook vrijzinnig misschien? 5/6 van de planeet hoeft dus geen vrijheid te zoeken in de Qur'an.


Praten over een vrijzinnig Islam, is zoals praten over een vrijzinnig fascisme. Een heerlijk fascisme waarin iedereen vriendelijk is tegen elkaar, iedereen van elkaar houdt, zacht en aangenaam in omgang is, zonder het minste racisme dan ook.

Oké, wilt ge uzelf voor de gek houden hiermee... Be my guest. Mij kan het niet schelen. Heb een bruine tint en kan gerust als moslim passeren. Maar ik ben benieuwd hoe lang jullie kinderen de ware aard van Islam bespaard zal blijven.

En wat betreft pseudo-gevallen als lincoln, als je moslim bent, LEEF DAN ALS MOSLIM. Niets is erger dan zo'n half-geïntegreerd gevalleken da denkt de nieuwe islam uitgevonden te hebben.

Ooooeeeeeeeeeeei !! heb ik je teentje geraakt