Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Archief Gearchiveerde fora. Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn. |
|
Discussietools |
13 mei 2004, 11:19 | #81 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
En er is voor het moment idd een soort economishce heropleving bezig; maar één van een zeer fragiele soort: door Irak is de olieprijd hoog; na de ameriakaanse verkiezingen zal de president - Kerry of Bush - het grote overheidstekort wellicht wegwerken door besparingen; wat direkt de USA als motor van het wereldkapitalisme door middel van "koop maar op" (afzetmarkt) sterk ondermijnd wordt; dit in een periode waarop zowel de amerikaanse bevolking, de bedrijven als de regering zeer veel schulden hebben (de bevolking door het kopen op krediet; maw nu dingen kopen met loon dat ze later nog moeten gaan krijgen), China waar de economie ook oververhit begint te raken; en de banken ook zeer veel leningen hebben toegestaan waarvan ze eigenlijk verwachten het geld niet meer terug te zien, ... het feit dat na de verkiezingen in België waarschijnlijk ook massale besparingen gaan doorgevoerd; alvast door op de werklozen; maar mogelijks ook door de pensioenleeftijd op te trekken, etc. etc. etc. Nederland, Frankrijk en Duitsland hebben dit recentelijk al gedaan en de Belgische overheid zou het zelf al gedaan willen hebben; maar wachten strategisch tot na de sociale verkiezingen van mei en de politieke verkiezingen van juni. Dit terwijl in België de roep om werk al vóór de besparingen luid is... dus nee mij moet ge niet wijsmaken dat alles koek en ei is; ik besef ten gronde dat er harde tijden zitten aan te komen. |
||
14 mei 2004, 04:17 | #82 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
||
14 mei 2004, 08:00 | #83 | |||||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
|
Citaat:
In beide gevallen is er geen erger wordende crisis. Citaat:
Citaat:
Citaat:
[/quote]
__________________
[SIZE=1][/SIZE] |
|||||
14 mei 2004, 16:36 | #84 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
we zullen het anders omschrijven: als bedrijf 1 zijn werknemers meer afmat, heeft het een concurrentievoordeel. Bedrijf 2 moet volgen, of zal verdwijnen. |
||
14 mei 2004, 16:47 | #85 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 april 2003
Berichten: 6.621
|
Als dat bedrijf zijn werknemers afmat dan zullen er niet al te veel mensen voor dat bedrijf willen gaan of blijven werken.
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a. |
14 mei 2004, 16:53 | #86 | |||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
1) men kan ofwel maar werkeers in dienst nemen/ hen meer uur laten werken etc. 2) of men de techniek verbeteren zodat er meer geprudceerd wordt per hoeveelheid geleverde arbeid. Door 2) is de technologische ontwikkeling idd sterk toegenomen, op dat punt verdient het kapitalsime krediet. En zolnag men alles kan verkopen, zal men de productie doen stijgen, en als het met 2) onvoldoende gaat, dan met 1) erbij. Echter, als men steeds meer produceert, produceert men op een gegeven moment zoveel, dat het aanbod de vraag overstijgt, en men niet meer alles verkoopt. Er is sprake van een overproductie-crisis. Vermits het idd onzinning zou zijn om de technologische vooruitgang te vernietigen, zal men het overtollige productie-potentiaal op een andere manier verminderen: minder werknemers/arbeiders. De ontslagen mensen leven op een verminderde sociale uitkering, en hebben minder koopkracht dan voorheen. Resulaat: terug overproductie; dit terwijl het proces van technologische vernieuwing blijft voortduren. Gevolg: weer meer mensen ontslagen die leven op de sociale zekerheid; en aan verminderde koop kracht. De regering, door minder inkomsten op belastingen op arbeid, en meer uitgaven aan sociale zekerheid van de werklozen, heeft steeds minder en minder geld. En zal uiteindelijk moeten besparen in de sociale zekerheid: weeral eens koopkracht die erop achteruitgaat. En dit is wat de negatieve spiraal inhoudt. Met overproductie in een groeiend aantal sectoren, en den bestaande overproductie vaak nog toenemend. Citaat:
|
|||
14 mei 2004, 17:17 | #87 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 april 2003
Berichten: 6.621
|
Citaat:
We zullen een denkbeeldig product eventjes X noemen: de vraag naar X is per definitie eindig. Zelfs wanneer het prijspeil zou dalen tot nul dan nog zou je de vraag niet plots zien stijgen tot oneindig. Heet heeft met andere woorden geen enkel zin om er per definitie naar te streven om almaar meer en meer te produceren. Zoiets zou bovendien compleet in tegenspraak zijn met het streven van winst dat bedrijven na staan, de marginale opbrengst zal namelijk almaar kleiner worden en het zal op een gegeven punt dus gewoon geen zin meer hebben om meer te produceren omdat de winst helemaal niet zal toenemen door die extra productie.
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a. |
|
14 mei 2004, 18:44 | #88 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
|
Citaat:
__________________
Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven |
||
14 mei 2004, 19:14 | #89 | |
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
u mag van mij zoveel overwerken tot u er bij neervalt. om erna uw welverdiende centjes op te consumeren. Maar waar u waarscheinlijk op aanstuurd is dat u met die opgebouwde rezerve andere aan het werk wil zetten in kantoren of fabrieken, met computers en of machines die u als uw eigendom beschouwd. Met de productie middelen als uw eigendom meent u het recht te hebben een deel van de door uw medewerkers gecreerde meewaarde op te eisen. op deze manier bent u in staat om meer geld binnen te rijven dan door arbeid mogelijk was. trek dit enkele jaren door en we hebben weer een kloof tussen rijk (leven van eigendom, kapitaal) en arm (leven van arbeid). Volgens mij kan het kapitalisme niet bestaan zonder armoede.
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
|
14 mei 2004, 19:22 | #90 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 april 2003
Berichten: 6.621
|
Citaat:
Citaat:
__________________
Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a. |
||
14 mei 2004, 19:55 | #91 | ||||
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
Citaat:
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
||||
14 mei 2004, 21:00 | #92 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
|
Citaat:
America's Great Depression. Hoewel ik het niet eens ben met de modelmaatschappij van de auteur deel ik wel de analyse van de auteur over wat mis ging. Hij geeft ook aan waarom een aantal verklaringen van de crisis eigenlijk fout zijn. GENERAL OVERPRODUCTION “Overproduction” is one of the favorite explanations of depressions. It is based on the common-sense observation that the crisis is marked by unsold stocks of goods, excess capacity of plant, and unemployment of labor. Doesn’t this mean that the “capitalist system” produces “too much” in the boom, until finally the giant productive plant outruns itself? Isn’t the depression the period of rest, which permits the swollen industrial apparatus to wait until reduced business activity clears away the excess production and works off its excess inventory? This explanation, popular or no, is arrant nonsense. Short of the Garden of Eden, there is no such thing as general “overproduction.” As long as any “economic” desires remain unsatisfied, so long will production be needed and demanded. Certainly, this impossible point of universal satiation had not been reached in 1929. But, these theorists may object, “we do not claim that all desires have ceased. They still exist, but the people lack the money to exercise their demands.” But some money still exists, even in the steepest deflation. Why can’t this money be used to buy these “overproduced” goods? There is no reason why prices cannot fall low enough, in a free market, to clear the market and sell all the goods available.2 If businessmen choose to keep prices up, they are simply speculating on an imminent rise in market prices; they are, in short, voluntarily investing in inventory. If they wish to sell their “surplus” stock, they need only cut their prices low enough to sell all of their product.3 But won’t they then suffer losses? Of course, but now the discussion has shifted to a different plane. We find no overproduction, we find now that the selling prices of products are below their cost of production. But since costs are determined by expected future selling prices, this means that costs were previously bid too high by entrepreneurs. The problem, then, is not one of “aggregate demand” or “overproduction,” but one of cost–price differentials. Why did entrepreneurs make the mistake of bidding costs higher than the selling prices turned out to warrant? The Austrian theory explains this cluster of error and the excessive bidding up of costs; the “overproduction” theory does not. In fact, there was overproduction of specific, not general, goods. The malinvestment caused by credit expansion diverted production into lines that turned out to be unprofitable (i.e., where selling prices were lower than costs) and away from lines where it would have been profitable. So there was overproduction of specific goods relative to consumer desires, and underproduction of other specific goods. [size=2]1See the discussion by Scott in Wesley C. Mitchell, Business Cycles: The Problem and its Setting (New York: National Bureau of Economic Research, 1927), pp. 75ff. 2See C.A. Phillips, T.F. McManus, and R.W. Nelson, Banking and the Business- Cycle (New York: Macmillan, 1937), pp. 59–64. 3In the Keynesian theory, “aggregate equilibrium” is reached by two routes: profits and losses, and “unintended” investment or disinvestment in inventory.[/size]
__________________
[SIZE=1][/SIZE] |
|
14 mei 2004, 21:35 | #93 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
|
Citaat:
__________________
[SIZE=1][/SIZE] |
|
14 mei 2004, 21:36 | #94 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
|
Wat die race to the bottom betreft: ik ben voorstander van een basisinkomen, wat er volgens mij voor zorgt dat die bottom op een sociaal aanvaardbaar niveau komt te liggen.
__________________
[SIZE=1][/SIZE] |
15 mei 2004, 02:23 | #95 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
||
15 mei 2004, 02:24 | #96 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
|
Citaat:
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte. |
|
15 mei 2004, 08:34 | #97 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
|
Citaat:
Op welke maatstaf weet ik zo nog niet. Een goede richtlijn zou bvb 2$ per dag zijn. Daarmee kan je in sommige landen vol pension op hotel. Ik denk dat het duidelijk is dat je dan niet kan klagen over een mensontwaardig leven, en dat er dan nog een impuls is om te werken om extra te verdienen.
__________________
[SIZE=1][/SIZE] |
||
15 mei 2004, 11:45 | #98 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
en hoie bedoelt ge de koopfracht daalt ??? als ge eerst een loon hebt van 50.000 BFR en daarna een uitkering van 30.000 BFR, om er een getal op te plakken, dan hebt ge toch toch 20.000 minder koopkracht ???? wa valt daar aan te snappen - das toch duidelijk ??? en ja - als daalt over de daling van de TOTALE koopkracht van de maatschapppij daalt - iets dat nog slecht cumulatief werkt op de steeds groeiende technologishche vooruitgang als oorzaak van de overproductie - moet uileggen: bekijk het zo: de gorte bazen van Renault gaan - voor hun persoonlijk - misschien wel een paar volvo's en Fordjes kopen, maar ze gaan niet die hele lading voor henzelf opkopen die Ford-Volvo niet verkocht krijgt... maw de koopkracht van de kapitalistische klasse zou misschien wel stijgen; maar zij spenderen niet hun volle koop koopkracht aan alle producten die op de "markt" blijven liggen... eerder gaan ze in de beurs investeren in tijden van economische voorspoed, en in tijden van minder economische bloei gaan ze meer waarschijnlijk in dingen als vastgoed, grond, huizen, zelfs goud, investeren. (investeren telkens met de bedoeling nog meer winst te maken) |
||
15 mei 2004, 11:57 | #99 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
En dat bedoel ik dus juist met het over-productie probleem. Het moment waarop steeds toenemende productie er zo'n aanbod komt dat de vraag overschreden wordt. En op dat moment moet men de productie afbouwen, en dat kan men op drie manieren: - ofwel vernietigt men de eigen technologie, waardoor de output per hoeveelheid geleverde arbeid terug daalt. Een heel onzinnige oplossing, als je het mij vraagt. - ofwel ontsla je een deel van je werknemers; en een deel van die onstlagen werknemers vindt geen werk, leeft van een uitkering, en dus met minder geld (en dus minder koopkracht). Een veelgebruikte methode. - of je kan gewoon al je arbeiders laten werken, maar ipv een acht-uren dag werken ze nu maar zes uur per dag meer. Omdat de bedrijfseigenaar het nadelig zal vinden om het zelflde loon te behouden, mogen we er vanuit gaan dat in de meeste situaties pakweg 25% van het loon zal minderen, omdat ze nu ook 25% minder uren kloppen per dag. (en 25% loonsvermindering betekent dus ook een vermindering van de koopkracht voor die mensen). |
||
15 mei 2004, 12:07 | #100 | ||
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
ooit al eens gehoord van de rest van de text lezen ??? verder zie één van mijn replies hier just boven. |
||