Islam voor de rechtbank wegens racisme:

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door FM

Ik wist niet dat het bij dieren wèl voorkwam!

Het feit dat homo's soms raar worden aangekeken, vind ik dat ze deels aan zichzelf te danken hebben. Waarom zijn er in godsnaam homoparades nodig? waarom wordt daar zo'n exibitionsme rond georginseerd? Verkleden als vrouw? Het zijn die zaken die sommige mensen, waaronder ik, tegen de borst stoten! (ik ben er mij van bewust dat niet alle homo's zich zo gedragen...)

Als homo's beschouwd willen worden als 'gewoon', dan moeten ze zich maar 'gewoon' gedragen!

Waarom? Waarom mogen heteroseksuele jongeren ongestoord over straat lopen met hun broek halverwege hun kont, zodat je hun ondergoed kan zien? Dat stoot mij ook tegen de borst; ik vind het op esthetisch vlak een gruwel. Nochtans is er geen haar op mijn hoofd dat er aan zou denken om die jongeren dat te verbieden! Waarom mogen mensen in Aalst één keer per jaar in de meest extravagante, vaak zelfs aanstootgevende kleding over straat lopen? Ik zal je het antwoord geven: ze doen dat omdat het feest is, omdat ze iets willen vieren, omdat ze het leuk vinden om één keer per jaar alle remmen los te gooien. Vind je dat niet leuk om naar te kijken? Dat kan ik begrijpen. Kijk er dan toch gewoon niet naar...

Oorspronkelijk geplaatst door FM

Raf, jij mag toch trouwen in België? Of ben je niet van België?

In België kan ik inderdaad al trouwen.

[Hagal]

Men kan een perfect leerstellig geheel hebben dat perfect lijkt te kloppen en waarmee men meent de werkelijkheid te kunnen benaderen. Maar daarnaast is er een realiteit die daar niet altijd mee overeenkomt.
U zou eens met personen in betreffend geval moeten praten en gewoon proberen in te leven in wat zulke personen weten en ervaren.
Waarom komt die andere zinnen van Christus uit de strafrede tegen de farizeeën in me op bij het leven van sommige bijdragen in me op?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik dat moeten? Het is juist mijn democratisch recht de afschaffing van die immorele wet te pleiten en daar ook mijn politieke vertegenwoordigers voor aan te duiden. Dat geldt ook voor abortus bijvoorbeeld.

Tegen het homo-huwelijk, vind je nooit meer een meerderheid om het af te schaffen. Face it, you lost. 8)

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen twee doelen, wel een bepaald doel met een bijhorende aspect dat het doel gemakkelijker en aangenamer maakt.

Juist het genot dat mensen ondervinden bij het eten zorgt ervoor dat het instinctief element dat we moeten eten om te overleven veel gemakkelijker gebeurt. Dat is ook zo met de seksualiteit.

Verklaar me dan eens eventjes waarom jouw piemeltje zowel als voortplantingsorgaan èn als uitscheidingskanaal dient...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Maar de Koran doet meer, en da's nu net essentieel: Ze roept al haar volgelingen op om andersdenkenden te onderwerpen en zonodig te doden. Maw het is niet langer een fictieve god die straft, maar het is een oproep aan alle haar gelovigen om andersdenkenden te wantrouwen tot zelfs te doden. Deze krijgerscultus deelt de aarde in twee delen (of drie zo u wil) het huis van de vrede, waar Moslims de bovenhand hebben en waar andersdenkenden in het beste geval als tweede rangsburgers behandeld worden en het huis van oorlog, daar waar de Moslims niet de bovenhand hebben. Uiteraard is het de bedoeling dat de hele wereld Dar al Salaam wordt, indien nodig wordt daarvoor de "kleine Jihad" toegepast. In de Koran is het de mens zelf die aangespoord wordt tot geweld en discriminatie, deze aansporing wordt tot de dag van vandaag nog steeds opgevolgd. Het is niet één of andere fictieve godheid die fictieve straffen uitdeelt (want zeg nu zelf, het verhaal van de ark van Noé is toch zuivere fictie?)

Inderdaad, u zet dat heel goed uiteen. En zelfs in het OT waar op homoseksualiteit de doodstraf staat, wordt duidelijk in het Boek der Getallen (Numeri) duidelijk gesteld dat het uitspreken en uitvoeren van de doodstraf voor het overtreden van de zedelijke geboden voorbehouden is aan de gezagdragers. In de latere ontwikkeling van het jodendom zal dat het Sanhedrin zijn en door volmacht de plaatselijke religieuze gezagsdragers. In de islam mag juist iedere gelovige de doodstraf van een zedelijk ontaard persoon voltrekken, maar dan alleen als de leden van de gemeenschap hem reeds gewezen hebben op z'n fout.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Verklaar me dan eens eventjes waarom jouw piemeltje zowel als voortplantingsorgaan èn als uitscheidingskanaal dient...

Geen moeilijke vragen stellen hé Raf!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Tegen het homo-huwelijk, vind je nooit meer een meerderheid om het af te schaffen. Face it, you lost. 8)

Als de opgang van het Vlaams Blok een uitdrukking is van de volkswil, dan denk ik dat u het aan het verkeerde eind heeft.

Voor de rest mag ik, hoe dan ook, mijn democratische rechten gebruiken om verder tegen dit nephuwelijk te reageren en te ageren. Om u te citeren: face it!

[Hagal]

Er is wel degelijk een dubbelzinnigheid, want men weigert mensen die willen verantwoordelijk opnemen voor elkaar, dat te doen en tegelijkertijd scheert men iedereen over dezelfde kam i.v.m. promiscuïteit.
Dat ook normale mannen en vrouwen een grotere drift hebben, ik zou zeggen, niet meer dan homo's.
Ik zou al die voorbeeldige hetero's niet de kost willen geven die een grotere drift hebben en die uitleven. Kijk naar de hele heterosexindustrie. Ik denk dat die van de homo's nog maar klein bier is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Waarom komt die andere zinnen van Christus uit de strafrede tegen de farizeeën in me op bij het leven van sommige bijdragen in me op?

Dan weet u niet goed wat Jezus daar juist in zei en wat de toenmalige situatie was. De farizeeërs waren de hoeders van de Wet, maar al vele jaren waren zij eigenlijk de hoeders van de wetten geworden. Niet langer van de Thora, maar wel van de Talmoed met zijn vele honderden, zelfs duizenden praktische geboden en verboden. Door hun kennis en studie waren de farizeeërs in staat al deze in de loop van de geschiedenis gegroeide geboden en verboden te weten en er ook naar te leven. Op het volk kijken ze neer daar dat volk niet de mogelijkheid bezat om naar al die Talmoedische wetten te leven.

Hier tegen pakt Jezus met een vernietigend oordeel uit. Nergens zegt Hij dat de Thora wordt afgeschaft. Nergens zegt Hij dat homoseksualiteit geen zonde is. Nergens zegt Hij dat overspel geen zonde is. Nergens zegt Hij dat diefstal geen zonde is. Allemaal voorschriften uit de Thora.

De Kerk leert ons al sedert haar gronding dat we de zonde moeten haten (dus hier de homoseksualiteit) maar niet de zondaar (de homoseksueel).

[Werkslaaf]

Oorspronkelijk bericht door Pat
Maar de Koran doet meer, en da's nu net essentieel: Ze roept al haar volgelingen op om andersdenkenden te onderwerpen en zonodig te doden. Maw het is niet langer een fictieve god die straft, maar het is een oproep aan alle haar gelovigen om andersdenkenden te wantrouwen tot zelfs te doden. Deze krijgerscultus deelt de aarde in twee delen (of drie zo u wil) het huis van de vrede, waar Moslims de bovenhand hebben en waar andersdenkenden in het beste geval als tweede rangsburgers behandeld worden en het huis van oorlog, daar waar de Moslims niet de bovenhand hebben. Uiteraard is het de bedoeling dat de hele wereld Dar al Salaam wordt, indien nodig wordt daarvoor de "kleine Jihad" toegepast. In de Koran is het de mens zelf die aangespoord wordt tot geweld en discriminatie, deze aansporing wordt tot de dag van vandaag nog steeds opgevolgd. Het is niet één of andere fictieve godheid die fictieve straffen uitdeelt (want zeg nu zelf, het verhaal van de ark van Noé is toch zuivere fictie?)


Inderdaad, u zet dat heel goed uiteen. En zelfs in het OT waar op homoseksualiteit de doodstraf staat, wordt duidelijk in het Boek der Getallen (Numeri) duidelijk gesteld dat het uitspreken en uitvoeren van de doodstraf voor het overtreden van de zedelijke geboden voorbehouden is aan de gezagdragers. In de latere ontwikkeling van het jodendom zal dat het Sanhedrin zijn en door volmacht de plaatselijke religieuze gezagsdragers. In de islam mag juist iedere gelovige de doodstraf van een zedelijk ontaard persoon voltrekken, maar dan alleen als de leden van de gemeenschap hem reeds gewezen hebben op z'n fout.

Inderdaad, en de achterlijke linkiewinkies die weer eens in een verkeerd onderwerp over homo's bezig zijn WILLEn daar dus niks over weten. Blind napraten van linkse media. Verder geraken ze niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Dat ook normale mannen en vrouwen een grotere drift hebben, ik zou zeggen, niet meer dan homo's.

En uw besluit is gebaseerd op?

Feit is nu eenmaal dat de seksuele drift helemaal geen element van discussie is. Homoseksualiteit is een abnormaal verschijnsel, bijgevolg moet het door de maatschappij op geen enkele wijze gehonoreerd worden. Enkel landen waar iedere moraliteit ontbreekt, gaan over tot dergelijke bepalingen. Terecht wees de paus dan ook op "sommige dolgedraaide landen" waarmee hij Nederland en België bedoelde.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En uw besluit is gebaseerd op?

Feit is nu eenmaal dat de seksuele drift helemaal geen element van discussie is. Homoseksualiteit is een abnormaal verschijnsel, bijgevolg moet het door de maatschappij op geen enkele wijze gehonoreerd worden. Enkel landen waar iedere moraliteit ontbreekt, gaan over tot dergelijke bepalingen. Terecht wees de paus dan ook op "sommige dolgedraaide landen" waarmee hij Nederland en België bedoelde.

Ik zie niet in hoe de maatschappij homoseksualiteit 'honoreert'. De maatschappij aanvaardt het amper - kijk maar naar types als jij -, wat zou het de homoseksualiteit dan gaan honoreren.

En welke moraliteit bedoelt u ? Die van een godsdienst?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de opgang van het Vlaams Blok een uitdrukking is van de volkswil, dan denk ik dat u het aan het verkeerde eind heeft.

Voor de rest mag ik, hoe dan ook, mijn democratische rechten gebruiken om verder tegen dit nephuwelijk te reageren en te ageren. Om u te citeren: face it!

Maar de opgang van het blok is niet de uitdrukking van de volkswil, want strijdpunt numero uno van het VB is 'Vlaanderen onafhankelijk', terwijl het grootste deel van de Vlamingen dit geen prioriteit vindt, laat staan de afschaffing van het koningshuis. Mensen stemmen op het VB omwille van het vreemdelingenprobleem of omdat ze foert zeggen tegen al de rest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Maar de opgang van het blok is niet de uitdrukking van de volkswil, want strijdpunt numero uno van het VB is 'Vlaanderen onafhankelijk', terwijl het grootste deel van de Vlamingen dit geen prioriteit vindt, laat staan de afschaffing van het koningshuis. Mensen stemmen op het VB omwille van het vreemdelingenprobleem of omdat ze foert zeggen tegen al de rest.

Aha, alweer iemand die in de hersenpan van dat miljoen Vlaamse kiezers heeft gekeken.

Mocht ik al VB'er u eens "wijsmaken" waarvoor ik voor de partij stem? Ten eerste omwille van haar ethische standpunten (over gezin, abortus en euthanasie), vervolgens omwille van haar radicale Vlaamse overtuiging en pas op de derde plaats om haar vreemdelingenstandpunt.

Ik kies bewust en breng geen "foertstem" uit.

Trouwens, een "foertstem" is weer een begrip dat door de machtspartijen is gelanceerd. Volgens hen is iedere stem die niet naar hun winkel gaat, een "foertstem". Arbeiders die jarenlang voor de sossen stemden, worden niet het etiket opgekleefd van "marginalen" en "foertstemmers". Voor de machthebbers geldt dan ook: stem voor ons of anders vermaledijen we u. Niet echt geloofwaardig. En met dat beledigende gedoe haalt u niemand weer naar de traditionele partij. Beledig dus maar verder en u bezorgt onze partij een nog groter trouw kiespubliek.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

En welke moraliteit bedoelt u ? Die van een godsdienst?

Neen, die van de natuur. In de natuur is er een bepaalde orde, een zekere wetmatigheid. Mannen en vrouwen zijn voor de voortplanting op elkaar aangewezen. Zo zit de natuur nu eenmaal in elkaar. En juist de voortplanting is de diepste laag van de menselijke seksualiteit.

Om dit te erkennen hoeft men geen gelovige te zijn. Observeer gewoon de zaken die in de natuur gebeuren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Verklaar me dan eens eventjes waarom jouw piemeltje zowel als voortplantingsorgaan èn als uitscheidingskanaal dient...

Wel, Jan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Werkslaaf

Inderdaad, en de achterlijke linkiewinkies die weer eens in een verkeerd onderwerp over homo's bezig zijn WILLEn daar dus niks over weten. Blind napraten van linkse media. Verder geraken ze niet.

Dit is dan ook de ideologische dwangmatigheid die links zo kenmerkt.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, die van de natuur. In de natuur is er een bepaalde orde, een zekere wetmatigheid. Mannen en vrouwen zijn voor de voortplanting op elkaar aangewezen. Zo zit de natuur nu eenmaal in elkaar. En juist de voortplanting is de diepste laag van de menselijke seksualiteit.

Om dit te erkennen hoeft men geen gelovige te zijn. Observeer gewoon de zaken die in de natuur gebeuren.

Volgens mij is lust de diepste laag van de seksualiteit hoor... Voortplanting is een gevolg. Klinkt nogal stom maar observeert u maar eens hoe het er vandaag aan toe gaat.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Volgens mij is lust de diepste laag van de seksualiteit hoor... Voortplanting is een gevolg. Klinkt nogal stom maar observeert u maar eens hoe het er vandaag aan toe gaat.

Inderdaad, er bestaat zelf een miljardenindustrie om de ongewenste gevolgen van die "diepste" laag te voorkomen...

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is dan ook de ideologische dwangmatigheid die links zo kenmerkt.

Gelukkig praat u niemand na en staat u open voor alles, nietwaar. 8)