Selfie in stemhokje = boete

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je dan toch mijn stemadvies vraagt: LDD.

Ik heb NIEMAND's stemadvies nodig.

LDD werd reeds uitgeschakeld door het regime. LDD zijn stem geven is een kans laten liggen om het regime pijn te doen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb NIEMAND's stemadvies nodig.

LDD werd reeds uitgeschakeld door het regime. LDD zijn stem geven is een kans laten liggen om het regime pijn te doen.

N-Va stemmen is meeblaffen met de honden langs de weg, waarna de karavaan onverstoord verder trekt.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

N-Va stemmen is meeblaffen met de honden langs de weg, waarna de karavaan onverstoord verder trekt.

Honden die de schapen schijnbaar heel wat angst inboezemen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

N-Va stemmen is meeblaffen met de honden langs de weg, waarna de karavaan onverstoord verder trekt.

Aan de reacties van de machthebbers en haar soldaten in de media merk ik hoe onverstoord de karavaan verder trekt.
En de verkiezingen moeten nog komen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is maar één "zinnige" reden voor een dergelijk verbod: angst voor bewijzen van verkiezingsfraude. De reden die wordt opgegeven voor de ingreep, dat de stemming geheim moet blijven, is te zot voor woorden. Dan hadden de exitpolls immers ook moeten verboden worden, maar d�*�*r heeft het regime zich nooit aan gestoord, wellicht omdat er geen harde bewijzen voor geleverd konden worden.

Kortom, er is stront aan de knikker als de kiezer zichzelf niet van een hard bewijs mag voorzien van zijn persoonlijke stemkeuze achter de gordijnen van het kieshok. Dat de boete zo hoog is bewijst dat er angst bestaat voor bewijzen van verkiezingsfraude. Wie deze dictatoriale regelgeving goedpraat is een naiëve regimeslaaf.

Deze ingreep zal voor gevolg hebben dat het regime nog meer gewantrouwd wordt dan al het geval is, en dat de verkiezingsuitslag, terecht, zal betwist worden. Deze ingreep zou als resultaat burgerlijk verzet moeten hebben, in die zin dat iedereen die er het middel voor heeft een "selfie" van zijn eigen kiesverrichting moet maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

N-Va stemmen is meeblaffen met de honden langs de weg, waarna de karavaan onverstoord verder trekt.

Onverstoord ?

Jouw karavaan is al heel wat kleiner geworden, dank zij de 'landslide' van vier jaar terug.
En in wat overschiet van de karavaan, is heel wat commotie te bespeuren. Angstige commotie. Men tracht de meubelen te redden, maar toch zijn de mobiele toiletten gans de tijd bezet, want iedereen zit met de platte kak.

Het hondengeblaf klinkt luider. Niet grimmiger, maar luider en opgewekter. Er is een Vlaamse kermis in de opmaak.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Ik dacht eerst dat het een hoax was, een broodje aap-verhaal, maar blijkbaar is het bittere ernst.


bron: hln.be

Ik zie echt geen enkele zinnige reden waarom het maken van een selfie verboden zou moeten zijn. Wanneer je jezelf fotografeert op een openbare plaats dan kan er toch geen probleem zijn? Is de gevestigde orde misschien bang dat we eventuele verkiezingsfraude zouden kunnen bewijzen aan de hand van selfies?

Je kan natuurlijk een fotograaf vragen met een camera van hier tot ginder om een foto te maken of je kan, zonder flits een fotoke maken.

[Supe®Staaf]

Is er dan echt niemand die inziet dat het selfie-verbod in het belang van de kiezer is, om te garanderen dat hij in het geheim zijn stem naar keuze kan uitbrengen, zonder externe druk?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is er dan echt niemand die inziet dat het selfie-verbod in het belang van de kiezer is, om te garanderen dat hij in het geheim zijn stem naar keuze kan uitbrengen, zonder externe druk?

Dat selfie-verbod is wat opgeblazen. Eigenlijk is het gewoon een post-je-foto-op-sociale-media-verbod. Niemand kan controleren of je geen foto hebt genomen zolang je die foto niet openbaar maakt. Het argument van externe druk vind ik daarom wat onzinnig. Ik zie het meer als een wat paternalistische houding van de overheid t.o.v. de burger om hen wat tegen zichzelf te beschermen (t.o.v. sommigen misschien niet onterecht).

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is er dan echt niemand die inziet dat het selfie-verbod in het belang van de kiezer is, om te garanderen dat hij in het geheim zijn stem naar keuze kan uitbrengen, zonder externe druk?

Begrijpt u dan niet wat een 'selfie' is?

Ik dacht dat het maken van een 'selfie' een vrije keuze was; aldus kan de kiezer nog steeds bepalen of hij/zij zijn stem, al dan niet in het geheim wenst uit te brengen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat selfie-verbod is wat opgeblazen. Eigenlijk is het gewoon een post-je-foto-op-sociale-media-verbod. Niemand kan controleren of je geen foto hebt genomen zolang je die foto niet openbaar maakt. Het argument van externe druk vind ik daarom wat onzinnig. Ik zie het meer als een wat paternalistische houding van de overheid t.o.v. de burger om hen wat tegen zichzelf te beschermen (t.o.v. sommigen misschien niet onterecht).

Ik vrees dat je het probleem van mogelijkheid tot geheime stemming onderschat.
Het heeft niet noodzakelijk te maken met verbod op openbare publicatie.
Ook een privé-persoon kan misbruik maken door het vragen van een bewijs als het toegestaan is zo een bewijs te maken.

Stel dat jij mijn werknemer bent.
Ik vraag jou dan om met een selfie te bewijzen dat je voor de partij van mijn voorkeur stemde.
Zoniet vlieg je eruit.
Met een selfie-verbod kan je je vel redden.
Je kan in het hok je zin doen, en dan zeggen wat je wenst.
Idem voor de ouders van een groot gezin.
Stem zoals pa en ma of de geldkraan gaat dicht, en het internet wordt afgesloten.
Neem als bewijs een selfie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Begrijpt u dan niet wat een 'selfie' is?

Ik dacht dat het maken van een 'selfie' een vrije keuze was; aldus kan de kiezer nog steeds bepalen of hij/zij zijn stem, al dan niet in het geheim wenst uit te brengen.

Begrijp jij dat een selfie kan dienen als een bewijs, en dat daardoor de mogelijkheid om geheim te stemmen in het gedrang komt?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vrees dat je het probleem van mogelijkheid tot geheime stemming onderschat.
Het heeft niet noodzakelijk te maken met verbod op openbare publicatie.
Ook een privé-persoon kan misbruik maken door het vragen van een bewijs als het toegestaan is zo een bewijs te maken.

Stel dat jij mijn werknemer bent.
Ik vraag jou dan om met een selfie te bewijzen dat je voor de partij van mijn voorkeur stemde.
Zoniet vlieg je eruit.
Met een selfie-verbod kan je je vel redden.
Je kan in het hok je zin doen, en dan zeggen wat je wenst.
Idem voor de ouders van een groot gezin.
Stem zoals pa en ma of de geldkraan gaat dicht, en het internet wordt afgesloten.
Neem als bewijs een selfie.

Een gom in de zak steken ...

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vrees dat je het probleem van mogelijkheid tot geheime stemming onderschat.
Het heeft niet noodzakelijk te maken met verbod op openbare publicatie.
Ook een privé-persoon kan misbruik maken door het vragen van een bewijs als het toegestaan is zo een bewijs te maken.

Stel dat jij mijn werknemer bent.
Ik vraag jou dan om met een selfie te bewijzen dat je voor de partij van mijn voorkeur stemde.
Zoniet vlieg je eruit.
Met een selfie-verbod kan je je vel redden.
Je kan in het hok je zin doen, en dan zeggen wat je wenst.
Idem voor de ouders van een groot gezin.
Stem zoals pa en ma of de geldkraan gaat dicht, en het internet wordt afgesloten.
Neem als bewijs een selfie.

Ik begrijp dat uiteraard wel, maar praktisch valt dat niet te controleren. Als je baas je dat inderdaad opdraagt, ga jij dan zeggen, sorry, maar ik mag niet van de wet?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Een gom in de zak steken ...

Ja, of typex om op het computerscherm te smeren...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik begrijp dat uiteraard wel, maar praktisch valt dat niet te controleren. Als je baas je dat inderdaad opdraagt, ga jij dan zeggen, sorry, maar ik mag niet van de wet?

Je hebt een stevig argument in handen.
Als selfies mogen, heb je geen enkel verweer.

[Dutch_Strawberry]

Iemand met een greintje verstand en een iewat volwassen houding gaat naar het stemhokje om te stemmen in plaats van er onnozele kiekjes van zijn smoel te maken. Er wordt al hysterisch genoeg gedaan omtrent het geheimhouden van uw stem, dat deze regel er komt, verrast mij dan ook niet. Alsof het enig verschil zal maken op de politieke uitkomst. De verkozenen zijn meestal toch incompetent, en uiteindelijk verandert er niets en gaan we gewoon door met verbitterd zeveren over de politiek.

[De schoofzak]

Ja, als het een selfie is van een mooie meid, die iets van haar capaciteiten toont, en niet meer (dus geen 'ingevuld' stembiljet), dan is er alleen het probleem dat dit de kiesverrichtingen kan vertragen.
En zolang het geen hype wordt, zullen die vertragingen wel erg beperkt zijn.
Geen haan zal er naar kraaien.
Maar natuurlijk: vraag je aan een ambtenaar om de wet uit te leggen, dan kan die niet anders antwoorden dan wat in de wet staat, namelijk dat je de kiesverrichtingen niet mag storen.

Ik kan me evenwel inbeelden dat de linkse Kerk graag wil uitpakken met selfies van lelijke venten, die 'bewijzen' dat ze op alles gestemd hebben, behalve de nva. Dus een selfie met het stembiljet duidelijk ingevuld, of met het scherm indien electronisch gestemd zou worden.
Dan stelt zich de vraag: moeten de wetten die het parlement gestemd heeft, destijds en in tempore non suspecto, toegepast worden ?
Mijn antwoord is natuurlijk "ja" ! Ik ben legalist.

.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ja, of typex om op het computerscherm te smeren...

Snap je dan niet dat ik ermee aan het lachen ben Staaf ...
Het is zoals Zeus hierboven ook zegt ... "Wat ga je doen als je een baas hebt, die al het lef heeft om nog maar te 'durven' eisen dat jij op een partij moet kiezen die hij je oplegd?"

Zo iemand heeft al geen scrupules. Of u zich dan gaat indekken met 'het mag niet' of niet ... de consequenties zal u dragen ...

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Iemand met een greintje verstand en een iewat volwassen houding gaat naar het stemhokje om te stemmen in plaats van er onnozele kiekjes van zijn smoel te maken. Er wordt al hysterisch genoeg gedaan omtrent het geheimhouden van uw stem, dat deze regel er komt, verrast mij dan ook niet. Alsof het enig verschil zal maken op de politieke uitkomst. De verkozenen zijn meestal toch incompetent, en uiteindelijk verandert er niets en gaan we gewoon door met verbitterd zeveren over de politiek.

Het is geen nieuwe regel hé, het is gewoon een moderne invulling van een eeuwenoude regel.