Patronaatscrapuul tracht vakbond te intimideren

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het is een vorm (naast vele andere), té veel een containerbegrip met daarin ook zaken waar we beter niet mee geassocieerd worden.

elk begrip is een containerbegrip, dat merk ik zelf hier maar al te goed.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

elk begrip is een containerbegrip, dat merk ik zelf hier maar al te goed.

Elk isme is een containerbegrip, maar dan verwijt je mij wel dat ik nuances aanbreng.

Ik heb al gezegd dat zulks typisch is voor het moderne taalgebruik dat, zoals zo mooi geformuleerd en geresumeerd door Kant, wordt gekenmerkt door een radicale scheiding tussen object en subject. Een denkwijze die de moderne mens opsluit in een werkelijkheid die in de kern onkenbaar wordt verklaard (het tegendeel dus van wat "vrijheid" is).

In het "oosterse" taalgebruik (in feite elk taalgebruik dat een metafysische dimensie van de werkelijkheid insluit, niet uitsluit zoals de moderne "rationaliteit" doet) bestaat zoiets niet. Vandaar ook de vertaalproblemen die ontstaan bij Westerlingen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Elk isme is een containerbegrip, maar dan verwijt je mij wel dat ik nuances aanbreng.

Ik heb al gezegd dat zulks typisch is voor het moderne taalgebruik dat, zoals zo mooi geformuleerd en geresumeerd door Kant, wordt gekenmerkt door een radicale scheiding tussen object en subject. Een denkwijze die de moderne mens opsluit in een werkelijkheid die in de kern onkenbaar wordt verklaard (het tegendeel dus van wat "vrijheid" is).

In het "oosterse" taalgebruik (in feite elk taalgebruik dat een metafysische dimensie van de werkelijkheid insluit, niet uitsluit zoals de moderne "rationaliteit" doet) bestaat zoiets niet. Vandaar ook de vertaalproblemen die ontstaan bij Westerlingen.

Ook de filosofische klepel gehoord maar de klok niet weten hangen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Nog even daarop terugkomen: paradoxaal genoeg is er te weinig geld in de huidige economie. Er te weinig geld en te veel krediet. Krediet staat nu synoniem voor geldschepping, terwijl het eigenlijk om schuldschepping gaat.

Consumptief krediet viel traditioneel onder de renteverboden. Nu nog steeds in het stelsel van het islamitische bankieren bijvoorbeeld. Iedereen die zegt dat een renteloze economie een utopie is, moet dus maar eens kijken naar de onbuigzame principes van de islam op dat vlak.

Het toegenomen aanbod van duurzame consumptiegoederen (zoals computers) hoeft de geldschepping door bankkrediet echter niet noodzakelijk te beïnvloeden, op voorwaarde dat voldoende consumptieve transfers via de sociale zekerheid of andere herverdelingsmechanismen (zoals indexering) aanwezig zijn. In landen die niet of veel minder sociale herverdeling kennen (zoals de VS) zijn consumenten in dat geval wél dikwijls aangewezen op bankkrediet.

Fractionele reserves zijn het "geheim" dat alle krediet mogelijk maakt. Kapitalistische banken herverdelen daardoor het beschikbare geld niet, ze zijn geen echte bemiddelaars tussen spaarders en ondernemers, maar vooral krediethaaien (die mensen in nood misbruiken) en sinds de liberalisering van het bankwezen beurszwendelaars (met het spaargeld en het pensioen van een ander).

Hoogstaande monetaire studies; dat zie je zo.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Nog even daarop terugkomen: paradoxaal genoeg is er te weinig geld in de huidige economie. Er te weinig geld en te veel krediet. Krediet staat nu synoniem voor geldschepping, terwijl het eigenlijk om schuldschepping gaat.

Consumptief krediet viel traditioneel onder de renteverboden. Nu nog steeds in het stelsel van het islamitische bankieren bijvoorbeeld. Iedereen die zegt dat een renteloze economie een utopie is, moet dus maar eens kijken naar de onbuigzame principes van de islam op dat vlak.

Het toegenomen aanbod van duurzame consumptiegoederen (zoals computers) hoeft de geldschepping door bankkrediet echter niet noodzakelijk te beïnvloeden, op voorwaarde dat voldoende consumptieve transfers via de sociale zekerheid of andere herverdelingsmechanismen (zoals indexering) aanwezig zijn. In landen die niet of veel minder sociale herverdeling kennen (zoals de VS) zijn consumenten in dat geval wél dikwijls aangewezen op bankkrediet.

Fractionele reserves zijn het "geheim" dat alle krediet mogelijk maakt. Kapitalistische banken herverdelen daardoor het beschikbare geld niet, ze zijn geen echte bemiddelaars tussen spaarders en ondernemers, maar vooral krediethaaien (die mensen in nood misbruiken) en sinds de liberalisering van het bankwezen beurszwendelaars (met het spaargeld en het pensioen van een ander).

Het spijt me maar ik ben niet echt mee.
Te veel zaken door elkaar gehaspeld...
"Kapitalistische banken" bv... Wat in godsnaam is een niet kapitalistische bank? Wat bedoel je met sociale zekerheid versus bankkrediet. Stel je "Consumptief krediet" en "bankkrediet" gelijk in je tekst?
Wat bedoel je met mensen in nood en krediethaaien?

Denk nu eens aan hypothecair krediet.
Hoe sterk in nood ben je als je na 20 jaar afbetalen beseft dat je afbetaling in centen niets meer voorstelt? Of ben je tegen het idee dat je in de beginjaren er hard voor moet werken? In die zin is zo een vorm van solidarisme zeker gelijk aan socialisme.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ook de filosofische klepel gehoord maar de klok niet weten hangen?

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoogstaande monetaire studies; dat zie je zo.

Bedankt om mij voor de rest kritiekloos te citeren. Meer wens ik niet.

Trouwens, wat zou een student filosofie mij over monetaire zaken of zelfs over metafysica (een domein waar de moderne filosofie zich niet meer mee bezighoudt) te leren kunnen hebben?

Maar goed, je mag altijd proberen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Militanten van ondernemersorganisatie Voka zijn vrijdagochtend tijdens een anti-stakingsactie voor de Bond Moyson op de Vrijdagmarkt in een verhitte discussie verwikkeld geraakt met militanten van de socialistische vakbond ABVV. De flikken moesten de gemoederen bedaren en de Voka-militanten beschermen. Dit is een pure provocatie van het Voka-uitschot, dat -wat mij betreft helaas- geen muilperen kreeg omdat de flikken bescherming boden.

Voka kwam voor het gebouw van de socialistische vakbond zagen en zeveren over de grootschalige stakingsactie komende maandag. Rond half negen verzamelden een vijfentwintigtal militanten van Voka met bordjes 'Wij willen werken' voor de Bond Moyson op de Vrijdagmarkt, het kantoor van de socialistische vakbond in Gent. Wat hen weerhield om te gaan werken en de mensen niet lastig te vallen met hun extremistische zever is elk zinnig mens een raadsel.

Nadat de Voka-militanten een half uurtje flyers uitdeelden kwam plots een delegatie van het ABVV naar buiten gestapt met een leeg stakingsvat. De ABVV-militanten maakten de Voka-delegatie luidkeels duidelijk dat ze wel degelijk massaal gingen staken - 'we hebben nog nooit zoveel stakingslijsten binnen gekregen' - en begonnen anti-Voka-slogans te scanderen.

De politie kwam discreet tussenbeiden, waarop werd beslist om niet langer de tenten op te slaan voor de Bond Moyson, maar Voka met haar flyeractie naar de Vrijdagmarkt door te verwijzen. De actie verliep uiteindelijk zonder incidenten. Eens te meer een bewijs dat de flikken aan de kant staan van het kapitaal dat hier de veroorzaker is van een duidelijke provocatie.

Voka voerde ook actie aan de hoofdkantoren van ABVV, ACV en ACLVB in Brussel. Dat was eveneens het geval aan de regionale afdelingen van Hasselt, Brugge, Kortrijk en Vilvoorde.

'Wij willen vooral een positieve oproep doen', zegt Björn Crul, directeur communicatie van Voka - Vlaams netwerk van ondernemingen. 'Wij willen een poging doen om mensen te doen inzien dat een staking geen oplossing biedt om ons sociaal model veilig te stellen.' Bazen die opkomen voor "ons sociaal model"!!! Hoe hartverscheurend...

De Vakbonden zijn dood, maar ze weten het nog niet.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Bedankt om mij voor de rest kritiekloos te citeren. Meer wens ik niet.

Trouwens, wat zou een student filosofie mij over monetaire zaken

Ik ben niet alleen een student filosofie.

of zelfs over metafysica (een domein waar de moderne filosofie zich niet meer mee bezighoudt) te leren kunnen hebben?

...

Ja, de moderne filosofie houdt zich niet bezig met metafysica. Dat er aan mijn universiteit alleen al een full time werkgroep bezig is met, indiceert niets.

'k zal een hint geven: er zijn nog wel metafysica denkers geweest sinds Kant. Het idee dat we vandaag de dag nog volop het probleem van de scheiding tussen object-subject hebben is zeker waar! Aleja; we zijn toch nog de 18de eeuw, he? Of wacht...

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

De oorzaak van de kwaal heet: (multilaterale) vrijhandel. En het bolwerk van de vrijhandel is de Wereldhandelsorganisatie (gesticht in 1995). Het is het vrijhandelsliberalisme dat "het Westen" deïndustrialiseert.

Het Westen zal daardoor een economie krijgen zonder primaire en secundaire sector, dus zonder landbouw en industrie. Dat is de reden waarom we tegenwoordig bijvoorbeeld uitblinken in de "vervaardiging" van (toxische) financiële "producten".

Wij zullen straks financiële "producten" mogen eten tot ze onze oren uitkomen, terwijl het "Oosten" (de nieuwe groeilanden) al onze oude industrieën krijgt. Het is de geplande creatieve vernietiging van het westerse kapitalisme (om Schumpeter aan te halen).

je kan ertegen zijn, maar het is dankzij die vrije wereldhandel dat wij hier in het westen serieus boven onze stand kunnen leven ondersteund door een hele slaven economie. Wij hadden nooit de rijkdom kunnen vergaren die we nu hebben als we het allemaal zelf hadden moeten maken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

je kan ertegen zijn, maar het is dankzij die vrije wereldhandel dat wij hier in het westen serieus boven onze stand kunnen leven ondersteund door een hele slaven economie. Wij hadden nooit de rijkdom kunnen vergaren die we nu hebben als we het allemaal zelf hadden moeten maken.

Volgens de Indiase ekonoom K. Mahbubani is het dankzij de "vrije" wereldhandel dat het Westen "welvaart" vergaarde op een ENORME schuldenberg. Die welvaart is zéér broos. Dat is nu tot uiting gekomen in de Amerikaanse Bankencrisis, gevolgd door de Europese bankencrisis en de huidige recessie.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

je kan ertegen zijn, maar het is dankzij die vrije wereldhandel dat wij hier in het westen serieus boven onze stand kunnen leven ondersteund door een hele slaven economie. Wij hadden nooit de rijkdom kunnen vergaren die we nu hebben als we het allemaal zelf hadden moeten maken.

Ik geloof van die hele stelling geen fluit .

De meeste producten die ingevoerd worden zijn massaconsumptie goederen die 5 X vaker koopt dan een degelijk product ,

De aankopen die we doen buiten de Europese unie is geld , kapitaal dat verdwijnt OUT off ower ecomomic circulation .

Dus hoe meer je invoerd hoe armer je bent .

Daarboven komt nog , hadden we meer producten zelf blijven maken dan konden er hogere lonen worden uitbetaald aan arbeiders , omdat er geen kapitaal wegvloeide en zouden er minder werklozen zijn omdat er meer jobs waren in de productie voor de gewone mensen .

NU zijn er binnen de dienstverlening en administraties duizenden jobs , gewoon uit jobcreatie n bezigheidstherapie . onnozele waanzin , down cindrome jobs , die ook nog eens geen aarde aan den dijk brengen .

Hadden we productie gehouden en meer uitgevoerd , dan was onze socilae zekerheid en pensioen nooit in gevaar gekomen .

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik geloof van die hele stelling geen fluit .

De meeste producten die ingevoerd worden zijn massaconsumptie goederen die 5 X vaker koopt dan een degelijk product ,

De aankopen die we doen buiten de Europese unie is geld , kapitaal dat verdwijnt OUT off ower ecomomic circulation .

Dus hoe meer je invoerd hoe armer je bent .

Daarboven komt nog , hadden we meer producten zelf blijven maken dan konden er hogere lonen worden uitbetaald aan arbeiders , omdat er geen kapitaal wegvloeide en zouden er minder werklozen zijn omdat er meer jobs waren in de productie voor de gewone mensen .

NU zijn er binnen de dienstverlening en administraties duizenden jobs , gewoon uit jobcreatie n bezigheidstherapie . onnozele waanzin , down cindrome jobs , die ook nog eens geen aarde aan den dijk brengen .

Hadden we productie gehouden en meer uitgevoerd , dan was onze socilae zekerheid en pensioen nooit in gevaar gekomen .

De winsthonger was te groot, onze kapitalistjes te gulzig.

[de atoombom]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De winsthonger was te groot, onze kapitalistjes te gulzig.

En onze linkies te lui...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

...Daarboven komt nog , hadden we meer producten zelf blijven maken dan konden er hogere lonen worden uitbetaald aan arbeiders , omdat er geen kapitaal wegvloeide en zouden er minder werklozen zijn omdat er meer jobs waren in de productie voor de gewone mensen .

NU zijn er binnen de dienstverlening en administraties duizenden jobs , gewoon uit jobcreatie n bezigheidstherapie . onnozele waanzin , down cindrome jobs , die ook nog eens geen aarde aan den dijk brengen .

Hadden we productie gehouden en meer uitgevoerd , dan was onze socilae zekerheid en pensioen nooit in gevaar gekomen .

"Jobcreatie binnen de dienstverlening en administratie": dat is de "tere plek" van ons systeem. Die sektor is oververzadigd.
Welvaart komt voort uit produktie. In die produktie is de metaalnijverheid de sterkste basis. Die gaat stelselmatig ACHTERUIT. Dat moeten onze Grote Leiders stoppen...
Een beetje slim aan boord gelegd protektionisme zou geen kwaad kunnen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De winsthonger was te groot, onze kapitalistjes te gulzig.

Uw antwoord is een correcte weergave met een dubbel kantje .

De winsthonger was te groot . Wel als je in staat bent om in eigen boezem te kijken dan kan je eigenlijk wel stellen dat dat wel voor iedereen zo een beetje is . Maar er waren wel enkele echte gieren tussen waar de gewone mens die dan ook wel een beetje boven zijn stand leefde , al was dat niet exuberant in die mate dat het sysyteem daarover kon struikelen .

Maar " ONZE KAPITALISTJES " Onze wie zijn dat . Ik denk ook wel dat onze socialisten en vakbonden de mensen veel te veel in sprookjes hebben laten geloven , en blijkt dat de bomen niet tot in de hemel groeien .

we zijn veel te ver verdwaalt in dienstverlening en bureaukes , en we willen aleen maar werken met handschoentjes aan . dat heeft ons wel dood gedaan .

Zijn de mensen daar zich vandaag van bewust dat ze te weinig hebben gedaan of te gemakkelijk naar een schoon jobke op een presenteerblaadje hebben gekozen .

U spreekt van "ONZE " Wel daar zit nu juist het addertje . Onze bestaat in onze maatschappij niet meer , wij hebben geen collectief gevoel meer . het is ik heb een schoon jobke en de rest kan mij gestolen worden .

In Azië is dat collectief gevoel er wel , zij willen nog knokken om die helme gemeenschap of dat hele land uit de armoede te helpen , en rijden daardoor een paar heren met een Rolls , dat deert hun niet , dat dempert hun eigen wil om er te geraken niet .

Wij zijn bijna depresief als we iemand met een dure auto of iets anders waardevol zien , Een mix van moedeloosheid en jaloezie , dat haal ik toch nooit . Maar onze samenleving en onze welvaart gaat wel kapot onder die motivatieloze papflescultuur . NU ja , het is natuurlijk niet in de macht van de kleine fabrieksarbeider om dat fabriek in België te houden , en wat zien we , dat onze lakse , veel te lakse en te tolerante overheid het kind me het badwater heeft weggegooten .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Jobcreatie binnen de dienstverlening en administratie": dat is de "tere plek" van ons systeem. Die sektor is oververzadigd.
Welvaart komt voort uit produktie. In die produktie is de metaalnijverheid de sterkste basis. Die gaat stelselmatig ACHTERUIT. Dat moeten onze Grote Leiders stoppen...
Een beetje slim aan boord gelegd protektionisme zou geen kwaad kunnen.

INDERDAAD . Dat doen de chinezen ook , maar wij moeten weer het elektoraal tolerant voorbeeldje geven , en dat zal ons onze welvaart kosten .

Als ik voor U naar de beenhouwer ga , en jij voor mij naar den Bakker , en we betalen elkaar daar 5 € voor , dan hadden we zogenaamd elk een job, en een loon , maar we hebben niets verdient , en nog minder economisch iets toegevoegd . Daar komt het hem op neer . Daar moet het varkentje gewassen worden .

[de atoombom]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

INDERDAAD . Dat doen de chinezen ook , maar wij moeten weer het elektoraal tolerant voorbeeldje geven , en dat zal ons onze welvaart kosten .

Als ik voor U naar de beenhouwer ga , en jij voor mij naar den Bakker , en we betalen elkaar daar 5 € voor , dan hadden we zogenaamd elk een job, en een loon , maar we hebben niets verdient , en nog minder economisch iets toegevoegd . Daar komt het hem op neer . Daar moet het varkentje gewassen worden .

Bij de beenhouwer of bij de bakker?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als ik voor U naar de beenhouwer ga , en jij voor mij naar den Bakker , en we betalen elkaar daar 5 € voor , dan hadden we zogenaamd elk een job, en een loon , maar we hebben niets verdient , en nog minder economisch iets toegevoegd . Daar komt het hem op neer .

We hebben wel iets toegevoegd als we 6€ zouden betalen als we het allemaal zelf doen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

We hebben wel iets toegevoegd als we 6€ zouden betalen als we het allemaal zelf doen.

???

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

???

Als jij efficiënter naar de beenhouwer kan en ik naar de bakker, waarom dan toch alles zelf doen?