Herkoppeling geld en goud?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw eerste zin is juist, uw tweede is fout en spreekt uw eerste zin tegen.

Wetten worden inderdaad gemaakt door enkelingen die die wetten erdoor duwen om zichzelf, of hun belangengroepen, een winning edge te geven door misbruik te maken van de macht van de staat.

Het rare is dat ge in uw tweede zin net het tegenovergestelde zegt, en daar gaat ge uit van de grote naiviteit dat mensen die wetten maken, zo een ongelooflijk lang en hard gevecht gevochten hebben om op een wetgevende plaats terecht te komen, enkel en alleen maar uit altruistische overwegingen, en niet om hun eigen belang hier nu eens mee te dienen.

Analyse van het neoliberalisme en de gevolgen:

§ De neoliberale wereldheersers plegen een economische staatsgreep met zware sociale gevolgen voor de meerderheid van mensen op deze planeet, deze is goedgekeurd door politieke overheden en ontworpen door de Bilderberg-group de wereldorganisatie van elite en jetset op onze planeet.

http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M

http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM

§ Heden is de Belgische topman Étienne Davignon voorzitter.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

§ Trilaterale Com. Rockefeller Dick Cehney, Allan Greenspan, De Bilderbergs, Bill Gates, Colin Powel en vele anderen.
§ Laat U niet verwarren door de opmerking dat de Bilderberg-group is opgericht door David Rockefeller.
§ Wel de Amerikaanse afdeling van de Bilderberg-group.
§ De originele groep komt eens in de vier jaar bijeen om de plannen voor de wereld te bespreken.
§ We verlenen deze megasystemen alle macht, alle privileges.
§ We laten ze allen beslissen hoe en wat er geproduceerd wordt.
§ Of ze veel of weinig mensen tewerkstellen.
§ Of ze vergif in onze rivieren, kanalen en zeeën dumpen of rotzooien met ons voedsel.
§ Het enige wat ons nog overblijft is op onze knieën te smeken of deze giganten iets properder willen produceren, een beetje aan de tewerkstelling willen denken, iets minder ons water willen vervuilen, de arbeid(st)ers in de derde wereld een beetje socialer willen behandelen, minder gebruik willen maken van kinderarbeid en ethisch willen beleggen.
§ Deze elite vervuilt het totale noorden van onze planeet met hun pollutie industrie, zelf wonen ze in zuiden van de planeet in hun immense villa’s of jachten.
§ We schenken al onze soevereine democratische macht weg en smeken daarna vanuit een bedelaarspositie of de heren een beetje ethisch zouden willen ondernemen.
§ De ethiek van de vrije markt is enkel de hoogste winstvoet.
§ Het hypocriete is dat diezelfden die elke dag alle ruimte opeisen voor de markt, ook diegenen zijn die jammeren over de teloorgang van normen en waarden, het gezin, het dorpsplein, ambachtelijke klein-zelfstandigen, files, het buurtverband enz.
§ Deze nieuwe heersers regeren over leven en dood van de volledige planeet.
§ Want zij gaan door tot de vernietiging van de planeet zelf.
§ De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze winstaccumulatie.

Het Marxisme en zijn analyse leerde de mens de klasse-structuur van de samenleving, de vrije markt, de uitbuiting van mens door mens doorheen de geschiedenis en de ontwikkeling van de kolonisatie, het kapitalisme en imperialisme in de laatste eeuwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Uw idealisme is dit systeem in gang houden omdat jijzelf het voorlopig nog goed hebt.
De vraag is uiteraard hoelang nog?

Nee, het is niet "omdat ik het goed heb", het is omdat ik al zoveel met staatsmachinerie in contact gekomen ben, dat ik een goeie kijk op de corruptie ervan begin te krijgen.

Het verschil met een liberale visie is het volgende:

"staatsgestuurd": hypocriet en corrupt, want mensen zijn smeerlappen, maar ze doen alsof het in het algemeen belang is en we zijn smeerlap-onder-de-tafel.

"liberaal": open en oprecht, want mensen zijn smeerlappen en we zijn daar allemaal mee akkoord en we leven ons uit in het smeerlap-zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Uw idealisme is dit systeem in gang houden omdat jijzelf het voorlopig nog goed hebt.
De vraag is uiteraard hoelang nog?
Dit eveneens omdat je de huidige problematiek wel ziet, maar niet aanvoelt.
Rede genoeg voor u om een behoudsgezinde idealist te zijn.
Dit stadium is voor veel mensen reeds voorbij en er worden alternatieven gezocht.

ho , ik zal het in feite altijd goed hebben, maak u geen zorgen over mij, ik ben een beetje te begaafd in feite. Het type mens die dankzij zijn talenten altijd aan de bak geraakt, en die dan overal belastingen betaalt, maar kom ik an daar mee leven.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ho , ik zal het in feite altijd goed hebben, maak u geen zorgen over mij, ik ben een beetje te begaafd in feite. Het type mens die dankzij zijn talenten altijd aan de bak geraakt, en die dan overal belastingen betaalt, maar kom ik an daar mee leven.

Ik ben een beetje te begaafd in feite.

Goed staan met uzelf is de kortste weg naar het geluk.
En jij bent gelukkig!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik ben een beetje te begaafd in feite.

Goed staan met uzelf is de kortste weg naar het geluk.
En jij bent gelukkig!

laten we zeggen op een paar details na heb ik alles wel onder controle inderdaad en voor de details kan ik alles relativeren

[chan]

wist je dat de hunt brothers nog leven?

http://www.telegraph.co.uk/finance/n...er-market.html

zouden ze zich voorbereiden op een koperstandaard?

Wie zijn ze toch : http://www.telegraph.co.uk/finance/n...er-on-LME.html

[capper]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ho , ik zal het in feite altijd goed hebben, maak u geen zorgen over mij, ik ben een beetje te begaafd in feite. Het type mens die dankzij zijn talenten altijd aan de bak geraakt, en die dan overal belastingen betaalt, maar kom ik an daar mee leven.

Zou je ook kunnen leven met een rijkdomplafond van 1 miljard USD? Gezien je begaafdheid kan jij misschien wel een plan bedenken om de vraag op onderstaande thread affirmatief te beantwoorden.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=138502

Neem je de uitdaging aan?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door capper

Zou je ook kunnen leven met een rijkdomplafond van 1 miljard USD? Gezien je begaafdheid kan jij misschien wel een plan bedenken om de vraag op onderstaande thread affirmatief te beantwoorden.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=138502

Neem je de uitdaging aan?

Tuurlijk, maar ik vind het zinloos. Zoals reeds gezegd relateer de rijkdom van de rijkste mensen (individueel) naar de bezittingen van een land, naar de schulden van een land etc. Meestal is dat peanuts. Dat is ook logisch. Zelfs al heeft iemand het monopolie op software, dan nog slaagt hij er maar in om een fractie van ons inkomen, en dus een fractie van ons vermogen bij het zijne te voegen..

Het grootste gevaar is echter de overheden,daar wordt via 'incompetentie' mensen geselecteerd die zomaar begrotingen in handen krijgen en jaarlijks 'verbrassen' die een veelvoud zijnw at de rijkste mensen van de wereld moeizaam verwerven na 30-40jaar carriere.

[MIS]

Er wordt gesjoemeld of zeg maar 'veronderstellingen ingebouwd' met die waarden hoor. Kijk een voorbeeldje: Amerika meet zijn efficiëntie en zijn BNP bvb en doet een correctie op basis de verhoogde efficiëntie met zijn informatica??? Dan zitten ze daar die 'geïnflateerde waarde 'van de bedrijven op de beurs bij te plakken, dat is goed omdat dit ook een vorm van geld is die in omloop zit, maar je snapt natuurlijk de virtualiteit van die waarde, daar zit volgens mij ook een gigagrote fout. Als je een bedrijf hebt zoals Apple die met 1/10 van de omzet meer waard wordt dan microsoft begrijp je van hier dat die luchtbel waarde niet zomaar klakkeloos bij uw waarde moet geteld worden. Je kunt idem dito de waarde van de huizen niet zomaar klakkeloos bij uw waarde van uw bezittingen tellen... etc..

Allemaal wat natuurlijk. Vraagje, stel dat bvb Amerika op het idee komt om in een of ander Afrikaans land huizen te bouwen voor de armen, mogen ze dat dan bij hun BNP tellen ? Het is dan ‘hun’ idee, niet dan ?

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tuurlijk, maar ik vind het zinloos. Zoals reeds gezegd relateer de rijkdom van de rijkste mensen (individueel) naar de bezittingen van een land, naar de schulden van een land etc. Meestal is dat peanuts. Dat is ook logisch. Zelfs al heeft iemand het monopolie op software, dan nog slaagt hij er maar in om een fractie van ons inkomen, en dus een fractie van ons vermogen bij het zijne te voegen..

Net worth and financial wealth distribution in the U.S. in 2007



(bron)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Allemaal wat natuurlijk. Vraagje, stel dat bvb Amerika op het idee komt om in een of ander Afrikaans land huizen te bouwen voor de armen, mogen ze dat dan bij hun BNP tellen ? Het is dan ‘hun’ idee, niet dan ?

normaal doen ze dat niet. De goederen die ze exporteren naar dat land wel, de bouw van die huizen niet, tenzij ze door amerikaanse firma's gebouwd worden en doorgefactureerd worden naar amerika , dan wel inderdaad.

Maar let wel, daarmee vervals je uw economie niet hoor. Nu een beetje egotripperij op dat vlak zal wel altijd gebeuren, een kwestie van op de borst te kunnen kloppen en te zeggen ik ben de grootste; maar kijk naar china, ze zorgen dat hun munt permanent ondergewadeerd is, hun huizen staan allemaal aan gedeflateerde prijzen geboekt. Er is al jaren discussie aan de gang dat de waarde van de economie van china 'ondergewaardeerd' staat versus westerse landen. En pas nu zogezegd halen ze de VS is. Dus in feite zijn ze al een paar jaar de grootste economie van de wereld geworden.

Het nut van die spelletjes is allemaal spielerij, in feite zorgt dat in het geval van amerika, dat uw schulden zo groot niet lijken tov het BNP. En in geval van china, dat ze nog geen bedreiging zijn voor Amerika zijn 'top status'

Maar zelfs Europa zou allang op haar borst kunnen geklopt hebben, en gans de som van het europese BNP overtreft het amerikaanse BNP. En functioneren als eenheid en als één geheel naar de onderhandelingstafel gaan, ipv 5 top 10 landen... endaar 5 zetels te beklakken... Je ziet dat elk zijn doel heeft, en de parameters voorsteld die zijn doel dient... En in feite zou het beter allemaal eens 'objectief of met geijkte waarden' gemeten worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Allemaal wat natuurlijk. Vraagje, stel dat bvb Amerika op het idee komt om in een of ander Afrikaans land huizen te bouwen voor de armen, mogen ze dat dan bij hun BNP tellen ? Het is dan ‘hun’ idee, niet dan ?

Als het een amerikaanse firma is die daarvoor betaald wordt, ja, dan hoort de winst die daarop gemaakt wordt (enfin, de toegevoegde waarde die daarop gemaakt is) bij hun BNP. Maar die hebben dan geen "huizen voor de armen" gebouwd, die hebben huizen gebouwd die een of andere instantie heeft besteld en gekocht.

Als een amerikaanse firma GRATIS huizen gaat bouwen (voor de armen dus), dan heeft dat geen economische toegevoegde waarde - eerder een verliespost. En als ze dat enkel maar op papier gezet hebben, tenzij ze dat papier voor geld verkocht hebben, zeker niet.

Daarentegen, het land waar die huizen "gekregen" zijn, ja, daar komt dat bij het BNP natuurlijk. Als jij op de Amerikaanse lotto wint en je inkasseert die winst in Belgie, dan komt die winst ook op het belgische BNP terecht. Voor de Amerikanen is het een verliespost, omdat het om een gewone transfert gaat.

Voor die huizen zal de toename in BNP van het land waar die huizen gratis gebouwd worden, MEER stijgen dan de verliespost in de USA. Het verschil is net de toegevoegde waarde.

[MIS]

Als het een Amerikaanse firma is die daarvoor betaald wordt, ja, dan hoort de winst die daarop gemaakt wordt (enfin, de toegevoegde waarde die daarop gemaakt is) bij hun BNP. Maar die hebben dan geen "huizen voor de armen" gebouwd, die hebben huizen gebouwd die een of andere instantie heeft besteld en gekocht. Als een Amerikaanse firma GRATIS huizen gaat bouwen (voor de armen dus), dan heeft dat geen economische toegevoegde waarde - eerder een verliespost. En als ze dat enkel maar op papier gezet hebben, tenzij ze dat papier voor geld verkocht hebben, zeker niet. Daarentegen, het land waar die huizen "gekregen" zijn, ja, daar komt dat bij het BNP natuurlijk. Als jij op de Amerikaanse lotto wint en je incasseert die winst in België, dan komt die winst ook op het Belgische BNP terecht. Voor de Amerikanen is het een verliespost, omdat het om een gewone transfer gaat. Voor die huizen zal de toename in BNP van het land waar die huizen gratis gebouwd worden, MEER stijgen dan de verliespost in de USA. Het verschil is net de toegevoegde waarde.

En waar ergens komt de arbeid van Doe het Zelvers in het BNP ? Hebben zij geen economisch toegevoegde waarde ? Of moeten we Doe het Zelvers extra gaan belasten ? Hoeveel geld mist de staat aan deze Doe het Zelvers ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Net worth and financial wealth distribution in the U.S. in 2007



(bron)

Nee je snapt het niet:

het TEKORT is een Jaarlijks bedrag, de rijkdom is het bedrag op LANGE TERMIJN.
dus er worden appels met peren vergeleken, dat heeft geen zin.

ALs je morgen met het bedrag op LANGE TERMIJN van de rijke mensen de kortlopende schulden van de landen financiert, trek je echt wel niet aan een lang touwtje hoor.

Het is interessanter als iedereen zijn KORTETERMIJN INKOMSTEN zou helpen de LANGETERMIJN schulden aftebetalen.

Als Belgie bvb met zijn KORTETERMIJN INKOMSTEN= uw NETTO LOON van dit JAAR bvb zou HALVEREN om de SCHULDEN op LANGE TERMIJN met 25% af te bouwen... Dat is een interessante operatie.

Het omgekeerde is niet interessant: het vermogen van de Belgen die bvb 400% van het BNP beslaat, gaan annexeren voor 5% om het tekort in de begroting die bvb 20Miljard beloopt op te frissen... omdat je hier een LANGETERMIJN waarde hebt.

Stel dat BILL GATES morgen als zijn Microsoft aandelen GEDWONGEN moet verkopen om zijn belasting te betalen van 20Miljard, waarmee de overheid dan overmorgen zijn tekort kan financieren...

Het is best mogelijk dat als je al die aandelen in 1 week begint te verkopen, dat na een week het bedrijf nog 100keer minder waard wordt, en dat je niet eens 10% van het gehoopte bedrag gaat ophalen om die belasting te financieren... Dat getalletje is echt wel LUCHT...

[MIS]

Normaal doen ze dat niet. De goederen die ze exporteren naar dat land wel, de bouw van die huizen niet, tenzij ze door Amerikaanse firma's gebouwd worden en doorgefactureerd worden naar Amerika , dan wel inderdaad.

Doorgefactureerd aan Afrika bedoel je hier wellicht ? Amerika zou ook de grondstoffen in Afrika kunnen halen en enkel Amerikaanse werklozen naar Afrika sturen om de locale bevolking op te leiden en helpen ?

Maar let wel, daarmee vervals je uw economie niet hoor. Nu een beetje egotripperij op dat vlak zal wel altijd gebeuren, een kwestie van op de borst te kunnen kloppen en te zeggen ik ben de grootste; maar kijk naar China, ze zorgen dat hun munt permanent ondergewaardeerd is, hun huizen staan allemaal aan gedeflateerde prijzen geboekt. Er is al jaren discussie aan de gang dat de waarde van de economie van China 'ondergewaardeerd' staat versus westerse landen. En pas nu zogezegd halen ze de VS is. Dus in feite zijn ze al een paar jaar de grootste economie van de wereld geworden.

En wat als de rest van de wereld lonen en prijzen laat dalen, kom je dan niet terug naar een evenwicht in vergelijking met China ? Zou dan China zijn prijzen nog verder laten dalen om het kapitaal te bemachtigen ?

Het nut van die spelletjes is allemaal spielerij, in feite zorgt dat in het geval van Amerika, dat uw schulden zo groot niet lijken tov het BNP. En in geval van China, dat ze nog geen bedreiging zijn voor Amerika zijn 'top status'.

China heeft een grote afzetmarkt aan Amerika, zo begrijp ik. Die Chinezen gaan wel richting Afrika, straks is Amerika helemaal niet meer nodig. Wat heeft die spielerij nog met economie te maken ?

Maar zelfs Europa zou allang op haar borst kunnen geklopt hebben, en gans de som van het Europese BNP overtreft het Amerikaanse BNP. En functioneren als eenheid en als één geheel naar de onderhandelingstafel gaan, ipv 5 top 10 landen... en daar 5 zetels te beklakken... Je ziet dat elk zijn doel heeft, en de parameters voorstelt die zijn doel dient... En in feite zou het beter allemaal eens 'objectief of met geijkte waarden' gemeten worden.

Over welke doelstelling heb je het hier ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En waar ergens komt de arbeid van Doe het Zelvers in het BNP ? Hebben zij geen economisch toegevoegde waarde ? Of moeten we Doe het Zelvers extra gaan belasten ? Hoeveel geld mist de staat aan deze Doe het Zelvers ?

Dat is een gekend gebrek van het BNP. Het *economische* BNP zou daar principieel rekening mee moeten houden, maar dat valt praktisch niet te doen.
Zo bijvoorbeeld ook het werk van een huisvrouw/huisman: het koken en wassen en plassen wordt ook niet in het BNP gerekend, gewoon omdat daar geen "factuur" van bestaat, maar men is daar wel degelijk van bewust.

[MIS]

Dat is een gekend gebrek van het BNP. Het *economische* BNP zou daar principieel rekening mee moeten houden, maar dat valt praktisch niet te doen. Zo bijvoorbeeld ook het werk van een huisvrouw/huisman: het koken en wassen en plassen wordt ook niet in het BNP gerekend, gewoon omdat daar geen "factuur" van bestaat, maar men is daar wel degelijk van bewust.

Is dit bedrag niet veel groter geworden omwille van het internet en de steeds verder doorgevoerde kenniseconomie ? Hoeveel schat je dat het is sinds het succes van bvb SOS Piet ? Welke impact heeft het op de staatsschuld ? Je bedoelt dat het een 'ongekend' gebrek is aangezien men dat niet kan berekenen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En waar ergens komt de arbeid van Doe het Zelvers in het BNP ? Hebben zij geen economisch toegevoegde waarde ? Of moeten we Doe het Zelvers extra gaan belasten ? Hoeveel geld mist de staat aan deze Doe het Zelvers ?

Doe het zelf heeft geen toegevoegde waarde in de economie inderdaad, terwijl het weldegelijk bestaat. Zo is bvb het professionaliseren van de middagmaal zogenaamd BNP, terwijl wanneer het allemaal zelf boterhammekes eten is, krimpt het BNP...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Is dit bedrag niet veel groter geworden omwille van het internet en de steeds verder doorgevoerde kenniseconomie ? Hoeveel schat je dat het is sinds het succes van bvb SOS Piet ? Welke impact heeft het op de staatsschuld ? Je bedoelt dat het een 'ongekend' gebrek is aangezien men dat niet kan berekenen ?

Het bedrag is vooral veel groter doordat inderdaad de ARBEID deze stuk van de economie wegbelast. Je kunt als werknemer evenveel verdienen door een vakantie door te werken en te klussen in uw eigen huis, dan door alles uit te besteden en te kopen.

Concreet: als je 1 maand arbeid koopt (een badkamer plaatsen bvb) , betaal je daar 10.000euro voor
als je 1 maand arbeid zelf verricht, betaal je 1000euro produkten en verlies je uw maand vakantie.

Netto heb je dus dezelfde toegevoegde waarde in uw huis gestopt, maar in BNP is het een verschil van 9000euro, en in persoonlijke rijkdom ben je gewoon 9000euro rijker...

Je kunt daar een waarde op plakken, maar zoals gezegd, waarom zou je dat doen ? Om uw boekhouding op te blazen en de indruk te hebben dat je minder schulden hebt ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Doorgefactureerd aan Afrika bedoel je hier wellicht ? Amerika zou ook de grondstoffen in Afrika kunnen halen en enkel Amerikaanse werklozen naar Afrika sturen om de locale bevolking op te leiden en helpen ?


En wat als de rest van de wereld lonen en prijzen laat dalen, kom je dan niet terug naar een evenwicht in vergelijking met China ? Zou dan China zijn prijzen nog verder laten dalen om het kapitaal te bemachtigen ?


China heeft een grote afzetmarkt aan Amerika, zo begrijp ik. Die Chinezen gaan wel richting Afrika, straks is Amerika helemaal niet meer nodig. Wat heeft die spielerij nog met economie te maken ?


Over welke doelstelling heb je het hier ?

Zoals gezegd, het zou beter zijn zoals je een HAMBURGER index hebt, dat er 'goudwaarde ' op maaltijd, een goudwaarde op HUIS (met bvb 10 klasses van afwerking van boomhut, naar huis, naar villa, naar luxe villa, naar kasteel bvb) en een goudwaarde op arbeid ( arbeid fysiek, met machines ondersteund, intellectueel, en opgeschaald software) geplakt wordt. Als je de som van het geheel maakt, zou je dus moeten uitkomen op een standaard BNP waarde.