Boel met Turkse sossen veroorzaakt wellicht een Sossen-drama - Pagina 5

Zipper · 27 augustus 2016, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nee, want zowel de Gülenbeweging als de AKP zijn confessionele bewegingen. Het verschil en de onderlinge vijandschap zit in andere opvattingen dan godsdienstige.

het zijn allebei ISLAMITISCHE (misschien begrijp je nu beter

)bewegingen. Religieus fanatisme/nationalisme kunnen we hier missen als kiespijn. Dat ze hun problemen in Turkije gaan regelen, ipv onze samenleving ermee te belasten. De SP.a oogst nu van haar jarenlang islam-gepamper.

Jan van den Berghe · 27 augustus 2016, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zoals bij al de islamieten komt de religie op de eerste plaats. Hij is in de eerste plaats dus een islamiet, en dan Turks nationalist. Hij kan dat allemaal het best gaan beleven in Turkije, ipv het naar hier te importeren.

Zet Koç samen met een islamitische Koerd en je zal eens zien hoe weinig de islam op de eerste plaats staat.

Eyjafjallajökull · 27 augustus 2016, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Koç lijkt me een niet-extremistische moslim en een zodanig sterke aanhanger van de politieke partij van Erdogan dat hij de Turkse binnenlandse tegenstellingen hier verder zet. Maar die tegenstellingen gaan niet over godsdienst.

In zijn politieke activiteiten had hij het trouwens weinig over godsdienstkwesties, maar eerder over werkgelegenheid en economie.

Kortom, een AKP-man die in de context van de staatsgreep over de rooie begon te gaan.

Je zegt "lijkt me", dus het is geen expliciet niet-extremistische moslim ? Want dat was het onderscheid wat je maakte.

De expliciete moesten we onze bondgenoten van maken. De niet-expliciete niet dus. Wat we er mee moesten doen laat je tot op heden in het midden.

Of ben je nu overgeschakeld op het onderscheid extremistisch tegenover niet-extremistisch ? Vermits je de ter expliciet zo euh expliciet weglaat...

Kan je dan eens duiden waar het onderscheid concreet in bestaat, zonder stigmatiserend te zijn uiteraard ?

dalibor · 27 augustus 2016, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Je zegt "lijkt me", dus het is geen expliciet niet-extremistische moslim ? Want dat was het onderscheid wat je maakte.

De expliciete moesten we onze bondgenoten van maken. De niet-expliciete niet dus. Wat we er mee moesten doen laat je tot op heden in het midden.

Of ben je nu overgeschakeld op het onderscheid extremistisch tegenover niet-extremistisch ? Vermits je de ter expliciet zo euh expliciet weglaat...

Kan je dan eens duiden waar het onderscheid concreet in bestaat, zonder stigmatiserend te zijn uiteraard ?

'Lijkt me', omdat ik de man niet van nabij heb gevolgd. Wat je over hem terugvindt gaat niet over religie.

Heb jij hem wel gevolgd? Of nestel je je als altijd met plezier in de rol van degene die vragen stelt en er zelf geen beantwoordt?

En voor een goed begrip: zijn nationalistische discours is een voldoende groot probleem om hem eruit te gooien.

Johan Bollen · 27 augustus 2016, 13:47

Zou hij ook uit de partij gezet zijn geweest moest hij hebben opgeroepen de coup plegers te steunen in plaats van het Erdogan regime? Ik vermoed van niet.

Eyjafjallajökull · 27 augustus 2016, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

'Lijkt me', omdat ik de man niet van nabij heb gevolgd. Wat je over hem terugvindt gaat niet over religie.

Heb jij hem wel gevolgd? Of nestel je je als altijd met plezier in de rol van degene die vragen stelt en er zelf geen beantwoordt?

En voor een goed begrip: zijn nationalistische discours is een voldoende groot probleem om hem eruit te gooien.

Lol, wie beantwoordt er geen vragen ?

Jij bent degene die met de fijne constructie "expliciet niet-extremistische moslims" bent afgekomen maar als er gevraagd wordt daar nadere duiding over te geven geef je gemakshalve niet thuis.

Je gaat toch niet ontkennen dat Koç een moslim is ? Wel, is hij dan een expliciet niet-extremistische moslim of niet ? Als je constructie enkel van toepassing is op moslims die je van nabij hebt gevolgd, dan hebben we er niet veel aan zeker ?

Of doelt je "expliciet" op een document of zo dat ze moeten ondertekenen ? Is dat niet er stigmatiserend ?

Antwoord nu gewoon eens !

dalibor · 27 augustus 2016, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Lol, wie beantwoordt er geen vragen ?

Jij bent degene die met de fijne constructie "expliciet niet-extremistische moslims" bent afgekomen maar als er gevraagd wordt daar nadere duiding over te geven geef je gemakshalve niet thuis.

Je gaat toch niet ontkennen dat Koç een moslim is ? Wel, is hij dan een expliciet niet-extremistische moslim of niet ? Als je constructie enkel van toepassing is op moslims die je van nabij hebt gevolgd, dan hebben we er niet veel aan zeker ?

Of doelt je "expliciet" op een document of zo dat ze moeten ondertekenen ? Is dat niet er stigmatiserend ?

Antwoord nu gewoon eens !

Wat je over hem terugvindt gaat vooral over de staatsgreep. En oudere berichten over werkgelegenheid en economie.

Over religie vind je eigenlijk geen standpunten terug van Koç. Dat leidt tot het besluit dat ik geen info heb over zijn opvattingen terzake. Ik vond wel een foto van hem en zijn hoofddoekloze vrouw, hetgeen in een zekere richting wijst.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120926_00312152

Is dat genoeg voor u?

Zipper · 27 augustus 2016, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat je over hem terugvindt gaat vooral over de staatsgreep. En oudere berichten over werkgelegenheid en economie.

Over religie vind je eigenlijk geen standpunten terug van Koç. Dat leidt tot het besluit dat ik geen info heb over zijn opvattingen terzake. Ik vond wel een foto van hem en zijn hoofddoekloze vrouw, hetgeen in een zekere richting wijst.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120926_00312152

Is dat genoeg voor u?

Dan heeft de partijtop haar huiswerk niet, of toch zeer slecht, gemaakt.
Maar hey, het was een "stemmenkanon", en dus werd dat wel rijkelijk door de vingers gezien

Eyjafjallajökull · 27 augustus 2016, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat je over hem terugvindt gaat vooral over de staatsgreep. En oudere berichten over werkgelegenheid en economie.

Over religie vind je eigenlijk geen standpunten terug van Koç. Dat leidt tot het besluit dat ik geen info heb over zijn opvattingen terzake. Ik vond wel een foto van hem en zijn hoofddoekloze vrouw, hetgeen in een zekere richting wijst.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20120926_00312152

Is dat genoeg voor u?

Geen idee. Jij was het die meende moslims te moeten indelen in expliciet niet-extremistische moslims en andere.

Een foto met een hoofddoekloze vrouw volstaat dat als explicietheid ? A contrario, sluit een foto met een gehoofddoekte vrouw dan die explicietheid uit ? Dat zou wel tot gevolg hebben dat heel wat moslims dat bondgenootschap van jou zouden mogen vergeten...

marie daenen · 27 augustus 2016, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zou hij ook uit de partij gezet zijn geweest moest hij hebben opgeroepen de coup plegers te steunen in plaats van het Erdogan regime? Ik vermoed van niet.

Hela, ze hebben de tegenstellingen hier in Limburg willen verder uitspelen tussen pro en contra en de pro hebben de contra uit de gemeenschapshuizen willen verbannen...
Dat heeft niets te maken met wie pro of wie contra is; ze hebben hun verschillen naar hier geimporteerd en ze hebben er hier een oorlog tussen voor en contra van willen maken...

strijkijzer · 28 augustus 2016, 07:03

"Zaman is nog erger dan IS."

Bye bye Kots. Vertrek aub terug naar Turkije en neem al uw reactionaire grijze wolven vriendjes aub mee. En de Islamistische Gülen aanhangers vertrekken ook beter.

De schoofzak · 28 augustus 2016, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is a) en b) in uw eerder bericht volkomen in tegenspraak. Als ze weten wat ze de Armeniërs hebben aangedaan om het dan staalhard te ontkennen, kan je moeilijk beweren dat ze menen wat ze zeggen. Dan liegen ze zonder blikken of blozen.

Ik bedoelde het iets "negatiever": als de Turken je bedreigen, dan menen ze wat ze zeggen.

.

Karel Martel B · 30 augustus 2016, 05:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ze gaan toch weer niet huurmoordenaars inschakelen om onderlinge twisten op te lossen?

Vreemd dat je met zo'n dingen dan weer niet in een cordon beland.

De schoofzak · 30 augustus 2016, 21:30

Allez, ze hebben eens de voorzitter mogen aanhoren ... en ik blijf er bij dat dit een leuke aderlating zal zijn voor de sossen.

Eigenlijk is het onbegrijpelijk:
je hebt het socialisme en de socialistische principes.
Op basis daarvan recruteer je je militanten en leidinggevenden; op basis daarvan laat je mensen aansluiten als lid; op basis daarvan tracht je kiezers voor je te winnen.

Maar blijkbaar zit daar toch een kink in de kabel.

titel: ‘Zaak Koç slaat diepe wonden in de partij’
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160830_02446336

Citaat:

Sp.a-voorzitter John Crombez heeft dinsdag in Brussel een tiental partijgenoten ontvangen die sympathiseren met Ahmet Koç, de ondervoorzitter van de Limburgse provincieraad die onlangs uit de partij werd gezet. ‘Er zijn harde woorden gevallen, die duidelijk maken dat er diepe wonden zijn geslagen’, zegt Mustafa Aytar, schepen en OCMW-voorzitter in Houthalen-Helchteren, die aan de vergadering deelnam.

Omdat de verwijdering uit de partij van Ahmet Koç, onder meer door zijn uitgesproken sympathie voor de Turkse leider Erdogan, bij heel wat sp.a-ers van Turkse origine in het verkeerde keelgat is geschoten, had voorzitter John Crombez hen uitgenodigd voor een gesprek.

‘De voorzitter heeft ons duidelijk gemaakt wat de partijstatuten zeggen’, aldus Aytar. ‘Zijn uitleg was duidelijk, maar we zijn nog steeds heel erg teleurgesteld in de uitkomst. Er zijn dan ook heel harde woorden gevallen. Voor ons heeft de uitsluiting van Ahmet Koç diepe wonden geslagen, die zeker niet op korte termijn zullen geheeld zijn. Er zal een lange tijd overheen gaan.’
Advertentie

Volgens Aytar is er niet gesproken om zelf ook uit de sp.a te stappen. ‘Er zal geprobeerd worden om de brokken te lijmen, maar het staat vast dat daar heel veel bijeenkomsten voor nodig zullen zijn. De partij zal haar uiterste best moeten doen om het vertrouwen van onze achterban te herwinnen. Het valt dus af te wachten wat de uitkomst zal zijn.’

Een concrete datum voor verder overleg tussen de Turkse sp.a-mandatarissen en hun partij is er voorlopig niet.

Tavek · 30 augustus 2016, 23:39

"Natuurlijk is Gulen schuldig"

Ik heb nog geen enkel stuk bewijsmateriaal gezien in de media. Enkel turken met het schuim op de bek die roepen "Gulen is schuldig", zoals deze Koc er een van is.

Maar bewijs, wat in een rechtstaat normaal is, nope. De kans is groter dat deze klungelige staatsgreep georganiseerd is door Erdogan om zijn macht te consolideren. Als er een leger is ter wereld dat weet hoe succesvol een staatsgreep te organiseren, is het het Turkse wel.

Carmagnole · 31 augustus 2016, 02:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

"Natuurlijk is Gulen schuldig"

Ik heb nog geen enkel stuk bewijsmateriaal gezien in de media. Enkel turken met het schuim op de bek die roepen "Gulen is schuldig", zoals deze Koc er een van is.

Maar bewijs, wat in een rechtstaat normaal is, nope. De kans is groter dat deze klungelige staatsgreep georganiseerd is door Erdogan om zijn macht te consolideren. Als er een leger is ter wereld dat weet hoe succesvol een staatsgreep te organiseren, is het het Turkse wel.

Zowat de helft van alle Turken zijn agressieve schuimbekkende apen.

jogo · 31 augustus 2016, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

"Natuurlijk is Gulen schuldig"
.

Neen,gulle zijt schuldig.

Pandareus · 31 augustus 2016, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

"Natuurlijk is Gulen schuldig"

Ik heb nog geen enkel stuk bewijsmateriaal gezien in de media. Enkel turken met het schuim op de bek die roepen "Gulen is schuldig", zoals deze Koc er een van is.

Maar bewijs, wat in een rechtstaat normaal is, nope. De kans is groter dat deze klungelige staatsgreep georganiseerd is door Erdogan om zijn macht te consolideren. Als er een leger is ter wereld dat weet hoe succesvol een staatsgreep te organiseren, is het het Turkse wel.

Dat klopt volledig. Ook in de internationale kwaliteitspers is geen spatje bewijs terug te vinden. Enkele goede analyses over wat die Gulen beweging is, wie die kerel is en wat hij doet maar nul komma nul bewijs dat hij erachter zit.
Verder zitten er vreemde hiaten in het verhaal. Bijvoorbeeld de 2 F 16's die naar het vliegtuig van Erdogan vlogen en die dan "plots" besluiten om niet aan te vallen... Terwijl hun basis onder leiding stond van een Gulen volgeling (dixit de officiële turkse versie...)
Die F 16 had de staatsgreep kunnen doen lukken met één Sidewinder raket. Wie bereid was om op te stijgen voor die missie, moet toch een couppleger geweest zijn ? Waarom de missie dan afbreken ?

Eyjafjallajökull · 31 augustus 2016, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez, ze hebben eens de voorzitter mogen aanhoren ... en ik blijf er bij dat dit een leuke aderlating zal zijn voor de sossen.

Eigenlijk is het onbegrijpelijk:
je hebt het socialisme en de socialistische principes.
Op basis daarvan recruteer je je militanten en leidinggevenden; op basis daarvan laat je mensen aansluiten als lid; op basis daarvan tracht je kiezers voor je te winnen.

Maar blijkbaar zit daar toch een kink in de kabel.

titel: ‘Zaak Koç slaat diepe wonden in de partij’
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160830_02446336

Mustafa Aytar, nog zo'n stemmenkanon. Haalde in 2014 voor het Vlaams Parlement zo'n 15.000 voorkeurstemmen.

Hopen dat hij voet bij stuk houdt dus

P.S. Wie zijn de anderen van het tiental ?

Tavek · 31 augustus 2016, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat klopt volledig. Ook in de internationale kwaliteitspers is geen spatje bewijs terug te vinden. Enkele goede analyses over wat die Gulen beweging is, wie die kerel is en wat hij doet maar nul komma nul bewijs dat hij erachter zit.
Verder zitten er vreemde hiaten in het verhaal. Bijvoorbeeld de 2 F 16's die naar het vliegtuig van Erdogan vlogen en die dan "plots" besluiten om niet aan te vallen... Terwijl hun basis onder leiding stond van een Gulen volgeling (dixit de officiële turkse versie...)
Die F 16 had de staatsgreep kunnen doen lukken met één Sidewinder raket. Wie bereid was om op te stijgen voor die missie, moet toch een couppleger geweest zijn ? Waarom de missie dan afbreken ?

Het is zeer goed dat de Westerse leiders zich ver weg houden van dit voorval. Het stinkt naar opgezet spel, en een ordinaire power grab.

27 augustus 2016, 13:47	#85
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Zou hij ook uit de partij gezet zijn geweest moest hij hebben opgeroepen de coup plegers te steunen in plaats van het Erdogan regime? Ik vermoed van niet. __________________ Website Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 27 augustus 2016 om 13:54.

28 augustus 2016, 07:03	#91
strijkijzer Gouverneur Geregistreerd: 27 februari 2016 Berichten: 1.030	"Zaman is nog erger dan IS." Bye bye Kots. Vertrek aub terug naar Turkije en neem al uw reactionaire grijze wolven vriendjes aub mee. En de Islamistische Gülen aanhangers vertrekken ook beter.

30 augustus 2016, 23:39	#95
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	"Natuurlijk is Gulen schuldig" Ik heb nog geen enkel stuk bewijsmateriaal gezien in de media. Enkel turken met het schuim op de bek die roepen "Gulen is schuldig", zoals deze Koc er een van is. Maar bewijs, wat in een rechtstaat normaal is, nope. De kans is groter dat deze klungelige staatsgreep georganiseerd is door Erdogan om zijn macht te consolideren. Als er een leger is ter wereld dat weet hoe succesvol een staatsgreep te organiseren, is het het Turkse wel.