Een betere rol voor de Senaat - Pagina 5

Tantist · 25 mei 2007, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Best een paritaire senaat. Eén derde Vlamingen, één derde Walen en één derde Duitstaligen.

Zijn jullie nu helemaal zot geworden? Wat is er gebeurt met het principe 1 man 1 stem?

stropdrager · 25 mei 2007, 11:59

Ik vind ook dat de Senaat afgeschaft moet worden, dus ik vind het een slecht voorstel.

Tantist · 25 mei 2007, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Geef het middenveld een vaste vertegenwoordiging in de senaat. Ik denk hierbij aan de vakbond (uiteraard vereist dit wel een eengemaakte nationaal-syndicalistische vakbond en enkel opdeling in corporaties) en andere belangengroepen.

Zelfs dat is een beter voorstel, en dat wil toch wel wat zeggen...

Tantist · 25 mei 2007, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom zou dat ondemocratisch zijn?
Zolang de regionale parlementen die senaat kunenn 'overrulen', zie ik het probleem niet.

"België" moet niet democratisch zijn. België kan ook nooit democratisch zijn (wegens multinationaal).
Vlaanderen en Wallonië moeten democratisch geörganiseerd worden, en dan kan België herleid worden tot een louter overlegorgaan tussen naties.

En als dat overlegorgaan niet democratisch kan zijn, zoals u zelf al toegeeft, dan hoeft het voor mij niet hoor.

De Verenigde Nederlanden kunnen dat wel zijn, dan liever die...

evilbu · 25 mei 2007, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Exact mijn punt. Bovendien, Portugal ligt dus ook economisch boven Wallonië. Hebben die leiders nóg niks door?

O ik bedoelde "maar tien dagen oorlog" voor Slovenië he

De PS heeft het misschien wel door maar willen ze het ook veranderen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het Waalse parlement is het parlement van het Waals Gewest. De hoofdstad van het Waals Gewest is Namen, en daar staat ook haar parlement.

Ja, en dan?

I amsterdam · 25 mei 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen, dus waarom zouden de Vlamingen uit de hoofdstad niet mogen meestemmen?

Waarom heeft Vlaanderen eigenlijk een hoofdstad die in een andere vooral Franstalige deelstaat ligt?

I amsterdam · 25 mei 2007, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Jaja, de independentisten en Belgique: dat gaat toch goed samen blijkbaar...

Vertel mij eens, waarom moeten wij exclusief contacten onderhouden met Wallonië in een confederatie?

De reden die ik altijd op de TV hoor is "solidariteit"
Misschien uit dankbaarheid voor bewezen diensten in het verleden?

Pelgrim · 25 mei 2007, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Jaja, de independentisten en Belgique: dat gaat toch goed samen blijkbaar...

Vertel mij eens, waarom moeten wij exclusief contacten onderhouden met Wallonië in een confederatie?

vertel mij eens waarom ni? We leven al 178 jaar samen, ik denk dat we na een scheiding wel eens échte vrienden kunnen worden, in een confederaal model waar op termijn ook andere buurvolkeren bij kunnen aansluiten.

liberalist_NL · 25 mei 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

vertel mij eens waarom ni? We leven al 178 jaar samen, ik denk dat we na een scheiding wel eens échte vrienden kunnen worden, in een confederaal model waar op termijn ook andere buurvolkeren bij kunnen aansluiten.

Laat me raden, in plaats van de EU?

liberalist_NL · 25 mei 2007, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

O ik bedoelde "maar tien dagen oorlog" voor Slovenië he

De PS heeft het misschien wel door maar willen ze het ook veranderen?

Kijk, zoals ik het zie is Wallonië de verwende dochter die niet voor zichzelf wil werken en dus bij pappie (Vlaanderen) om geld gaat zeuren. Pappie kan op zijn beurt weer geen nee zeggen tegen de lieve oogjes van zijn dochter.

evilbu · 25 mei 2007, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Kijk, zoals ik het zie is Wallonië de verwende dochter die niet voor zichzelf wil werken en dus bij pappie (Vlaanderen) om geld gaat zeuren. Pappie kan op zijn beurt weer geen nee zeggen tegen de lieve oogjes van zijn dochter.

Neen, want Wallonië is wel degelijk armer dan Vlaanderen.
Er zijn geen lieve oogjes, het probleem is gewoon dat onze politici onze meerderheid allang hebben weggegeven zodat nu over alles moet onderhandeld worden.

liberalist_NL · 25 mei 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Neen, want Wallonië is wel degelijk armer dan Vlaanderen.
Er zijn geen lieve oogjes, het probleem is gewoon dat onze politici onze meerderheid allang hebben weggegeven zodat nu over alles moet onderhandeld worden.

Dat doen dochters die tegen hun pappa zeuren toch ook? Please, pappie, please?

Tantist · 25 mei 2007, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

vertel mij eens waarom ni? We leven al 178 jaar samen, ik denk dat we na een scheiding wel eens échte vrienden kunnen worden, in een confederaal model waar op termijn ook andere buurvolkeren bij kunnen aansluiten.

Op termijn... Dat klinkt als Kim die de Beneluxgedachte wil uitdragen, maar eerst eens goed wil beginnen met België en "op termijn" pas Nederland erbij wil. Praat voor de vaak dus.

Elke constructie, en dan bedoel ik echt ELKE, waarbij Vlaanderen en Wallonië de exclusieve partners zijn van elkaar, zal te lijden hebben van de Belgische ziekte. Jullie geven het dus al zelf aan he: die confederatie kan niet democratisch zijn. België kan dat gewoon niet, want als aan de hegemonie van de Franstaligen geraakt wordt, verliest dit land zijn betekenis. België is een instrument dat niet democratisch kan zijn. Het is niet onstaan als een democratie, als unitaire monolithische staat was het dat niet, als gedecentraliseerde unitaire staat was het dat niet, als federatie ook niet en jullie willen al zelfs het principe van 1 man 1 stem overboord gooien.

Als je dan toch een confederatie van buurstaten wilt, zal België eerst totaal moeten verdwijnen, want no way dat Wallonië Nederland wil in die Belgische confederatie, een blik op de Waalse activiteit in de Benelux bewijst dat. Vlaanderen zal eerst onafhankelijk moeten worden en dan toenadering moeten zoeken tot Nederland, waarmee het een confederatie zal vormen.

En op dat moment, beste Pelgrim, zullen we zien hoe goed die Walen vrienden blijken te zijn.

evilbu · 25 mei 2007, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Elke constructie, en dan bedoel ik echt ELKE, waarbij Vlaanderen en Wallonië de exclusieve partners zijn van elkaar, zal te lijden hebben van de Belgische ziekte. Jullie geven het dus al zelf aan he: die confederatie kan niet democratisch zijn. België kan dat gewoon niet, want als aan de hegemonie van de Franstaligen geraakt wordt, verliest dit land zijn betekenis. België is een instrument dat niet democratisch kan zijn. Het is niet onstaan als een democratie, als unitaire monolithische staat was het dat niet, als gedecentraliseerde unitaire staat was het dat niet, als federatie ook niet en jullie willen al zelfs het principe van 1 man 1 stem overboord gooien.

Het is het even geweest (mannen en vrouwen) in 1948, maar het zijn onze eigen Vlaamse politici die onze meerderheid hebben weggegeven.

Wel ernstig zijn : in Brussel zijn de Vlamingen oververtegenwoordigd.

stropdrager · 25 mei 2007, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Waarom heeft Vlaanderen eigenlijk een hoofdstad die in een andere vooral Franstalige deelstaat ligt?

Brussel is een apart gewest, maar maakt deel uit van zowel de Vlaamse als de Franse gemeenschap. Vlaanderen heet dus wel degelijk bevoegdheden over Brussel, zij het alleen gemeenschapsbevoegdheden, geen gewestbevoegdheden.

Het Brussels gewest was een eis van de Franstaligen, niet van de Vlamingen. Ik vind dat het tijd wordt om het Brussels gewest af te schaffen. De 19 Brusselse gemeenten maken dan gewoon deel uit van het Vlaams gewest.

100% VLAMING · 25 mei 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Brussel is een apart gewest, maar maakt deel uit van zowel de Vlaamse als de Franse gemeenschap. Vlaanderen heet dus wel degelijk bevoegdheden over Brussel, zij het alleen gemeenschapsbevoegdheden, geen gewestbevoegdheden.

Het Brussels gewest was een eis van de Franstaligen, niet van de Vlamingen. Ik vind dat het tijd wordt om het Brussels gewest af te schaffen. De 19 Brusselse gemeenten maken dan gewoon deel uit van het Vlaams gewest.

Het is ook geen volwaardig gewest, het mag bijvoorbeeld geen decreten uitschrijven (alle, ze mogen ze zo toch niet noemen in ieder geval).

stropdrager · 25 mei 2007, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Het is ook geen volwaardig gewest, het mag bijvoorbeeld geen decreten uitschrijven (alle, ze mogen ze zo toch niet noemen in ieder geval).

Dat is waar, ze schrijven ordonnanties uit. Ordonnanties staan in de hiërarchie van de rechtsnormen een niveau lager dan wetten/decreten.

Maar laten we eerlijk zijn, de Franstaligen beschouwen Brussel wel als een volwaardig gewest, jammer genoeg

evilbu · 25 mei 2007, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Het is ook geen volwaardig gewest, het mag bijvoorbeeld geen decreten uitschrijven (alle, ze mogen ze zo toch niet noemen in ieder geval).

Bij mijn weten kan hun statuut ook gewijzigd worden door een meerderheid in beide taalgroepen, ongeacht of die Franstalige politici nu uit Brussel of Wallonië komen

I amsterdam · 26 mei 2007, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Brussel is een apart gewest, maar maakt deel uit van zowel de Vlaamse als de Franse gemeenschap. Vlaanderen heet dus wel degelijk bevoegdheden over Brussel, zij het alleen gemeenschapsbevoegdheden, geen gewestbevoegdheden.

Het Brussels gewest was een eis van de Franstaligen, niet van de Vlamingen. Ik vind dat het tijd wordt om het Brussels gewest af te schaffen. De 19 Brusselse gemeenten maken dan gewoon deel uit van het Vlaams gewest.

Hoe kan Brussel nu de hoofdstad van Vlaanderen zijn als de bevoegdheden van Vlaanderen over Brussel niet duidelijk zijn

Je bent toch baas over je eigen hoofdstad ,heb je het ooit anders meegemaakt?

Jaani_Dushman · 26 mei 2007, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Hoe kan Brussel nu de hoofdstad van Vlaanderen zijn als de bevoegdheden van Vlaanderen over Brussel niet duidelijk zijn

Je bent toch baas over je eigen hoofdstad ,heb je het ooit anders meegemaakt?

Heeft Cyprus volledige controle over Nicosia? Heeft Palestina controle over Jeruzalem? Heeft Bretagne controle over Nantes?

25 mei 2007, 11:59	#82
stropdrager Minister-President Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Gents hoofdstedelijk gewest, Nederland Berichten: 4.678	Ik vind ook dat de Senaat afgeschaft moet worden, dus ik vind het een slecht voorstel.