politiek sinisme ten top: interimregering ook na Pasen

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

BDW is baas niet de kiezers.
Die zijn zoals gewoonlijk alleen maar goed om stemmen binnen te rijven. Daarna wordt er in de NVA is goed gelachen met de kiezer.

Het enige goede aan deze zaak is dat zwartste zondag eraan komt.

idd de kiezer is baas. En de kiezer heeft ons geen mandaat gegeven België te splitsen, zoals jullie laten uitschijnen. Dit schijnen jullie precies te vergeten. Ons mandaat is de staatshervorming, BHV en meer Vlaamse autonomie dit is de opdracht en het contract in het Vlaams Kartel waar de kiezer heeft op gestemt.

En al die zeveraars die afkomen met 'jullie helpen België nog een beetje in stand te houden' moeten maar eens de kiesuitslag aanvaarden en die is niet België splitsen. De 'BROV' aanhangers hebben blijkbaar geen oor naar de meerderheid van de kiezers.

Als België moet splitsen zal dit wel automatisch gebeuren zonder toedoen van een separatistische partij.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ons mandaat is de staatshervorming, BHV en meer Vlaamse autonomie dit is de opdracht en het contract in het Vlaams Kartel waar de kiezer heeft op gestemt.

Eigenaardig dat dat mandaat of contract vh Vlaams kartel dan uitgeoefend of uitgevoerd wordt door een deel vh Kartel in een regering en een deel ervan buiten die regering.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

idd de kiezer is baas. En de kiezer heeft ons geen mandaat gegeven België te splitsen, zoals jullie laten uitschijnen. Dit schijnen jullie precies te vergeten. Ons mandaat is de staatshervorming, BHV en meer Vlaamse autonomie dit is de opdracht en het contract in het Vlaams Kartel waar de kiezer heeft op gestemt.

En al die zeveraars die afkomen met 'jullie helpen België nog een beetje in stand te houden' moeten maar eens de kiesuitslag aanvaarden en die is niet België splitsen. De 'BROV' aanhangers hebben blijkbaar geen oor naar de meerderheid van de kiezers.

Als België moet splitsen zal dit wel automatisch gebeuren zonder toedoen van een separatistische partij.

Zonder splitsing BHV geen deelname aan een regering. Is dat wat het NVA standpunt was?

Ze zitten in een regering en er is geen splitsing.

Zonder staatshervorming geen regeringsdeelname. Is dat wat het NVA standpunt was?

Ze zitten in een regering zonder staatshervorming, zonder ook maar de kleinste garantie of hoop zelfs op een staatshervorming.

Denkt u dan echt dat we allemaal onnozelaars zijn die volgende keer weer op leugenaars gaan stemmen?

De NVA heeft alle kansen gehad, ze zijn gewogen en te licht bevonden.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zonder splitsing BHV geen deelname aan een regering. Is dat wat het NVA standpunt was?

Ze zitten in een regering en er is geen splitsing.

Zonder staatshervorming geen regeringsdeelname. Is dat wat het NVA standpunt was?

Ze zitten in een regering zonder staatshervorming, zonder ook maar de kleinste garantie of hoop zelfs op een staatshervorming.

Denkt u dan echt dat we allemaal onnozelaars zijn die volgende keer weer op leugenaars gaan stemmen?

De NVA heeft alle kansen gehad, ze zijn gewogen en te licht bevonden.

dat is (nog) niet juist..

(i) wat de splitsing betreft heeft men, wat mij betreft, correct gehandeld: men heeft geprobeerd het afgehandeld te krijgen binnen een regeringsvorming, wat niet is gelukt (men is steeds met meerdere partijen), maar men heeft het wel tot een stemming laten komen.. nu gaat het wetsvoorstel zijn 'gang'...

(ii) n-va maakt geen deel uit van de regering... het is idd een 'schemersituatie' en dat is niet gezond... vandaar dat ze - denk ik - ook maar tijdelijk door de leden zal worden getolereerd.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door vulpes

dat is (nog) niet juist..

(i) wat de splitsing betreft heeft men, wat mij betreft, correct gehandeld: men heeft geprobeerd het afgehandeld te krijgen binnen een regeringsvorming, wat niet is gelukt (men is steeds met meerdere partijen), maar men heeft het wel tot een stemming laten komen.. nu gaat het wetsvoorstel zijn 'gang'...

(ii) n-va maakt geen deel uit van de regering... het is idd een 'schemersituatie' en dat is niet gezond... vandaar dat ze - denk ik - ook maar tijdelijk door de leden zal worden getolereerd.

Oh, ik dacht dat de NVA'ers in de regering hun vertrouwen hadden gegeven, hoe kan ik me zo vergissen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Boeiend...

Je moet ze niet vernederen, eerder dankbaar zijn. Deze vrouw heeft meer gedaan voor het seperatisme dan alle vlaamse partijen samen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hoeveel keer moeten we nog stellen dat die interim regering een gedrocht is? De reden waarom hebben we nu al in zeker 5 topics uitgelegd.
Nog 1 keer: Laat de noodregering van start gaan, om de bevolking niet tegen ons te laten keren, en laat ze op haar bek gaan tegen 23 maart.
Als het nu langer wordt gerekt, wordt de actie gezien al iets van de "flaminganten" en niet door politieke onwil. Als we een doemregering laten starten kunnen we aanduiden dat we met de beste wil van de wereld geen federaal beleid kunnen voeren omwille van de Vlaams-Waalse tegenstellingen.

Welke bevolking keerde zich tegen? die armzalige 100000 Brusselaren die het te warm voelden worden aan hun kont. Doe me niet lachen he. En wie gaat er op zijn gezicht vallen op 23 maart????

Sukkelaar! Schijnbaar geloven er hier nog veel in sprookjes.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zonder splitsing BHV geen deelname aan een regering. Is dat wat het NVA standpunt was?

Ze zitten in een regering en er is geen splitsing.

Zonder staatshervorming geen regeringsdeelname. Is dat wat het NVA standpunt was?

Ze zitten in een regering zonder staatshervorming, zonder ook maar de kleinste garantie of hoop zelfs op een staatshervorming.

Denkt u dan echt dat we allemaal onnozelaars zijn die volgende keer weer op leugenaars gaan stemmen?

De NVA heeft alle kansen gehad, ze zijn gewogen en te licht bevonden.

100% mee eens!

[roger verhiest]

Er bestaat niet iets zoals een "interim" regering. "Interims" zijn tijdelijke werkkrachten die je bij een speciaal daarvoor opgezette firma kan afhuren voor een bepaalde termijn. Ons koningshuis is tot nader order zo geen "interimbureau". Het enige wat er bestaat is een regering die het vertrouwen van het parlement geniet, liefst met een zo groot mogelijke meerderheid. Wijlen Konrad Adenauer kreeg zo bij zijn eerste herverkiezing slechts een meerderheid van één stem bij elkaar : hij had dus naar de zgn normen van dit forum "de verkiezingen verloren" - zijn analyse was eenvoudig een meerderheid van één stem is een meerderheid.

Ik kan me best voorstellen dat Leterme met Pasen nog altijd niet het vertrouwen van voldoende parlementairen achter zich kan krijgen en dus geen regering zal kunnen vormen & dat Verhofstad dan nog steeds het vertrouwen zal genieten en dus nog steeds de regering (geen interimregering, ant dat is een flauwe perceptie van de feiten) zal leiden.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

dat Verhofstad dan nog steeds het vertrouwen zal genieten

Dat lijkt me op lucht gebaseerde spin. Hoe kom je er bij dat Verhofstadt 'het vertrouwen zou genieten"?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wel het is anders heel simpel.
Het enige dat de Walen en de Vlamingen nog bind is het koningshuis.
Verder zijn het twee regio's op verschillende snelheden.

En de Vlaming word het beu op steeds te moeten opdraaien voor de fouten van de Waalse politicus.

Daardoor grijpt de Vlaamse kiezer steeds meer naar het ultieme politieke wapen, een partij die tegen alles is en tegen iedereen.

En die partij is jaren geleden achter een muur geplaatst geweest in de hoop dat de Vlaamse kiezer zou stoppen met op deze partij te stemmen en deze partij steeds meer invloed te geven op de Belgische politiek.

Tegelijk hebben 2 Belgisictische partijen 8 jaar lang de enige partij die het begrepen had op de bank geplaatst.
Ze hebben die partij dus 8 jaar lang de kans gegeven om toe te kijken hoe de Vlaming zich voeld.
Politiek kon deze partij niet ongestraft het geweer van schouder verhangen, maar kreeg de ultieme kans aangeboden door een kartel te vormen met een partijtje dat afgeschreven was, maar wel de verzuchtingen van de Vlamingen kende en er oplossingen voor aanbood.

Het programma van dat partijtje zat in grote lijnen immers gelijk met het programma van de uitgesloten partij.

Een Vlaanderen dat zelf kan beslissen en dat niet meer moet opdraaien voor de fouten van de Waalse politicus.

Een onafhankelijk Vlaanderen is om bepaalde reden nu niet leefbaar en haalbaar, maar een confederaal Belgie is dat wel.

De huidige machthebben de partijen zijn nu dus verplicht om het programma van de uitgesloten partij te gaan uitvoeren als ze Belgie willen behouden.

Het is dus het CS dat Belgie in zijn huidige vorm onbestuurbaar heeft gemaakt en het is juist dat CS dat het hen onmogelijk heeft gemaakt om de partij die er achter zit het zwijgen op te leggen en te dwingen zelf mee de gevolgen van haar houding te dragen.


Maar ook dat kleine partijtje word hierdoor uit de vuurlijn gehouden, want men heeft dat nodig om die uitgesloten partij kiezers te kunnen ontnemen en men kan het dus niet opofferen voor eigen gewin.

Ik volg je.
De machthebbers hebben de N-VA nodig omdat ze beseffen dat die partij op het juiste spoor zit. Ook al geven ze dat niet toe. Na al hun gedemoniseer en getreiter kunnen ze het VB nooit meer achter het cordon uithalen zonder hun gezicht te verliezen. Daarom laten ze de N-VA in de hete pap roeren.

ALS de N-VA stemmen bij het VB zou weghalen is dat mooi meegenomen, maar daar ziet het dus niet echt naar uit. Het VB heeft, ondanks de opkomst van een nieuwe concurrent, nog een half procentje winst geboekt. Idem als met de gemeenteverkiezingen. Ook toen ging de partij niet achteruit, wat daar ook van moge gezegd en geschreven zijn. Iets wat niet kan gezegd worden van de partijen die acht jaar lang de tijd hadden om te bewijzen dat het succes van hun beleid ging af te meten zijn aan de achteruitgang van het VB.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

idd de kiezer is baas. En de kiezer heeft ons geen mandaat gegeven België te splitsen, zoals jullie laten uitschijnen. Dit schijnen jullie precies te vergeten. Ons mandaat is de staatshervorming, BHV en meer Vlaamse autonomie dit is de opdracht en het contract in het Vlaams Kartel waar de kiezer heeft op gestemt.

En al die zeveraars die afkomen met 'jullie helpen België nog een beetje in stand te houden' moeten maar eens de kiesuitslag aanvaarden en die is niet België splitsen. De 'BROV' aanhangers hebben blijkbaar geen oor naar de meerderheid van de kiezers.

Als België moet splitsen zal dit wel automatisch gebeuren zonder toedoen van een separatistische partij.

Na op deze idiote opmerkingen geantwoord te hebben ga ik gewoon stoppen met op uw kul nog te reageren. Dit is gewoon te gek om te verwoorden.

Uw partij pretendeerde echter wel het separatistische gedachtengoed. Waar haalt U het dan vansdaan dat ze van hun kiezers geen mandaat hier toe hadden. En zelfs, zoals U hier zegt, dat ze wel een mandaat hadden voor meer Vlaamse autonomie. Wanneer dan blijkt dat het verwezelijken van die autonomie onmogelijk blijkt binnen België, staat dat dan niet eerder gelijk aan een mandaat tot splitsing of is het een mandaat voor inwilging naar de Waalse partijen zoals ze nu gedaan hebben?

Hoe denkt gij dat er een splitsing tot stand zal komen zonder partijen die streven naar een separatisme?

Geef nu toch eindelijk eens gewoon de waarheid toe, dat het alleen uw partij zijn doel is geweest om de niet racistische kiezers van het VB af te snoepen, samen met de partij van Dedecker, alleen maar met een doel, Het sterk groeiende VB een halt toe te roepen. Al de rest was niets anders dan één groot theaterstuk met derde rangs acteurs waar spijtig genoeg aardig wat kiezers mee in werden geluist.

[Knuppel]

Wijlen Konrad Adenauer kreeg zo bij zijn eerste herverkiezing slechts een meerderheid van één stem bij elkaar : hij had dus naar de zgn normen van dit forum "de verkiezingen verloren" - zijn analyse was eenvoudig een meerderheid van één stem is een meerderheid.

Een democratische meerderheid nog wel. Ik zal je daar aan helpen denken als je de partiteitswetten, grendels en dubbele meerderheden nog eens bovenspit als democratisch maar niet de splitsing van BHV.

De partij van Verhofstadt kreeg van de kiezer in alle geval lang geen 50%+1 stem.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er bestaat niet iets zoals een "interim" regering. "Interims" zijn tijdelijke werkkrachten die je bij een speciaal daarvoor opgezette firma kan afhuren voor een bepaalde termijn. Ons koningshuis is tot nader order zo geen "interimbureau". Het enige wat er bestaat is een regering die het vertrouwen van het parlement geniet, liefst met een zo groot mogelijke meerderheid. Wijlen Konrad Adenauer kreeg zo bij zijn eerste herverkiezing slechts een meerderheid van één stem bij elkaar : hij had dus naar de zgn normen van dit forum "de verkiezingen verloren" - zijn analyse was eenvoudig een meerderheid van één stem is een meerderheid.

Ik kan me best voorstellen dat Leterme met Pasen nog altijd niet het vertrouwen van voldoende parlementairen achter zich kan krijgen en dus geen regering zal kunnen vormen & dat Verhofstad dan nog steeds het vertrouwen zal genieten en dus nog steeds de regering (geen interimregering, ant dat is een flauwe perceptie van de feiten) zal leiden.

Hier is maar één naam voor. Geen Intrimregering maar een Vuilbakregering

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Geef nu toch eindelijk eens gewoon de waarheid toe, dat het alleen uw partij zijn doel is geweest om de niet racistische kiezers van het VB af te snoepen, samen met de partij van Dedecker, alleen maar met een doel, Het sterk groeiende VB een halt toe te roepen.

Stel dat dat waar zou zijn, waarom doet het VB daar dan niets tegen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niets.

Toch wel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Weer last van MPD?

Zijn jij en ik één en dezelfde persoon?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zijn jij en ik één en dezelfde persoon?

Verdikkeme....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Stel dat dat waar zou zijn, waarom doet het VB daar dan niets tegen?

wat moeten zij meer doen dan wachten. Tijd speeld in hun voordeel. Het VB kan een gesplitst België door toedoen van een andere partij missen als kiespijn. Die andere zouden bij de vlaming dan met de pluimen gaan lopen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

wat moeten zij meer doen dan wachten. Tijd speeld in hun voordeel. Het VB kan een gesplitst België door toedoen van een andere partij missen als kiespijn. Die andere zouden bij de vlaming dan met de pluimen gaan lopen.

Gewoon wachten voor het VB is genoeg, de CD&V/NVA hebben besloten van al hun verkiezingsbeloften te verbreken, zwartste zondag komt eraan.

Maar waar u daar zegt dat ze een gesplitst Belgie door andere partijen kunnen missen als kiespijn, ik denk niet dat dat strookt met de realiteit want eerstens is er al geen andere partij dan het VB dat Belgie wil splitsen.