Uitgehuwelijkt Libisch meisje springt uit raam om aan aggressieve broer te ontsnappen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

In een perfecte wereld zou dat het ideaal zijn, ja.
Wij leven helaas niet in een perfect leven.

Dat is onzin. Wat ik omschreef zijn rechten van burgers, wat u verdedigt is dat meisjes of vrouwen die rechten maar moeten missen, omdat hun religie anders zou voor schrijven.
Het heeft dus per definitie niets met perfectie te maken maar met misbruik van mannen die via religie vrouwen onderdrukken en mishandelen.
Dat " normaal " vinden is niet ok.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De zaken kunnen ook omgedraaid worden. Heel wat nietmoslims vluchten tot de islam... hoe komt dat?

Ontopic:
1. Men moet geen geheime sms'jes versturen
2. Men moet niet gepakt worden
3. Als men desondanks de keuze heeft tussen de sms'jes laten lezen, een pak rammel of uit het raam springen, dient men de juiste keuze te maken.

denk dat die aantallen reuze meevallen, maar ik maak me echt zorgen om u. Het gaat niet over de keuze, niemand heeft zaken met welke sms je verstuurt en naar wie. Niet het slachtoffer maar daders moeten weten wat mag en kan en wat zeker niet. Dat u dit niet ziet spreekt boekdelen!

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

De zaken kunnen ook omgedraaid worden. Heel wat nietmoslims vluchten tot de islam... hoe komt dat?

Inderdaad. Vooral in den bak naar't schijnt. Maar dat zal eerder aan de hoge concentratie moslims liggen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Inderdaad. Vooral in den bak naar't schijnt. Maar dat zal eerder aan de hoge concentratie moslims liggen.

er zal toch geen sprake zijn van 'lichte' dwang ?!

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

denk dat die aantallen reuze meevallen, maar ik maak me echt zorgen om u. Het gaat niet over de keuze, niemand heeft zaken met welke sms je verstuurt en naar wie. Niet het slachtoffer maar daders moeten weten wat mag en kan en wat zeker niet. Dat u dit niet ziet spreekt boekdelen!

Legt een duidelijk een licht op hoe een moslima ten allen koste haar onderdanige rol tegenover de man blijft verdedigen. Dat ze dus een basisprincipe van onze samenleving: gelijk(waardig)heid tussen man en vrouw niet aanvaardt.
Dan hoor je hier niet thuis.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Legt een duidelijk een licht op hoe een moslima ten allen koste haar onderdanige rol tegenover de man blijft verdedigen. Dat ze dus een basisprincipe van onze samenleving: gelijk(waardig)heid tussen man en vrouw niet aanvaardt.
Dan hoor je hier niet thuis.

Al generaties lang worden kinderen opgevoed in moslimgezinnen vanuit het gedachtengoed dat meisjes en vrouwen altijd een bedreiging vormen voor de eer van een familie, en er controle, beperkingen, desnoods met angst en terreur mogen worden opgelegd door mannen aan vrouwen.

Dat patroon is over pakweg drie generaties binnen veel moslimgezinnen gewoon de norm. Vrouwen worden aangezien als eerbaar, wanneer ze die ondergeschiktheid zichzelf en anderen opleggen.

Maar wat deed de samenleving hier aan? Niets...integendeel, het verenigingsleven voor meisjes en vrouwen werd met die beperkingen georganiseerd, omdat het cultuur was of religie waarvoor wij respect moesten hebben.

Zelfs nu zijn er nog mensen die schaamteloos hoofddoeken verdedigen, met het motto" steeds en overal" omdat er witte raven zijn die na hun " studie" over islam een hoofddoek opzetten.
Dat een meerderheid, hier en wereldwijd helemaal geen keuze heeft, maar moet, lijkt er weinig toe te doen.
Zolang we zelf niet duidelijk bepalen welke rechten voor alle vrouwen gelden ongeacht religie, blijf je deze drama's zien.
We moeten niet wachten op witte raven onder moslims maar zelf veel duidelijker zijn over wat wel of niet kan, los van cultuur of religie.

[Universalia]

Ik koester nog steeds de stille hoop dat die hun eigen vrouwen daar uiteindelijk zelf eens genoeg van krijgen.

Laat ik dat onder de noemer: wishful thinking plaatsen ...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik koester nog steeds de stille hoop dat die hun eigen vrouwen daar uiteindelijk zelf eens genoeg van krijgen.

Laat ik dat onder de noemer: wishful thinking plaatsen ...

Die zijn er hoor, maar de interne tegenkanting wanneer die dames voor zichzelf kiezen is gigantisch...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is onzin. Wat ik omschreef zijn rechten van burgers, wat u verdedigt is dat meisjes of vrouwen die rechten maar moeten missen, omdat hun religie anders zou voor schrijven.
Het heeft dus per definitie niets met perfectie te maken maar met misbruik van mannen die via religie vrouwen onderdrukken en mishandelen.
Dat " normaal " vinden is niet ok.

We hebben die discussie ettelijke malen gehad, en nog steeds geraak je niet verder dan een karikatuur te maken van mijn standpunt.

Spijtig.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

We hebben die discussie ettelijke malen gehad, en nog steeds geraak je niet verder dan een karikatuur te maken van mijn standpunt.

Spijtig.

Hoezo? Dat mag u even uitleggen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

We hebben die discussie ettelijke malen gehad, en nog steeds geraak je niet verder dan een karikatuur te maken van mijn standpunt.

Spijtig.

Hoe maak je van dogma een karikatuur?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo? Dat mag u even uitleggen.

Wanneer je schrijft : "wat u verdedigt is dat meisjes of vrouwen die rechten maar moeten missen, omdat hun religie anders zou voor schrijven.", dan weet je evengoed als ik dat ik zoiets NIET verdedig.

Ik verdedig wel het recht van vrouwen om, in het Kader van de individuele vrijheid, te handelen tegen de gangbare normen en waarden, zolang zij de wet naleven.

Maar ik verdedig zeker niet het feit dat mannen/vrouwen/Marsmannetjes anderen verbieden om hun individuele vrijheid uit te oefenen. Iets wat trouwens tegen de wet ingaat, en dus verboden is.

En ik besef ook wel dat tussen beide een spanningsveld bestaat genaamd "de praktijk". Maar waar jij pleit voor een afzwakking van de individuele vrijheid, pleit ik voor een versterking van de uitvoering van de individuele vrijheid.
Dit is dan ook iets helemaal anders dan "wat u verdedigt is dat meisjes of vrouwen die rechten maar moeten missen, omdat hun religie anders zou voor schrijven."

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe maak je van dogma een karikatuur?

Welke dogma? Het basisprincipe van de individuele vrijheid?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wanneer je schrijft : "wat u verdedigt is dat meisjes of vrouwen die rechten maar moeten missen, omdat hun religie anders zou voor schrijven.", dan weet je evengoed als ik dat ik zoiets NIET verdedig.

Ik verdedig wel het recht van vrouwen om, in het Kader van de individuele vrijheid, te handelen tegen de gangbare normen en waarden, zolang zij de wet naleven.

Maar ik verdedig zeker niet het feit dat mannen/vrouwen/Marsmannetjes anderen verbieden om hun individuele vrijheid uit te oefenen. Iets wat trouwens tegen de wet ingaat, en dus verboden is.

En ik besef ook wel dat tussen beide een spanningsveld bestaat genaamd "de praktijk". Maar waar jij pleit voor een afzwakking van de individuele vrijheid, pleit ik voor een versterking van de uitvoering van de individuele vrijheid.
Dit is dan ook iets helemaal anders dan "wat u verdedigt is dat meisjes of vrouwen die rechten maar moeten missen, omdat hun religie anders zou voor schrijven."

Nee echt?
Wel, de wet geeft meisjes recht op een vriendje, seks vanaf een bepaalde leeftijd wanneer ze daar mee instemmen, zelfbeschikkingsrecht, en nee, de wet stelt nergens dat mannelijke verwanten hen moeten controleren, erger nog, dit wordt bij wet gelijkgesteld aan geweld. ( daarbij maakt de wet onderscheid tussen fysisch, psychologisch en economisch geweld)

Het is volledig van de pot gerukt te beweren dat " die vrouwen tegen gangbare normen in handelen, maar binnen de wet blijven".
Het is correct te stellen dat meisjes en vrouwen die belemmerd worden in hun vrijheid omdat mannen andere normen opleggen en hun rechten ontnemen, slachtoffers zijn van geweld.
Dat het woord individuele vrijheid in de mond nemen, terwijl het over allerlei vormen van geweld gaat tegen meisjes en vrouwen, is ronduit stuitend, onbegrijpelijk dat u dit verdedigd.
Dwang heeft niets met individuele vrijheid te maken, en u weet heel goed dat vooral islam een ideologie is waar individueel recht geen lor te betekenen heeft.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Welke dogma? Het basisprincipe van de individuele vrijheid?

Individuele vrijheid? Mythisch beestje. Ik hoor er veel over, maar heb nog nooit de sporen gezien.
Integendeel, ik krijg steeds meer informatie dat we die wens tot individuele vrijheid helemaal moeten begraven en mogen kiezen tussen een mierennestsamenleving of een theocratie.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt?
Wel, de wet geeft meisjes recht op een vriendje, seks vanaf een bepaalde leeftijd wanneer ze daar mee instemmen, zelfbeschikkingsrecht, en nee, de wet stelt nergens dat mannelijke verwanten hen moeten controleren, erger nog, dit wordt bij wet gelijkgesteld aan geweld. ( daarbij maakt de wet onderscheid tussen fysisch, psychologisch en economisch geweld)

Het is volledig van de pot gerukt te beweren dat " die vrouwen tegen gangbare normen in handelen, maar binnen de wet blijven".
Het is correct te stellen dat meisjes en vrouwen die belemmerd worden in hun vrijheid omdat mannen andere normen opleggen en hun rechten ontnemen, slachtoffers zijn van geweld.
Dat het woord individuele vrijheid in de mond nemen, terwijl het over allerlei vormen van geweld gaat tegen meisjes en vrouwen, is ronduit stuitend, onbegrijpelijk dat u dit verdedigd.
Dwang heeft niets met individuele vrijheid te maken, en u weet heel goed dat vooral islam een ideologie is waar individueel recht geen lor te betekenen heeft.

QED

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Individuele vrijheid? Mythisch beestje. Ik hoor er veel over, maar heb nog nooit de sporen gezien.
Integendeel, ik krijg steeds meer informatie dat we die wens tot individuele vrijheid helemaal moeten begraven en mogen kiezen tussen een mierennestsamenleving of een theocratie.

Wel, ik ken het verschil tussen een maatschappij met en een maatschappij zonder individuele vrijheden.

Ik weet dan ook waarom ik voor het eerste kies.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

QED

Bedankt, hopelijk zet het u aan tot nadenken?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wel, ik ken het verschil tussen een maatschappij met en een maatschappij zonder individuele vrijheden.

Ik weet dan ook waarom ik voor het eerste kies.

Maar blijkbaar kent u niet het verschil tussen vormen van geweld en " individuele vrijheid om er andere normen op na te houden"?

Al opgemerkt dat binnen islamitische samenlevingen dat begrip individuele vrijheid ondergeschikt is aan religieuze collectieve vormen?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar blijkbaar kent u niet het verschil tussen vormen van geweld en " individuele vrijheid om er andere normen op na te houden"?

Waarom zou ik dat verschil niet kennen? Denk jij nu echt dat elke vrouw met een hoofddoek slachtoffer is van geweld?

Indien ja, zou ik u toch aanraden om naar een onbewoond eiland te verhuizen, hoor...

Al opgemerkt dat binnen islamitische samenlevingen dat begrip individuele vrijheid ondergeschikt is aan religieuze collectieve vormen?

Al opgemerkt dat er héél veel samenlevingen bestaan waar het begrip "individuele vrijheid" onderhavig is aan de "noden en eisen van de maatschappij", los van de Islam en zeker al wanneer die maatschappij niet echt democratisch te noemen valt?

Grosso modo dus elk niet-West-Europese democratische samenleving.