van Inflatie naar hyperinflatie?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ja kroket

Winkelkar in 2 jaar 29 procent duurder

Niemand heeft 29% loonsopslag in 2 jaar gekregen.
Prijzen stijgen VEEL harder dan je loon.

Inderdaad.

Vroeger bestond dat allemaal niet.
Prijzen schommelden toen ook lichtjes maar daar merkte de consument/burger haast niks van, prijzen werden zelden aangepast tijdens de loop van het jaar en werden al helemaal niet doorgerekend.
Voor water werd zelfs enkel een jaarlijks vast recht aangerekend, het waterverbruik was gratis.
Elektriciteit? Dat werd nooit aangepast, tenzij bij de jaarlijkse afrekening en dan nog met een verwaarloos bedrag van stijging......en toen schommelden de elektriciteitsprijzen op de energiemarkt ook.

Nooit krijgt de bevolking evenveel inkomen/loonverhoging om alle prijsstijgingen te kunnen betalen.
Dat is verarming.

Heel die inflatie carrousel is bedrog voor meer winst van bedrijven en meer inkomsten voor de staat terwijl elke keer de koopkracht vermindert waardoor de bevolking financieel achteruit boert en verarmt want de prijzen - alle prijzen - stijgen veel meer dan het inkomen/loon, al die prijsstijgingen kunnen niet gedekt worden door de kruimel van de index.
De staat rekent ook de index aanpassing aan, ze zeggen het niet maar ze doen het wel.

Gisteren nog de verhoging van telenet ontvangen: de 2% index die we kregen, pakt telenet weer af, en ELK bedrijf rekent die 2% index door aan de klanten/burgers.
Intussen is de spilindex voor de maand april wéér overschreden, dus er komt wéér een index aanpassing van enkele % aan...dat zal telenet dan ook weer doorrekenen.....waardoor de telenet factuur weer duurder wordt...enz..

Zo stijgen dan ook weer álle prijzen en dan wordt de spilindex weer overschreden..
Dan komt er weer een index aanpassing van enkele procenten voor de inkomens/loon waarna bedrijven weer die aanpassing doorrekenen, waardoor alle prijzen weer stijgen en de index dan weer wordt overschreden en zo draait de carrousel op volle toeren verder tot de prijzen onbetaalbaar worden en de bevolking geen koopkracht meer over heeft en straatarm wordt.

Want de enige pineut in die hele carrousel is jan met de pet want bij elke index aanpassing gaat ie er financieel op achteruit.

Automatische loonindexering: "dat de koopkracht wordt gegarandeerd voor eenzelfde consumptieniveau ook als de prijzen stijgen."
Ironisch, want we zien net het tegenovergestelde: hetzelfde consumptieniveau na een prijsstijging door een (automatische) indexering wordt helemaal niet gegarandeerd, integendeel.
Want Jan met de pet kan na de loonsverhoging door de indexering met eenzelfde bedrag NIET meer hetzelfde kopen als VOOR de loonsverhoging/indexering.
Jan met de pet kan na elke indexering telkens steeds minder en minder kopen...

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ingeval van hyperinflatie smelt zijn lening wel als sneeuw in de zon. Zoals het spaargeld dan ook smelt als sneeuw in de zon. Sommigen worden bij(hyper)inflatie rijk, anderen arm.
Voor de begroting is inflatie, alleszins op korte termijn, een goede zaak.

Degenen die afbetaald vastgoed bezitten, hebben het goed. Maar wel op voorwaarde dat de staat hun vastgoed niet steelt. Tijdens de Weimar hyperinflatie van WOII gingen de banken failliet en heeft de staat alle eigendommen van de mensen gepikt. Het bezit van edelmetaal werd illegaal verklaard.

Wie vandaag in België een lening heeft lopen zal in geval van hyperinflatie (en ik geloof dat we daar zeer dichtbij zijn) zijn lening niet meer kunnen afbetalen en het vastgoed kwijtspelen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ja kroket

Winkelkar in 2 jaar 29 procent duurder

Niemand heeft 29% loonsopslag in 2 jaar gekregen.
Prijzen stijgen VEEL harder dan je loon.

De inflatie in zijn geheel bestaat niet alleen uit de winkelkar.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Degenen die afbetaald vastgoed bezitten, hebben het goed. Maar wel op voorwaarde dat de staat hun vastgoed niet steelt. Tijdens de Weimar hyperinflatie van WOII gingen de banken failliet en heeft de staat alle eigendommen van de mensen gepikt. Het bezit van edelmetaal werd illegaal verklaard.

Wie vandaag in België een lening heeft lopen zal in geval van hyperinflatie (en ik geloof dat we daar zeer dichtbij zijn) zijn lening niet meer kunnen afbetalen en het vastgoed kwijtspelen.

Hoe zorgt hyperinflatie ervoor dat je net moeilijker een lening kan afbetalen? Leg dat eens uit?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe zorgt hyperinflatie ervoor dat je net moeilijker een lening kan afbetalen? Leg dat eens uit?

Dat is simpel.
Ik geef je een voorbeeld van een goede kennis van me.

Hans en Grietje gaan naar de bank. Het is moeilijk om vandaag de dag een lening te krijgen dus Hans en Grietje hebben hun volledige eigen inbreng (eigen spaargeld + hulp van pa en ma) aan de bank moeten geven als onderpand voor de hypotheek. Ik geloof dat je vandaag de dag 20% vd waarde van het huis op voorhand moet betalen. Maw alles wat je kan vastkrijgen moet je afgeven, zodat je zelf nog quasi 0 reserves hebt en kwetsbaar bent.

Vervolgens beginnen Hans en Grietje te bouwen. Er zijn verborgen kosten. Door de inflatie zijn de bouwmaterialen in 1 jaar ook flink duurder geworden. De aannemer rekent dit vaak door aan de consument. Hans en Grietje horen bij de bank dat ze dezelfde lening van vorig jaar, momenteel al niet meer zouden krijgen.

Hans en Grietje kunnen niet meer met vakantie gaan. Moeten de wagen verkopen voor een goedkopere versie. Moeten uitkijken met wat ze kopen in de supermarkt want in 2 jaar tijd is de winkelkar 30% duurder geworden, en dit is nog maar het begin. Grietje is een collega van me en Grietje moet nu 50 uur per week werken om niet te verzuipen in de inflatie.

Pa en ma van Grietje moeten al extra helpen of er is wanbetaling.
Kort samengevat maakt de zware inflatie dat gewone mensen hun dagdagelijkse rekeningen niet meer kunnen betalen, dat ze niet meer in staat zijn hun hypotheek af te lossen en dat de bank straks met alles gaat lopen wegens wanbetaling.

En dat verhaal dat onze lonen evenveel stijgen als de levenskost, is een flagrante leugen. Elk mens met een klein beetje verstand weet dat.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De inflatie in zijn geheel bestaat niet alleen uit de winkelkar.

Dat is waar. Maar de winkelkar is wel de grootste maandelijkse kost van een typisch gezin.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat is simpel.
Ik geef je een voorbeeld van een goede kennis van me.

Hans en Grietje gaan naar de bank. Het is moeilijk om vandaag de dag een lening te krijgen dus Hans en Grietje hebben hun volledige eigen inbreng (eigen spaargeld + hulp van pa en ma) aan de bank moeten geven als onderpand voor de hypotheek. Ik geloof dat je vandaag de dag 20% vd waarde van het huis op voorhand moet betalen. Maw alles wat je kan vastkrijgen moet je afgeven, zodat je zelf nog quasi 0 reserves hebt en kwetsbaar bent.

Vervolgens beginnen Hans en Grietje te bouwen. Er zijn verborgen kosten. Door de inflatie zijn de bouwmaterialen in 1 jaar ook flink duurder geworden. De aannemer rekent dit vaak door aan de consument. Hans en Grietje horen bij de bank dat ze dezelfde lening van vorig jaar, momenteel al niet meer zouden krijgen.

Hans en Grietje kunnen niet meer met vakantie gaan. Moeten de wagen verkopen voor een goedkopere versie. Moeten uitkijken met wat ze kopen in de supermarkt want in 2 jaar tijd is de winkelkar 30% duurder geworden, en dit is nog maar het begin. Grietje is een collega van me en Grietje moet nu 50 uur per week werken om niet te verzuipen in de inflatie.

Pa en ma van Grietje moeten al extra helpen of er is wanbetaling.
Kort samengevat maakt de zware inflatie dat gewone mensen hun dagdagelijkse rekeningen niet meer kunnen betalen, dat ze niet meer in staat zijn hun hypotheek af te lossen en dat de bank straks met alles gaat lopen wegens wanbetaling.

En dat verhaal dat onze lonen evenveel stijgen als de levenskost, is een flagrante leugen. Elk mens met een klein beetje verstand weet dat.

Da's heel erg voor Hans en Grietje, maar geen illustratief voorbeeld van hoe inflatie ervoor zorgt dat het moeilijker is om een lening af te betalen.

Dit is een voorbeeld van hoe inflatie ervoor zorgt dat dingen duurder worden waardoor consumenten moeten kiezen waar ze hun (minder waardevol) geld aan geven. Dat is... inflatie.

In mijn begrip zijn schulden nominaal, namelijk, de totale hoeveelheid verandert niet. in 2010 heb ik voor 100.000 schuld aangegaan aan 2% interest. Dat was een gok natuurlijk, want ik wist niet zeker of ik het kon terugbetalen.

Nu, "dankzij" inflatie is die schuld van toen 100.000€ in euro's van 2010 de facto nog maar 70.000€ waard, in euro's van 2024. In retrospect heb ik dus goedkoop kunnen lenen. Was er geen inflatie geweest, dan was dat misschien 90.000€ of zo. "Dankzij" de index is mijn loon sterker gestegen. OK, de prijzen van goederen zijn ook gestegen, natuurlijk, maar mijn schuld niet. Mijn schuld is dezelfde gebleven. Alleen, "hetzelfde" =/= dezelfde waarde.

Bon, er zijn hel veel nadelen aan inflatie, maar een ontegensprekelijk voordeel is dat wie schulden heeft, die nu ziet verdampen.

[Erw]

Er is een gemakkelijke manier om hyperinflatie tegen te gaan he, limiteer cash betalingen tot lage bedragen zodat ze qua totaalsom weinig voorstellen, laat de gewenste hoeveelheio spaargeld op bankrekeningen"verdampfen door een selectie banken failliet te verklaren en dan zijn ze verlost van alles 100000+ per klant per bank zonder dat die juridisch enige verhaal hebben want ze waren jaarlijks gewaarschuwd geweest. En diegenen die die geplafonneerde depositogarantie willen ontlopen door een grotere som elektronisch geld als cash af te halen, laat banken toe dat te weigeren los van alle bewijs legale herkomst, waardoor die met die grotere som cash allen prul < 3000 euro kunnen betalen.
En dan is die met bijgemaakt geld concurrerende koopkracht dada, vervangt nieuw geld bestaand geld ipv eraan toe te voegen en hebben ze prijsstijgingen/inflatie onder controle.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Bon, er zijn hel veel nadelen aan inflatie, maar een ontegensprekelijk voordeel is dat wie schulden heeft, die nu ziet verdampen.

Dat is bullsjit he, de "verdampte" schuld is dezelfde som "verdampt" spaargeld.
Het ene is gewoon het kwantitatieve spiegelbeeld van het andere - het is een loutere geforceerde verschuiving van eigendom, allemaal net als belastingen.
En meer zelfs, door intrest% te doen verschillen naargelang geselecteerden, kunnen ze de 1 zijn schuld rapper "verdampen" dan de andere. Net zo spaargeld.
Het "nadeel" van inflatie is precies hetzelfde als het "voordeel". Het is als een geldbuidel die uit de 1 zijn zak wordt gevist om in de ander zijn zak te droppen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is bullsjit he, de "verdampte" schuld is dezelfde som "verdampt" spaargeld.
Het ene is gewoon het kwantitatieve spiegelbeeld van het andere - het is een loutere geforceerde verschuiving van eigendom, allemaal net als belastingen.
En meer zelfs, door intrest% te doen verschillen naargelang geselecteerden, kunnen ze de 1 zijn schuld rapper "verdampen" dan de andere. Net zo spaargeld.
Het "nadeel" van inflatie is precies hetzelfde als het "voordeel". Het is als een geldbuidel die uit de 1 zijn zak wordt gevist om in de ander zijn zak te droppen.

Ik kan er niet bij dit jullie (eurosceptic en jij) dit niet begrijpen. Het is echt heel simpel hoe (hyper)inflatie schulden doen verdampen.

Pak nu Weimar destijds, met inflatie tot 100000% jaar-op-jaar. Uiteraard ontwrichtend, maar qua impact op schuld toch glashelder?

Ik leen 1000 mark in 1922. Ik heb toen 1000 mark gekregen die ik moet terugbetalen. In 1923 is 1000 mark niets meer waard. Je kan er zelfs geen brood mee kopen. WC-papier is meer waard. Het is heeeeeel makkelijk om dan 1000 mark terug te betalen. Zelfs met pakweg 10% interest

Wat klopt er niet aan deze redenering?

[Vlad]

De inflatie blijft hoog. Toch vond de ECB het al nodig de rente te verlagen ...

(beetje verkeerde draad maar ik begin niet graag draden)

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik kan er niet bij dit jullie (eurosceptic en jij) dit niet begrijpen. Het is echt heel simpel hoe (hyper)inflatie schulden doen verdampen.

Pak nu Weimar destijds, met inflatie tot 100000% jaar-op-jaar. Uiteraard ontwrichtend, maar qua impact op schuld toch glashelder?

Ik leen 1000 mark in 1922. Ik heb toen 1000 mark gekregen die ik moet terugbetalen. In 1923 is 1000 mark niets meer waard. Je kan er zelfs geen brood mee kopen. WC-papier is meer waard. Het is heeeeeel makkelijk om dan 1000 mark terug te betalen. Zelfs met pakweg 10% interest

Wat klopt er niet aan deze redenering?

Nog eens herhaald: dat geld "verdampt" niet, het kwam in andermans zakken terecht.
Wat er wèl gebeurde is dat iemand in 1922 andermans 1000 mark loon via bank leende, daar TOEN iets mee kocht, maar naliet te arbeiten om 1000 mark te verdienen om daarmee terug te betalen. En dan komt de 1000 mark zogezegde eigenaar zen 1000 mark vragen, en de bank zet drukpers aan en vala ier menier 1000 mark. Die pers drukt marks maar geen arbeit he, er staat niks te koop voor meniers 1000 mark, en dat geeft gelegenheid om prijzen te verhogen, en uiteindelijk ook noodzaak, als 't regime haar tarieven verhoogd.

Dat "verdampen" van je is bullsjit terminologie. De 1000 mark verschoof gewoon van eigenaar, het enige dat verdampft is de GEDACHTE dat ie 1000 mark TOENMALIGE koopkracht had, niet de 1000 mark / koopkracht zelf.
Een ander kocht in zijn plek met zijn geld. Vooral regime en aanhang, aan 't stuur van hun drukpers.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nog eens herhaald: dat geld "verdampt" niet, het kwam in andermans zakken terecht.
Wat er wèl gebeurde is dat iemand in 1922 andermans 1000 mark loon via bank leende, daar TOEN iets mee kocht, maar naliet te arbeiten om 1000 mark te verdienen om daarmee terug te betalen. En dan komt de 1000 mark zogezegde eigenaar zen 1000 mark vragen, en de bank zet drukpers aan en vala ier menier 1000 mark. Die pers drukt marks maar geen arbeit he, er staat niks te koop voor meniers 1000 mark, en dat geeft gelegenheid om prijzen te verhogen, en uiteindelijk ook noodzaak, als 't regime haar tarieven verhoogd.

Dat "verdampen" van je is bullsjit terminologie. De 1000 mark verschoof gewoon van eigenaar, het enige dat verdampft is de GEDACHTE dat ie 1000 mark TOENMALIGE koopkracht had, niet de 1000 mark / koopkracht zelf.
Een ander kocht in zijn plek met zijn geld. Vooral regime en aanhang, aan 't stuur van hun drukpers.

De koopkracht verdampt en dat is uiteindelijk het enige dat telt. En dat het in de zak, of beter gezegd ten voordele, van de schuldenaars komt die hun schuld zien verdampen, zal dan wel een feit zijn. Maar voor de bezitter van het geld verdampt de koopkracht.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De inflatie blijft hoog. Toch vond de ECB het al nodig de rente te verlagen ...

(beetje verkeerde draad maar ik begin niet graag draden)

Het is dat we de geheime agenda's van het ecb niet kennen. De overheid bvb is een beetje inflatie, op termijn, welgekomen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nog eens herhaald: dat geld "verdampt" niet, het kwam in andermans zakken terecht.
Wat er wèl gebeurde is dat iemand in 1922 andermans 1000 mark loon via bank leende, daar TOEN iets mee kocht, maar naliet te arbeiten om 1000 mark te verdienen om daarmee terug te betalen. En dan komt de 1000 mark zogezegde eigenaar zen 1000 mark vragen, en de bank zet drukpers aan en vala ier menier 1000 mark. Die pers drukt marks maar geen arbeit he, er staat niks te koop voor meniers 1000 mark, en dat geeft gelegenheid om prijzen te verhogen, en uiteindelijk ook noodzaak, als 't regime haar tarieven verhoogd.

Dat "verdampen" van je is bullsjit terminologie. De 1000 mark verschoof gewoon van eigenaar, het enige dat verdampft is de GEDACHTE dat ie 1000 mark TOENMALIGE koopkracht had, niet de 1000 mark / koopkracht zelf.
Een ander kocht in zijn plek met zijn geld. Vooral regime en aanhang, aan 't stuur van hun drukpers.

Goeie zaak voor de persoon die dus voor de periode van zware inflatie nog snel geld kon ontlenen om daar een duurzaam goed (een huis bvb.) mee kocht. Die zal met plezier 1000 DM terug betalen, want die 1000DM is na enkele jaren hyperinflatie niks meer waard, maar hij is intussen wel de gelukkige eigenaar van een huis. Daar zijt ge toch mee akkoord vermoed ik?

[Vlad]

Oasis moet terug de planken op ...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Oasis moet terug de planken op ...

owv... hyperinflatie?.......

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

owv... hyperinflatie?.......

al het geld erdoor gesnoven doordat het de inflatie niet kon volgen zeker

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

al het geld erdoor gesnoven doordat het de inflatie niet kon volgen zeker

Gewoon een beetje raar dat je dat hier, in deze draad post. Foutje? Of mis ik een relevant verband?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is een gemakkelijke manier om hyperinflatie tegen te gaan he

Eu, ja, niet meer geld drukken dan de economie groeit.