Gemeenteraadsverkiezingen: is een stem op een radicaallinkse partij zinnig?

[Praetorian]

Laat ik het zo stellen: neopositivisme ligt nauw aan het hart bij velen, Dawkins streeft ook naar harde feiten.

Tevens zijn er enorm veel bewijzen dat wij ook "communale" aanleg hebben, doordat de mens zich heeft kunnen evolueren door gelijkheid en communaal gedrag als natuurlijk te aanschouwen. Het is maar met de opkomst van de metaalbewerking dat wij de notie concurrentie kennen. Nog een pijnpunt, waardoor er nog veel verhitte discussies zullen volgen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Praetorian on 18-06-2005 at 22:11
Reason:
--------------------------------

Laat ik het zo stellen: neopositivisme ligt nauw aan het hart bij velen, Dawkins streeft ook naar harde feiten.

Tevens zijn er enorm veel bewijzen dat wij ook "communale" aanleg hebben, doordat de mens zich heeft kunnen evolueren door gelijkheid en communaal gedrag als natuurlijk te aanschouwen. Het is maar met de opkomst van de metaalbewerking dat wij de notie concurrentie kennen. Nog een pijnpunt, waardoor er nog veel verhitte discussies zullen volgen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Laat ik het zo stellen: neopositivisme ligt nauw aan het hart bij velen, Dawkins streeft ook naar harde feiten.[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Laat ik het zo stellen: neopositivisme ligt nauw aan het hart bij velen, Dawkins streeft ook naar harde feiten.

Tevens zijn er enorm veel bewijzen dat wij ook "communale" aanleg hebben, doordat de mens zich heeft kunnen evolueren door gelijkheid en communaal gedrag als natuurlijk te aanschouwen. Het is maar met de opkomst van de metaalbewerking dat wij de notie concurrentie kennen. Nog een pijnpunt, waardoor er nog veel verhitte discussies zullen volgen.

Lijkt me wel een interessante discussie. Bij ons in de leesgroep (we komen soms samen te Gent) zal het de volgende keer ook weer gaan over Braverman en over J.Ellul en de these van de autonome techniek. Heeft de techniek iets specifieks, waardoor zij op ontologische of metafysische wijze beschouwd dient te worden, en waardoor de techniek haar eigen normen en wetten oplegt aan de mens ? Of kunnen wij techniek opvatten als louter een middel dat gebruikt wordt door een bepaalde klasse om andere klassen te onderdrukken ?
De klassieke marxistische gedachte is uiteraard de instrumentele opvatting dat techniek niets anders is als een geheel van produktiemiddelen waarmee de arbeider de wereld transformeert. Maar klopt die visie wel ? Heeft de techniek niet inherent iets specifieks waardoor de mens tot aanpassing wordt verplicht ? Iets dat anders van aard is dan de mensen zelf ? Staat de technische rationaliteit niet in tegenspraak met de praktische rede (moraal) en het gevoel ?

[Praetorian]

Maw, modernisme vs. postmodernisme Ik ben geen postmodernist, maar ik geloof ook niet de materialistische versie van Marx. Als je nog eens een samenkomst houdt, weet het mij te zeggen.

Aanrader: Douglas Rushkoff - Children of chaos

Owja, als je nog van die interessante titels kent, pass it this way, please .[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Praetorian on 18-06-2005 at 22:29
Reason:
--------------------------------

Maw, modernisme vs. postmodernisme Ik ben geen postmodernist, maar ik geloof ook niet de materialistische versie van Marx. Als je nog eens een samenkomst houdt, weet het mij te zeggen.

Aanrader: Douglas Rushkoff - Children of chaos

Owja, als je nog van die interessante titels kent, pass it this way, please .[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Praetorian on 18-06-2005 at 22:25
Reason:
--------------------------------

Maw, modernisme vs. postmodernisme Ik ben geen postmodernist, maar ik geloof ook niet de materialistische versie van Marx. Als je nog eens een samenkomst houdt, weet het mij te zeggen.

Aanrader: Douglas Rushkoff - Children of chaos[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Maw, modernisme vs. postmodernisme Ik ben geen postmodernist, maar ik geloof ook niet de materialistische versie van Marx. Als je nog eens een samenkomst houdt, weet het mij te zeggen.[/size]

[/edit]

[Jonas Elossov]

Ik vraag mij eigenlijk af waarom je zou willen aansluiten bij LSP. LSP is de partij die het hardst de arbeidersdemocratie naar voor schuift (Wat volledig in tegenstelling is met technocratie.) En je kant je tegen het wetenschappelijk socialisme, de materialistische visie, die de basis vormt van onze partij...

Overigens denk ik dat we technocratie wel vrij goed kunnen catalogiseren als een vorm van bonapartisme... Of het burgerlijk bonapartisme is (Napoleon) of proletarisch bonapartisme (Stalin), laat ik aan jou over.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik vraag mij eigenlijk af waarom je zou willen aansluiten bij LSP. LSP is de partij die het hardst de arbeidersdemocratie naar voor schuift (Wat volledig in tegenstelling is met technocratie.) En je kant je tegen het wetenschappelijk socialisme, de materialistische visie, die de basis vormt van onze partij...

Overigens denk ik dat we technocratie wel vrij goed kunnen catalogiseren als een vorm van bonapartisme... Of het burgerlijk bonapartisme is (Napoleon) of proletarisch bonapartisme (Stalin), laat ik aan jou over.

Wel, vermits Saint-Simon in 1 adem wordt genoemd met Blanqui in meeste gedetailleerde werken over het Frans proto-socialisme, dan stel ik mij de vraag hoe dat in hemelsnaam in tegenstelling kan zijn met een arbeidersdemocratie. Technocratie stelt duidelijk dat gelijkheid een primair doel is om een werkbare samenleving te hebben.
Ten tweede heeft Saint-Simon, alhoewel niet in een systeem, duidelijk ook onderstreept wat de klassetegenstellingen waren.
Ten derde is er inderdaad kritiek op het starre dialectisch beeld, omdat je er niet vanonder uit kan dat cultuur meer is dan dat beeld. Daarom dat ik opnieuw zeg: het moderniteitsdebat is niet aanwezig bij jullie, vermits het primair handelt over cultuur. Wanneer dit wel gebeurt, dan zie ik teksten zoals bij Caudwell. Ontoereikend.
Ten vierde: Saint-Simon was zeer gekant tegen jouw voorgestelde modellen (Bonaparte), daarom dat hij ook als staatsgevaarlijk werd aanzien.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Praetorian on 18-06-2005 at 22:54
Reason:
--------------------------------

Wel, vermits Saint-Simon in 1 adem wordt genoemd met Blanqui in meeste gedetailleerde werken over het Frans proto-socialisme, dan stel ik mij de vraag hoe dat in hemelsnaam in tegenstelling kan zijn met een arbeidersdemocratie. Technocratie stelt duidelijk dat gelijkheid een primair doel is om een werkbare samenleving te hebben.
Ten tweede heeft Saint-Simon, alhoewel niet in een systeem, duidelijk ook onderstreept wat de klassetegenstellingen waren.
Ten derde is er inderdaad kritiek op het starre dialectisch beeld, omdat je er niet vanonder uit kan dat cultuur meer is dan dat beeld. Daarom dat ik opnieuw zeg: het moderniteitsdebat is niet aanwezig bij jullie, vermits het primair handelt over cultuur. Wanneer dit wel gebeurt, dan zie ik teksten zoals bij Caudwell. Ontoereikend.
Ten vierde: Saint-Simon was zeer gekant tegen jouw voorgestelde modellen (Bonaparte), daarom dat hij ook als staatsgevaarlijk werd aanzien.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Praetorian on 18-06-2005 at 22:54
Reason:
--------------------------------

Wel, vermits Saint-Simon in 1 adem wordt genoemd met Blanqui in meeste gedetailleerde werken over het Frans proto-socialisme, dan stel ik mij de vraag hoe dat in hemelsnaam in tegenstelling kan zijn met een arbeidersdemocratie. Technocratie stelt duidelijk dat gelijkheid een primair doel is om een werkbare samenleving te hebben.
Ten tweede heeft Saint-Simon, alhoewel niet in een systeem, duidelijk ook onderstreept wat de klassetegenstellingen waren.
Ten derde is er inderdaad kritiek op het starre dialectisch beeld, omdat je er niet vanonder uit kan dat cultuur meer is dan dat beeld. Daarom dat ik opnieuw zeg: het moderniteitsdebat is niet aanwezig bij jullie, vermits het primair handelt over cultuur. Wanneer dit wel gebeurt, dan zie ik teksten zoals bij Caudwell. Ontoereikend.
Ten vierde: Saint-Simon was zeer gekant tegen jouw voorgestelde modellen, daarom dat hij ook als staatsgevaarlijk werd aanzien.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wel, vermits Saint-Simon in 1 adem wordt genoemd met Blanqui in meeste gedetailleerde werken over het Frans proto-socialisme, dan stel ik mij de vraag hoe dat in hemelsnaam in tegenstelling kan zijn met een arbeidersdemocratie. Technocratie stelt duidelijk dat gelijkheid een primair doel is om een werkbare samenleving te hebben.
Ten tweede heeft Saint-Simon, alhoewel niet in een systeem, duidelijk ook onderstreept wat de klassetegenstellingen waren.
Ten derde is er inderdaad kritiek op het starre dialectisch beeld, omdat je er niet vanonder uit kan dat cultuur meer is dan dat beeld. Daarom dat ik opnieuw zeg: het moderniteitsdebat is niet aanwezig bij jullie, vermits het primair handelt over cultuur.
Ten vierde: Saint-Simon was zeer gekant tegen jouw voorgestelde modellen, daarom dat hij ook als staatsgevaarlijk werd aanzien.[/size]

[/edit]

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Maw, modernisme vs. postmodernisme Ik ben geen postmodernist, maar ik geloof ook niet de materialistische versie van Marx. Als je nog eens een samenkomst houdt, weet het mij te zeggen.

Aanrader: Douglas Rushkoff - Children of chaos

Owja, als je nog van die interessante titels kent, pass it this way, please .

Ik zal je iets laten weten. Momenteel pas een boek gelezen van Jean-Claude Guillebaud: 'Le Principe d'Humanité'. Gaat ook over de bio-ethiek in onze dagen en een aantal hoofdstukken handelen ook over de eugenetische plannen van de nazi's. Zo nu en dan maak ik me zorgen over de nieuwe ideologie van de technowetenschappelijke 'vooruitgang'. Alles wat men verstond onder 'de Mens' wordt nu in vraag gesteld door wetenschap en biomedische technieken. Wat is de mens ? Dat blijft de vraag. Zijn wij een oneindig plastische biomassa, of zijn er wel degelijk grenzen ? Ik vermoed dat laatste.

[jjohanvdb]

Het wordt tijd dat we binnen links in Vlaanderen een beetje realiteitszin kweken. Het is vijf voor twaalf, het gaat erom een nakende uiterst-rechtse machtsovername te verhinderen. De enige nog reëel bestaande linkse kracht in Vlaanderen is SP.A Groen! weigert ondubbelzinnig de keuze tussen links en rechts te maken, en radicaal links is te klein om een zetel te halen. Er is dus voor mij maar één keuze: linkse eenheid rond SP.A!

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ja, dat van Animo, dat ken ik. Alle LSP-leden in Veurne zijn ook al aangesproken geweest door de sociaal-democratie omdat ze zo'n mensen als wij nodig hadden; en dat we veel meer toekomst hadden bij de [size=7]SPa[/size].
Nu, ik verraad het socialisme niet voor een postje bij de [size=7]roze verraders[/size].

LSP had wel geen moeite om op dezelfde lijst te gaan staan als PVDA, een maostalinistische organisatie die een bloeddorstige, totalitaire ideologie aanhangt en ook graag aanpapt met autoritaire moslimconservatieven.

[size=5]Mijn eigen politieke toekomst interesseert mij niet;[/size]

Om Nietzsche te citeren: "Hier heb ik je, nihilist!" Iemand die zich zelfs niet voor zijn eigen toekomst interesseert, is niet te vertrouwen. Als je je niet eens voor je eigen toekomst interessert, hoe zou je je dan interesseren voor de toekomst van je dorp, stad, regio, land of van de mensheid?

voor mij is politiek is geen beroep waar je carriere kunt maken. Je engageren voor een revolutionaire socialistische organisatie is je engageren om de maatschappij drastisch te veranderen, en dat kan je nooit bij de sociaal-democratie. Zelfs als marxist niet, want de SPa heeft geen enkele arbeidersbasis meer. Integendeel, de SPA is vandaag het burgerlijk instrument bij uitstek in de strijd tegen de arbeidersklasse, onder andere door de vakbond die aan de reformisten is gebonden, en dus gemuilkorfd wordt bij regeringsdeelname.
Bewijs van het feit dat entrisme in de sociaal-democratie niet werkt, kan je afleiden door de Vonk met LSP te vergelijken en het verloop na de splitsing.

Dat is grappig! Je vindt LSP blijkbaar een succes story? Hoe komt het dan dat de Leading Success People nooit verder komen dan wat gefoefel achter de komma? Hoe komt het dat jullie blad over successen spreekt waneer er, bij wijze van spreken, 30 pamfletten werden verdeeld en voor 3 euro boekjes verkocht?

En of een stem zinnig is, dat weet ik zelf niet. Je zelf engageren bij een radicaal linkse fromatie daarentegen is wel zinnig; vergeet niet dat radicaal links enkel meedoet aan burgerlijke verkiezingen om haar ideeën te verspeiden en niet om stemmen te winnen. Hoewel verkozenen wel helpen in die taak, zoals Joe Higgins de laatste maand voor ons in Ierland wel bewezen heeft.

Als je geen stemmen haalt, is dat een teken dat je ideeën niet verspreid geraken! Wat er ook van zij: een stem voor LSP is een stem voor het VB. Door stemmen af te pakken van SP.A vergroot je immers de kans dat één van onze zetels naar het VB gaat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by jjohanvdb on 10-07-2005 at 02:45
Reason:
--------------------------------

LSP had wel geen moeite om op dezelfde lijst te gaan staan als PVDA, een maostalinistische organisatie die een bloeddorstige, totalitaire ideologie aanhangt en ook graag aanpapt met autoritaire moslimconservatieven.

Om Nietzsche te citeren: "Hier heb ik je, nihilist!" Iemand die zich zelfs niet voor zijn eigen toekomst interesseert, is niet te vertrouwen. Als je je niet eens voor je eigen toekomst interessert, hoe zou je je dan interesseren voor de toekomst van je dorp, stad, regio, land of van de mensheid?

Dat is grappig! Je vindt LSP blijkbaar een succes story? Hoe komt het dan dat de Leading Success People nooit verder komen dan wat gefoefel achter de komma? Hoe komt het dat jullie blad over successen spreekt waneer er, bij wijze van spreken, 30 pamfletten werden verdeeld en voor 3 euro boekjes verkocht?

Als je geen stemmen haalt, is dat een teken dat je ideeën niet verspreid geraken! Wat er ook van zij: een stem voor LSP is een stem voor het VB. Door stemmen af te pakken van SP.A vergroot je immers de kans dat één van onze zetels naar het VB gaat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

LSP had wel geen moeite om op dezelfde lijst te gaan staan als PVDA, een maostalinistische organisatie die een bloeddorstige, totalitaire ideologie aanhangt en ook graag aanpapt met autoritaire moslimconservatieven.

Om Nietzsche te citeren: "Hier heb ik je, nihilist!" Iemand die zich zelfs niet voor zijn eigen toekomst interesseert, is niet te vertrouwen. Als je je niet eens voor je eigen toekomst interessert, hoe zou je je dan interesseren voor de toekomst van je dorp, stad, regio, land of van de mensheid?

Dat is grappig! Je vindt LSP blijkbaar een succes story? Hoe komt het dan dat de Leading Success People nooit verder komen dan wat gefoefel achter de komma? Hoe komt het dat jullie blad over successen spreekt waneer er, bij wijze van spreken, 30 pamfletten werden verdeeld en voor 3 euro boekjes verkocht?

Als je geen stemmen haalt, is dat een teken dat je ideeën niet verspreid geraken! Wat er ook van zij: een stem voor LSP is een stem voor het VB. Door stemmen af te pakken van SP.A vergroot je immers de kans dat één van onze zetels naar het VB gaat.[/size]

[/edit]

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Het wordt tijd dat we binnen links in Vlaanderen een beetje realiteitszin kweken. Het is vijf voor twaalf, het gaat erom een nakende uiterst-rechtse machtsovername te verhinderen. De enige nog reëel bestaande linkse kracht in Vlaanderen is SP.A Groen! weigert ondubbelzinnig de keuze tussen links en rechts te maken, en radicaal links is te klein om een zetel te halen. Er is dus voor mij maar één keuze: linkse eenheid rond SP.A!

Als de SP.a wat meer links en socialistisch was geweest ipv "sociaal-progressief" had de kloof met klein-links niet zo diep geweest.
Verder is SP.a zowat in alle sociaal afbraakbeleid betrokken geweest en hebben ze hun vakbond gedisciplineerd om te knikken en te slikken.

Misschien is de realiteitszin op dit forum wel dat juist de SP.a een rechtse overname heeft mogelijk gemaakt door geen enkel links alternatief te bieden aan de mensen.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

LSP had wel geen moeite om op dezelfde lijst te gaan staan als PVDA, een maostalinistische organisatie die een bloeddorstige, totalitaire ideologie aanhangt en ook graag aanpapt met autoritaire moslimconservatieven.



Om Nietzsche te citeren: "Hier heb ik je, nihilist!" Iemand die zich zelfs niet voor zijn eigen toekomst interesseert, is niet te vertrouwen. Als je je niet eens voor je eigen toekomst interessert, hoe zou je je dan interesseren voor de toekomst van je dorp, stad, regio, land of van de mensheid?



Dat is grappig! Je vindt LSP blijkbaar een succes story? Hoe komt het dan dat de Leading Success People nooit verder komen dan wat gefoefel achter de komma? Hoe komt het dat jullie blad over successen spreekt waneer er, bij wijze van spreken, 30 pamfletten werden verdeeld en voor 3 euro boekjes verkocht?



Als je geen stemmen haalt, is dat een teken dat je ideeën niet verspreid geraken! Wat er ook van zij: een stem voor LSP is een stem voor het VB. Door stemmen af te pakken van SP.A vergroot je immers de kans dat één van onze zetels naar het VB gaat.

Een beetje moeilijk te volgen bent u, eerst pleiten voor linkse eenheid om daarna LSP en PVDA af te branden. Wie schiet er dan eigenlijk nog over buiten het handjevol Vonkisten die zich in de catacomben van SP.a moeten schuilhouden ?

Wat de verspreiding van ideeën betreft, get real ! Wat is het propagandabudget van Sp.a in een verkiezingsjaar en vergelijk dit eens met een budget van LSP of PVDA.
De tijd dat je de massa bereikte met een aanplakbrief ligt al ver achter ons.

Iets waar SP.a zich meer zorgen over zou moeten maken is dat veel jonge mensen zich nog steeds meer aangesproken voelen door klein-links dan door SP.a om politiek actief te worden.

Verder lijkt het me wat absurd om er sowieso van uit te gaan dat Sp.a en klein-links communicerende vaten zijn.
Misschien staat een succes van klein-links wel voor een verzwakking van het VB omdat zij nog in staat zijn om er kiezers bij weg te halen, iets wat SP.a niet lukt.

Maar niettemin welkom, 't is een verademing om eens buiten deze kleine inner-circle van gedachten te mogen wisselen.

[Pelgrim]

SP.A Links? Een partij die de neoliberale grondwet goedkeurt is per definitie niet links.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Misschien is de realiteitszin op dit forum wel dat juist de SP.a een rechtse overname heeft mogelijk gemaakt door geen enkel links alternatief te bieden aan de mensen.

Ja ja, de mensen stemmen VB omdat ze eigenlijk een linkser beleid willen. Wat een domme kiezers toch!

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

SP.A Links? Een partij die de neoliberale grondwet goedkeurt is per definitie niet links.

De grondwet afkeurt op basis van een nationalistisch, soevereinistisch standpunt is ook niet echt links te noemen. Toni Negri was ook voor de grondwet. Is dat ook al een rechtse neoliberaal?

[Pelgrim]

Iedereen die voor de grondwet is is een neoliberaal, of heeft het document niet gelezen.

Ongeveer dezelfde rethoriek als mensen van uw partij gebruiken, met stellingen als het gepeupel heeft het niet begrepen.

Met dat verschil dat het gepeupel wel altijd gelijk heeft en de salonsossen van uw establishmentpartij niet.

[Pelgrim]

Wij hebben trouwens de grondwet niet afgekeurd op basis van een soevereinistisch standpunt, maar op basis van een soevereinistisch standpunt én een sociaal-economisch standpunt.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Een beetje moeilijk te volgen bent u, eerst pleiten voor linkse eenheid om daarna LSP en PVDA af te branden. Wie schiet er dan eigenlijk nog over buiten het handjevol Vonkisten die zich in de catacomben van SP.a moeten schuilhouden ?

De reëel bestaande linkse partijen: SP.A en Groen! SAP en Vonk erken ik als waardevolle radicaal-linkse groepen. LSP en PVDA beschouw ik echter als autoritaire dogmatische sectes, niet als ernstige politieke organisaties en zeker niet als linkse politieke organisaties.

Wat de verspreiding van ideeën betreft, get real ! Wat is het propagandabudget van Sp.a in een verkiezingsjaar en vergelijk dit eens met een budget van LSP of PVDA.
De tijd dat je de massa bereikte met een aanplakbrief ligt al ver achter ons.

Iets waar SP.a zich meer zorgen over zou moeten maken is dat veel jonge mensen zich nog steeds meer aangesproken voelen door klein-links dan door SP.a om politiek actief te worden.

Toen ik zeer jong was, voelde ik me ook meer aangesproken door klein-links dan door SP.A Ondertussen ben ik nog steeds jong, maar toch ouder en wijzer geworden.

Verder lijkt het me wat absurd om er sowieso van uit te gaan dat Sp.a en klein-links communicerende vaten zijn.
Misschien staat een succes van klein-links wel voor een verzwakking van het VB omdat zij nog in staat zijn om er kiezers bij weg te halen, iets wat SP.a niet lukt.

Die redenering hoor ik al zeer lang. Je zegt dat het absurd is er sowieso van uit te gaan dat SP.A en klein-links communicerende vaten zijn, maar ik vind het nog absurder te veronderstellen dat VB en klein-links communicerende vaten zijn. Dat lijkt me pas wishful thinking. Klein-linkse kiezers zullen eerder op SP.A als het minste kwaad stemmen dan op VB.

Maar niettemin welkom, 't is een verademing om eens buiten deze kleine inner-circle van gedachten te mogen wisselen.

Ik hoorde ooit ook tot de intieme inner-circle van klein-links. Anders was ik niet hier.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Iedereen die voor de grondwet is is een neoliberaal, of heeft het document niet gelezen.

Ongeveer dezelfde rethoriek als mensen van uw partij gebruiken, met stellingen als het gepeupel heeft het niet begrepen.

Met dat verschil dat het gepeupel wel altijd gelijk heeft en de salonsossen van uw establishmentpartij niet.

Dus Toni Negri heeft het document niet gelezen? Zou het niet kunnen dat voor Negri het kosmopolitisme en de Europese gedachte zo belangrijk zijn dat hij wel bereid was een compromis te sluiten? De grondwet is een compromis. Zonder de grondwet wordt het nog erger, want dan hebben we het verdrag van Nice dat nog neoliberaler is en veel minder Europees.

Niettemin heb ik, anders dan jij, wél begrip voor diegenen die tegen de grondwet zijn uit linkse overtuiging. Ik heb echter weinig tot geen begrip voor diegenen die het Europa van de nationale staten verdedigen.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Ja ja, de mensen stemmen VB omdat ze eigenlijk een linkser beleid willen. Wat een domme kiezers toch!

Nee hoor heel slimme kiezers. Mensen voelen zich meer en meer onzeker in deze tijden van hoge werkloosheid, de bedreiging van de sociale zekerheid, stijgende huishuren en dure bouwgronden, ...

Ze zochten een oplossing en zagen maar 1 partij die anders was dan de anderen en duidelijke ideeën had. Het ijzeren gordijn was nog maar net gevallen en volgens iedere intellectueel had het neoliberalisme gewonnen.
Geen wonder dus dat het VB aanslaat.

Maar stel nu dat het VB begint deel te nemen aan de macht en kiezers gedesillusioneerd geraken als ze hun beloftes niet kunnen houden of een einde maken aan de onzekerheidsgevoelens. Denkt u echt dat de kiezers dan gaan terugkeren naar de brave grote politieke families die de bezieling van een oude snee brood uitstralen ?

Mijn excuses voor de amateur -psychologie en het buikgevoel.
Ik weet dat het overkomt als natte-vinger werk maar 't is wel hoe ik het aanvoel.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

De reëel bestaande linkse partijen: SP.A en Groen! SAP en Vonk erken ik als waardevolle radicaal-linkse groepen. LSP en PVDA beschouw ik echter als autoritaire dogmatische sectes, niet als ernstige politieke organisaties en zeker niet als linkse politieke organisaties.

Lees ik het goed dat u Sp.a en groen als radicaal-linkse groep omschrijft ?

Wat LSP en PVDA betreft deel ik uw gevoel wel rond het autoritaire en dogmatische maar desondanks of misschien wel juist daardoor slagen ze erin om dingen in beweging te laten brengen en daar heb ik respect voor.

Wat de PVDA in samenwerking met KWB en ACW op de politieke agenda kreeg met het kiwimodel was ongelofelijk. Ik hoop alleen dat ze verder gaan op deze weg en niet meer het avontuur gaan opzoeken met groepjes als de AEL e.d. of hun sympathiën tentoon spreiden voor allerhande dictators.

Wat de SAP betreft ze hebben misschien wel de juiste houding maar qua project zie ik weinig. In andere woorden, waar zijn hun bladverkopers ?

Toen ik zeer jong was, voelde ik me ook meer aangesproken door klein-links dan door SP.A Ondertussen ben ik nog steeds jong, maar toch ouder en wijzer geworden.

Tja mijn sympathie voor klein-links is alleen maar toegenomen nadat ik een tijd lid was van de SPa.

Ik hoorde ooit ook tot de intieme inner-circle van klein-links. Anders was ik niet hier.

Welkom Frank Vandenbroucke !!!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Dus Toni Negri heeft het document niet gelezen? Zou het niet kunnen dat voor Negri het kosmopolitisme en de Europese gedachte zo belangrijk zijn dat hij wel bereid was een compromis te sluiten?

Zegt genoeg over Negri dan. Blijkbaar hebben vage idealen over kosmopolitisme en 'europese gedachten' meer gewicht dat de concrete sociaal-economische en democratische inhoud van het ding.

Zeer typerend overigens voor heel SPA links: links lullen, rechts zakkenvullen.

De grondwet is een compromis. Zonder de grondwet wordt het nog erger, want dan hebben we het verdrag van Nice dat nog neoliberaler is en veel minder Europees.

Sta me toe daar eens deftig mee te lachen. Het gaat om meer dan alleen het economische, het gaat ook om het feit dat deze grondwet de politiek van de unie bepaalt voor enkele generaties.

Ik ben trouwens ook tegenstander van het verdrag van Nice, en bij uitbreiding elk internationaal verdrag waar geen inspraak van het volk in was.

Niettemin heb ik, anders dan jij, wél begrip voor diegenen die tegen de grondwet zijn uit linkse overtuiging. Ik heb echter weinig tot geen begrip voor diegenen die het Europa van de nationale staten verdedigen

Of jij voor mij begrip hebt kan me geen bal schelen. Als een salonsociaaldemocraat begrip voor mij zou hebben zou ik dat als een nederlaag opvatten

Ik vraag me overigens af of jij ooit een van onze teksten hebt gelezen. Gezien uw commentaren duidelijk niet. Onze linkse kritiek op de grondwet is net dezelfde als die van alle andere (oprecht) linkse organisaties en mensen. Wij voegen daar alleen het element soevereiniteit aan toe.