Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
27 april 2008, 19:57 | #81 |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
-
Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 27 april 2008 om 19:59. |
27 april 2008, 20:00 | #82 |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
|
27 april 2008, 20:09 | #83 |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 mei 2007
Berichten: 1.793
|
[quote=Percalion;3387425]Ik heb momenteel geen weet van full reserve banken, voor zover ik weet zijn alle banksystemen in de wereld fractional reserve-systemen.
Wat nationale banken betreft, de term 'fractional reserve' voor hen gebruiken is 'n beetje verwarrend. Een nationale bank verschilt sterk van een gewone bank: fractional reserve banking betekent dat niet al het geld van mijn zichtrekening gedekt is door reserves in de kluis van de bank. Bij de centrale banken is dat inderdaad ook zo, maar die zouden in principe althans al het geld kunnen bijdrukken dat ze nodig hebben; en het is sowieso niet de bedoeling van een centrale bank om als een gewone bank te functioneren. Het klopt echter niét dat we zonder de fractional reserve-leningen geen groei meer krijgen. Dat zou er namelijk op neer komen dat we voortdurend aan geldcreatie moeten doen omdat we anders niet kunnen groeien; het zou willen zeggen dat we bij wijze van spreken enkel kunnen groeien als we voortdurend nieuwe bankbiljetten drukken; het zou willen zeggen dat valsemunters de economie een grote dienst bewijzen omdat ze "nieuwe leningen" mogelijk maken. Zo geformuleerd klinkt het al meteen een stuk absurder natuurlijk. We moeten een onderscheid maken tussen "nominale" en "reële" elementen in de economie. De "reële" elementen zijn de echte goederen en diensten, de fabrieken, de grondstoffen, de kennis en vaardigheden van mensen, enzovoort. De "nominale" elementen zijn bijvoorbeeld de prijzen, de lonen... De bedoeling van een lening is dat iemand zijn beschikking over reële elementen overdraagt aan iemand anders. De manier waarop dat gebeurt is meestal door geld uit te lenen, omdat je met geld die reële dingen kunt kopen. Maar niemand wil zomaar geld uitlenen voor de lol, je leent geld omdat je er dingen mee kunt kopen. Maar door meer geld bij te toveren (zoals gebeurt in een fractional reserve systeem) creëer je niét zomaar meer reële dingen. Het enige wat gebeurt, is dat mensen aanvankelijk denken dat ze meer reële dingen kunnen kopen, en dat na verloop van tijd de prijzen van reële dingen beginnen te stijgen tot uiteindelijk blijkt dat die mensen zich vergist hadden. Dus neen, fractional reserve banking heeft geen positieve impact op de economie; het tegendeel beweren zou betekenen dat we gewoon door bankbiljetten te drukken onszelf rijker kunnen maken. Dat klopt nominaal (meer bankbiljetten = meer geld) maar uiteraard niet reëel (als iedereen tien keer zoveel bankbiljetten heeft, zijn er niet plots tien keer zoveel goederen om te kopen). En dat laatste is wat echt telt, uiteraard.[/QUOTE] Nog meer goederen produceren, nog meer productie. Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 27 april 2008 om 20:12. |
27 april 2008, 20:29 | #84 |
Minister-President
Geregistreerd: 21 maart 2007
Berichten: 2.829
|
Ik vraag het aan jou. Jij bent degene die de insinuatie maakt.
__________________
Tout va bien. |
27 april 2008, 22:14 | #85 | ||
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Citaat:
Maar is er bij zulke deflatie geen benadeling van schuldenaars ten voor dele van schuldeisers. Als je op tijdstip t een bepaalde som krijgt, dan moet je op tijdstip t+1 (zelfs bij 0% interest) een som terugbetalen waarvan de reele waarde groter is dan op tijdstip t. Maar opdat de lening zou plaatsvinden moet de interest groter dan 0 zijn. De opbrengst van een lening moet dan groter zijn dan de deflatie + de interest. Ik weet niet goed welk effect dit zal hebben, maar kan dit mogelijk een negatief effect op investeringen hebben? Citaat:
|
||
27 april 2008, 23:09 | #86 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
- stel, het is een lening aan particulieren. Aangezien er geen neerwaartse loonaanpassingen zijn, maar integendeel de prijzen van consumptiegoederen zelfs lichtjes dalen, is er hier uiteraard geen probleem; - stel, het is een lening aan een bedrijf. Dan zijn er twee �* drie mogelijkheden: 1) Het bedrijf in kwestie is veel efficiënter dan de concurrentie, en slaagt erin om goedkoper te produceren. In dat geval kan er geen probleem zijn, zoals je aangeeft: winsten veranderen niet (of stijgen misschien zelfs); 2) Het bedrijf in kwestie is minder efficiënt dan de concurrentie. De prijzen in de sector dalen door de efficiëntste ondernemingen, en dit bedrijf moet meegaan, ze wordt dus inderdaad geconfronteerd met lagere winsten en een gelijke schuldenlast in nominale termen: hogere reële schuldenlast. 3) De onderneming is even efficiënt als het gemiddelde: de marktprijzen van de output dalen, maar de kosten van deze 'representatieve' onderneming dalen evenveel: reële schuldenlast blijft dus ongewijzigd. Er is met andere woorden enkel een probleem voor onderneming (2), maar niet voor particulieren, niet voor ondernemingen die even efficiënt zijn als het gemiddelde, en zeker niet voor firma's die als eersten hun kosten kunnen laten zakken. In heel wat van die gevallen (1) zal de onderneming een mooie winst kunnen boeken doordat ze als eerste efficiënter geworden is. In dat geval daalt dus de reële schuldgraad voor die firma, tis te zeggen, het is voor die firma 'n pak makkelijker geworden om dat terug te betalen. Maar aangezien in een doorsnee economie (ik bedoel, een economie waar er niet plots een bruuske stijging/daling van de geldhoeveelheid plaatsvindt) er min of meer evenveel ondernemingen (1) als (2) zijn, kan dat geen aanleiding geven tot een algemene kredietcrisis. Sommige ondernemingen zullen als winnaars uit de bus komen, zij zijn efficiënt en krijgen beschikking over meer eigen middelen; andere ondernemingen zijn niet efficiënt genoeg en zien hun situatie verslechteren. Maar dat lijkt me verre van een slechte zaak, het kan de efficiëntie van de allocatie alleen maar ten goede komen. Citaat:
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
||
27 april 2008, 23:13 | #87 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
||
27 april 2008, 23:23 | #88 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
(Voeg daar nog de Mises-Hayek-theorie van de economische crisis aan toe en je hebt een verklaring voor het inherent onstabiele karakter). Wat de centrale bank doet, aangezien ze bij wijze van spreken het geld zo kan bijtoveren, is zulke bankcrisissen opvangen door 'liquiditeit in het systeem te pompen'. Dat kan op verschillende manieren, maar het basisprincipe is hetzelfde: er ontstaat een schaarste aan middelen en een paniekreactie, en centrale banken bestrijden dat door meer middelen (enfin, meer geld anyway) beschikbaar te stellen. Ook "Austrians" mogen echter bezorgd zijn over het ineenstuiken van het fractional reserve-systeem. Als banken failliet gaan en de geldhoeveelheid plots in elkaar klapt, is het nogal evident dat de geldvraag naar consumptiegoederen en de geldvraag naar grondstoffen, ... en werknemers ook in elkaar klapt. Nu is het uiteraard zo dat op lange termijn prijzen zich zullen aanpassen aan dat nieuwe niveau, maar zo vlot gaat dat niet. Veel contracten zijn op lange termijn (huur, lening) of moeilijk onderhandelbaar (arbeid, de dag van vandaag). Als je als ondernemer plots de vraag naar je product met 30% ziet dalen, kan je wel proberen om je verkoopsprijzen ook te verminderen - je lening bij de bank zal niet plots kleiner worden. Die lening blijft als een molensteen rond je nek hangen. Een crisis waarbij de geldhoeveelheid sterk daalt, kan winstvoeten in de hele economie uitvegen en bijna alle ondernemingen wurgen. Naarmate er bedrijven failliet gaan en hun lening niet kunnen terugbetalen, zijn er uiteraard weer kredietverliezen bij de banken, en misschien nog méér banken die failliet gaan enzovoort. (Reisman voegt daar aan toe dat alleen al de gigantische hoeveelheid rechtszaken en de onzekerheid over eigendomsrechten van failliete ondernemingen nog jarenlang zou wegen op de samenleving en herstel moeilijk zou maken.) Centrale banken kunnen vermijden dat zo'n gigantische sneeuwbal optreedt, door nog meer middelen in het systeem te pompen. Uiteraard heeft dat ook weer negatieve gevolgen, en je hoort me 't huidige systeem zeker niet verdedigen, maar het ingrijpen van een centrale bank is ergens te begrijpen vanuit die dynamiek van een fractional reserve-stelsel.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|
27 april 2008, 23:30 | #89 |
Minister-President
Geregistreerd: 21 maart 2007
Berichten: 2.829
|
Hm, ik dacht altijd dat het pompen van middelen in het systeem er eerder voor zorgde dat de kater wat uitgesteld werd, maar wel harder zal zijn. Of zeg jij dat nu ook?
__________________
Tout va bien. |
27 april 2008, 23:32 | #90 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Ja. In een fractional reserve systeem is het altijd kiezen tussen een deflatoire crisis of een uitgestelde en vermoedelijk inflatoire crisis. (De sléchte deflatie, voor alle duidelijkheid).
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
28 april 2008, 10:57 | #91 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
We zouden eigenlijk een aparte topic moeten hebben voor de goudstandaard. Want ik vind het erg moeilijk om in deze topic niet af te dwaling naar dingen die eigen zijn aan een goudstandaard maar niet aan frac/full res banking.
De grootste bedenking die ik momenteel heb bij full res banking is dat frac res ergens een kapitaalmarktfunctie vervult die essentieel is voor de economie maar waar ik niet op kan komen. Men zou hier wel eens een cursus over mogen geven. Ken je toevallig een niet al te lange tekst die frac res banking verdedigt? Citaat:
In het bovenstaande zijn we ervan utgegaan dat er tesamen met full res banking een goudstandaard zou zijn en er dus deflatie is. Maar de overheid kan banken dwingen 100% reserves aan te houden en tegelijk een centrale bank die geld creeert. De situatie voor spaarders is dan volledig anders. 100% liquiditeit en bescherming tegen inflatie is niet meer combineerbaar. Ofwel laat je je geld jaar na jaar ontwaarden door inflatie en oppotkosten, ofwel zet je het voor een bepaalde termijn vast. |
|
28 april 2008, 12:13 | #92 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
Het argument komt kortweg hier op neer: als de 'demand for money to hold' (cash balances) stijgt, dan zouden prijzen zich neerwaarts moeten aanpassen; dat gebeurt niet (rigiditeit), en dus kan er zich een crisis ontwikkelen. Als echter in zo'n geval de grotere vraag naar cash balances kan opgevangen worden door meer geld te scheppen, dan is dat probleem van de baan. Het probleem daarmee is natuurlijk dat er geen enkele reden is om te veronderstellen dat dat extra geld inderdaad bij dié actoren terechtkomt die een hogere vraag naar cash balances hebben. Het is een ontzettend lompe methode, omdat ze geen rekening houdt met micro-economische verschillen. Daar komt nog bij dat die "plotse stijging van de vraag naar kasvoorraden" echt wel 'n deus ex machina is. Waaróm stijgt de vraag naar liquiditeit? Meestal omdat er al een economische crisis zat aan te komen, en volgens Mises en Hayek zijn die crisissen grotendeels zoniet volledig toe te schrijven aan... geknoei met kredieten, met name via fractional reserve banking. Citaat:
Citaat:
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|||
28 april 2008, 12:57 | #93 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Citaat:
|
|
28 april 2008, 13:38 | #94 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door MIS : 28 april 2008 om 13:39. |
|
28 april 2008, 14:02 | #95 |
Gouverneur
Geregistreerd: 24 maart 2008
Berichten: 1.091
|
Meer productie wil niet zeggen meer verbruiken. Stel je maakt met 1ton ijzererts en 1ton steenkool 2ton staal. Je vindt één of andere meer efficiente productiemethode waardoor je met 1ton ijzererts en 1ton steenkool, 4ton staal kan maken. De productie is gestegen. Maar het verbruik en milieukost niet.
|
28 april 2008, 14:02 | #96 |
Minister
Geregistreerd: 2 januari 2006
Locatie: Gent
Berichten: 3.033
|
__________________
"Your brother getting something nice doesn't harm you in any way" Marge Simpson
|
28 april 2008, 14:09 | #97 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
Ik wacht wel even op de uitkomst, ik ben alvast benieuwd of de oogjes zullen opengaan. Misschien dat we een dergelijke oefening zelfs niet aandurven, onbewust schuldbesef of zoiets. Kwestie van simpele logica, meer ook niet. |
|
28 april 2008, 14:12 | #98 | |
Banneling
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 8.492
|
Citaat:
|
|
28 april 2008, 14:14 | #99 |
Minister
Geregistreerd: 2 januari 2006
Locatie: Gent
Berichten: 3.033
|
Ik anders wel. Wil je dat ik een (begrijpbare) tekst inscan?
__________________
"Your brother getting something nice doesn't harm you in any way" Marge Simpson
|
28 april 2008, 17:32 | #100 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Citaat:
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
|