FvD roept op om "linkse" leraars te melden

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ge weet toch dat dat een mythe is. Bijna alle journalisten die kiezen voor de politiek carriere kiezen een centrum rechtse partij, OVLD op kop. De NVA zit ook vol ex journalisten.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20131023_003

Het zijn inderdaad geen 80% groenen maar van deze percentages wordt ik toch ook niet vrolijk. Ik zoek nog even verder want als ik mij niet vergis, zijn er onlangs resultaten van een nieuw onderzoek gepubliceerd.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En ze gaan dan naar de NVA en de VLD.

Open VLD rechts? Wat heb jij gesnoven?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Open VLD rechts? Wat heb jij gesnoven?

Het is uiteraard allemaal relatief.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is uiteraard allemaal relatief.

Dan toch héél relatief.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

http://www.standaard.be/cnt/dmf20131023_003

Het zijn inderdaad geen 80% groenen maar van deze percentages wordt ik toch ook niet vrolijk. Ik zoek nog even verder want als ik mij niet vergis, zijn er onlangs resultaten van een nieuw onderzoek gepubliceerd.

Nie klagen hé.
Je bent zo al vrolijk genoeg.

[kojak]

Maar ook dat is relatief natuurlijk.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Huilie huilie geldt niet voor wie van vele zaken geen probleem maakt. Laat het duidelijk zijn: Er zijn veel zaken wel eens mis anders zou politiek overbodig zijn maar ook vele zaken niet.

Natuurlijk is het grootste gedeelte van politiekers overbodig, want er worden juist veel problemen veroorzaakt door politiekers en hun eigenbelang.

Verwijzen naar cultuurmarxisme en boreale zaken is de grootste - vrij succesvolle - georganiseerde huilie huilie die er bestaat. En er zijn er wel wat die onbewust heel dankbaar zijn dat het wat meer zin geeft aan hun gejammer in het leven.

Ja, ik kan me best voorstellen dat men in Zulte-Metropolis weinig weet/last heeft van immigratieproblemen met als bonus de gratuite islamitische verrijking, je weet wel, die zgn ‘rechts-populistische’ dingen waar poco's en linkslullende profs het er absoluut niet/nooit over willen hebben.

Ik merk dat wel ook heel gemakkelijk de betekenis van sommige zaken in de wind worden geslagen. Zoals gescheld bv. Uitschelden en dan zeggen dat het geen gescheld is is wel heel gemakkelijk. Dan heeft iedereen gelijk. Laten we dan allemaal blij zijn toch?

‘t Ja, er zijn zelfs mensen die gefundeerde kritiek op hun idiocratisch geloof als beledigend gescheld ervaren, maar die zijn daar nooit echt zo blij mee.
Moeten we dan alle gefundeerde kritiek laten varen ?
Oeps, ah ja, dat moeten we nu ook al en big brother Unia waakt over onze ideologische kuisheid, quoi…

De grote verwarring - of is het bewuste manipulatie - zit hem in het beeld op het westen dat o zo hard bedreigd zou worden. Men noemt dat boreaal. Maar ik zie daar heel concreet enkel een soort Bokrijk in. Het westen is al een tijdje de maatschappij geworden die velen zo hard weg willen. De grootste anti-westerse beweging valt in grote lijnen gewoonweg samen met reactionaire rechtse oprispingen. Deze bewegingen en partijen zorgen zelf heel hard voor het inhoudelijk samenvallen van "occidentofobie" en islamofobie en de strijd tegen cultuurmarxisme.

De grootste anti-westerse (politieke) beweging zijn de overheidspoco’s en het supra EU-politburo, net door het faciliteren van massa-immigratie en het opleggen van regels & sancties aan landen, die niet in hun marsritme wensen mee te marcheren.
De afkeurende reactie daarop kan je dan als ‘reactionair rechts’ benoemen. Slingerbeweging.

Heel simpel gezegd: "ik vind het niet leuk meer, ik voel me niet goed, ik ben bang en het ligt zeker niet aan mezelf, dus het zijn de anderen." Ergo neologismen en allerlei beeldintroducties. Verbloemingen van oude afgezaagde tradities zoals haat tegen intellectuelen, academici, vreemde culturen, succesvolle mensen.

Ja, goed idee, haal nog eens de karikatuur van ‘de bange blanke man’ van onder het stof, net nu het bij de zelfingenomen blanke cultuurmarxist dunnetjes door de broek begint te lopen bij de toenemende maatschappelijke verrechtsing in Europa.

Kijk ik haal er hier even het laatste stukje uit:
"Occidentofobisch delict"? Menen sommigen nu echt dat dit de "intellectuele bollocks" van de dag zijn?

Zoals ik me al eerder afvroeg; waar zijn de publieke discussies in de aula’s en de tv-studio’s, tussen die elitaire linkslullers en vertegenwoordigers van ‘reactionair rechts’ ?
Want mochten die ‘ongeruste profs’ al ooit de bollocks gehad hebben om een eerlijke en open discussie aan te gaan betreffende immigratie, religie en de maatschappelijke gevolgen daarvan, dan hadden die dat al lang gedaan.
Niet dus. Nooit.
Schuldig door verzuim.
Ik vraag me af waarom…

Een zoveelste drogredenering die neerkomt op meningsuitingen gaan verbieden. En dit in een stukje tekst die bol staat van "zouden" en "moeten" en 'zouden moeten". Dit is een reactionair vodje papier van de bovenste plank.

Drogredenering volgens jou ? Serieus ?
Tiens, het eerste waar ik aan dacht - aangaande dat ‘reactionair vodje’ zoals jij het noemt - is het feit dat de uitvoering van zo’n kliklijn hier bij ons al járen officieel bestaat:

https://www.unia.be/nl

Herlees nu eens opnieuw je quote…

Het eerste waar ik aan denk als ik de essentie van de oproep koppel aan een mogelijke reële periode in de boreale geschiedenis is de contrareformatie. Toen heeft men ook anti-westerse ideeën verboden.

Vertel eens, zie jij een verschil tussen die hypocriete kerkbende van toen – die geen publieke discussie wilden voeren over hun geloof – en de pocobende van vandaag – die ook geen publieke discussie willen voeren over hun geloof de gevolgen van hun immigratiebeleid tov de autochtone bevolking ?
En nu je toch ‘n flard geschiedenis te berde brengt; net zoals de inquisiteurs destijds optraden tegen de andersdenkenden van toén, worden vandaag pro-westerse ideeën/groepen bestreden en/of verboden in media en onderwijs.
Dát is de realiteit.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Gedenk de Strangers.

En iets recenter:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190322_04275062

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waarom niet? Neem nu ons journalistenkorps: dat bestaat voor meer dan 80% uit groenlinkse kiezers en die laten hun voorkeur ook duidelijk blijken. Vind jij dat dan gezond? Hetzelfde voor de leraren.

En toch heeft dat linkse journaille de opkomst van (extreem) rechts en de neergang van links niet kunnen verhinderen. Wat een faalhazen zijn dat toch he.

[patrickve]

Het probleem met dit soort discussies is dat de noties van "links" en "rechts" een soort van ongedefinieerde kameleon zijn, die herdefinieerd worden naargelang het de spreker uitkomt.

De huidige gemene deler voor "links" en "rechts" (die bijna de omgekeerde is als de 19de eeuwse definitie toen die termen voor het eerst werden gebruikt), komen ergens neer, grosso modo, op:
- links is collectivisme, waar het collectief belangrijk is en het individu een middel om dat collectief doen te groeien.
- rechts is individualistisch, waar het individu de reden van alle gebeuren is.

Het punt is dat dat niet altijd impliceert wat het lijkt te impliceren. Zo is "absolute gelijkheid onder individuen" op het eerste gezicht een links ideaal, terwijl het eigenlijk zal uitmonden in een totaal gehierarchiseerde klassering van individuen, waarvan hun functie enkel en alleen ten dienste staat van wat ze voor het collectief betekenen. Op vergelijkbare manier lijkt links te staan voor absolute gedwongen solidariteit, terwijl, in hetzelfde kader, natuurlijk de minst renderende individuen voor het belang van het collectief, zoals ouderen of zwakkeren, uiteraard getermineerd zullen worden want een te grote last.

Op dezelfde manier lijkt rechts een brutale Mad Max wereld te zijn, van iedereen tegen iedereen, en hoewel dat wel het idee erachter is, zal blijken dat samenwerken voor wederzijds voordeel een natuurlijke tendens zal zijn, tenminste tijdelijk, en dat een vorm van gelijkheid der individuen, tenminste wat keuzes betreft, eruit zal voortvloeien, omdat dat tot de meest voordelige samenwerkingsrelaties leidt.

Als dusdanig zijn links en rechts niet wat ze, volgens hun basis dogma's, lijken te zijn.

Een voorbeeldje is de klimaatsdinges. Het lijkt een overgroot "links" thema te zijn, maar waarvan de enige daadwerkelijke oplossing bestaat in gigantische genocide, ten voordele van het "collectief" dat geen klimaatswijziging wil. In werkelijkheid zou de onverschillige rechtse bandieterij van egoistische berekeningen wel eens tot de beste oplossing ervoor kunnen zorgen.

Aan de andere kant is het zo dat het klimaatsprobleem in de eerste plaats door een rechts denken werd veroorzaakt, namelijk het willen verbeteren van de individuele levensstandaard door elk wezen op deze planeet. Er was geen links denken toen ontwikkelingslanden zijn gaan kweken en hun levensstandaard zijn gaan opkrikken: daar was geen solidair denken bij, dat ze op die manier een probleem voor het collectief gingen veroorzaken, en ze dus beter in hun brousse bleven in kleine stammen, als solidaire bijdrage.

En zo mengt alles zich altijd maar.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En iets recenter:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190322_04275062

Mag ik u erop wijzen dat uw standpunt ivm cannabis puur links is. En uw visie op persoonlijke verantwoordelijkheid tov gemeenschappelijke verantwoordelijkheid puur communistisch is?

Ge weet wel: de overheid moet alles betalen als blowers in de problemen komen door hun vieze hobby, de blowers zelf niks.

Ik denk dat ge niet goed beseft in welk politiek vakje ge zit. Ik weet het wel, gij blijkbaar niet.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

En toch heeft dat linkse journaille de opkomst van (extreem) rechts en de neergang van links niet kunnen verhinderen. Wat een faalhazen zijn dat toch he.

Mail het eens naar breivik, die zal heel geinteresseerd zijn.
dit is zijn email: [email protected]

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem met dit soort discussies is dat de noties van "links" en "rechts" een soort van ongedefinieerde kameleon zijn, die herdefinieerd worden naargelang het de spreker uitkomt.

De huidige gemene deler voor "links" en "rechts" (die bijna de omgekeerde is als de 19de eeuwse definitie toen die termen voor het eerst werden gebruikt), komen ergens neer, grosso modo, op:
- links is collectivisme, waar het collectief belangrijk is en het individu een middel om dat collectief doen te groeien.
- rechts is individualistisch, waar het individu de reden van alle gebeuren is.

Het punt is dat dat niet altijd impliceert wat het lijkt te impliceren. Zo is "absolute gelijkheid onder individuen" op het eerste gezicht een links ideaal, terwijl het eigenlijk zal uitmonden in een totaal gehierarchiseerde klassering van individuen, waarvan hun functie enkel en alleen ten dienste staat van wat ze voor het collectief betekenen. Op vergelijkbare manier lijkt links te staan voor absolute gedwongen solidariteit, terwijl, in hetzelfde kader, natuurlijk de minst renderende individuen voor het belang van het collectief, zoals ouderen of zwakkeren, uiteraard getermineerd zullen worden want een te grote last.

Op dezelfde manier lijkt rechts een brutale Mad Max wereld te zijn, van iedereen tegen iedereen, en hoewel dat wel het idee erachter is, zal blijken dat samenwerken voor wederzijds voordeel een natuurlijke tendens zal zijn, tenminste tijdelijk, en dat een vorm van gelijkheid der individuen, tenminste wat keuzes betreft, eruit zal voortvloeien, omdat dat tot de meest voordelige samenwerkingsrelaties leidt.

Als dusdanig zijn links en rechts niet wat ze, volgens hun basis dogma's, lijken te zijn.

Een voorbeeldje is de klimaatsdinges. Het lijkt een overgroot "links" thema te zijn, maar waarvan de enige daadwerkelijke oplossing bestaat in gigantische genocide, ten voordele van het "collectief" dat geen klimaatswijziging wil. In werkelijkheid zou de onverschillige rechtse bandieterij van egoistische berekeningen wel eens tot de beste oplossing ervoor kunnen zorgen.

Aan de andere kant is het zo dat het klimaatsprobleem in de eerste plaats door een rechts denken werd veroorzaakt, namelijk het willen verbeteren van de individuele levensstandaard door elk wezen op deze planeet. Er was geen links denken toen ontwikkelingslanden zijn gaan kweken en hun levensstandaard zijn gaan opkrikken: daar was geen solidair denken bij, dat ze op die manier een probleem voor het collectief gingen veroorzaken, en ze dus beter in hun brousse bleven in kleine stammen, als solidaire bijdrage.

En zo mengt alles zich altijd maar.

Ge zou eens een boek moeten schrijven , dit is een goeie titel:
'semantieke spelletjes voor dummies'

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge zou eens een boek moeten schrijven , dit is een goeie titel:
'semantieke spelletjes voor dummies'

Ook genoemd: "basisbegrippen en hun definities: inleiding tot de filosofie".

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ook genoemd: "basisbegrippen en hun definities: inleiding tot de filosofie".

En hoeveel boeken hebt ge al verkocht?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Natuurlijk is het grootste gedeelte van politiekers overbodig, want er worden juist veel problemen veroorzaakt door politiekers en hun eigenbelang.

Ja, ik kan me best voorstellen dat men in Zulte-Metropolis weinig weet/last heeft van immigratieproblemen met als bonus de gratuite islamitische verrijking, je weet wel, die zgn ‘rechts-populistische’ dingen waar poco's en linkslullende profs het er absoluut niet/nooit over willen hebben.

‘t Ja, er zijn zelfs mensen die gefundeerde kritiek op hun idiocratisch geloof als beledigend gescheld ervaren, maar die zijn daar nooit echt zo blij mee.
Moeten we dan alle gefundeerde kritiek laten varen ?
Oeps, ah ja, dat moeten we nu ook al en big brother Unia waakt over onze ideologische kuisheid, quoi…

De grootste anti-westerse (politieke) beweging zijn de overheidspoco’s en het supra EU-politburo, net door het faciliteren van massa-immigratie en het opleggen van regels & sancties aan landen, die niet in hun marsritme wensen mee te marcheren.
De afkeurende reactie daarop kan je dan als ‘reactionair rechts’ benoemen. Slingerbeweging.

Ja, goed idee, haal nog eens de karikatuur van ‘de bange blanke man’ van onder het stof, net nu het bij de zelfingenomen blanke cultuurmarxist dunnetjes door de broek begint te lopen bij de toenemende maatschappelijke verrechtsing in Europa.

Zoals ik me al eerder afvroeg; waar zijn de publieke discussies in de aula’s en de tv-studio’s, tussen die elitaire linkslullers en vertegenwoordigers van ‘reactionair rechts’ ?
Want mochten die ‘ongeruste profs’ al ooit de bollocks gehad hebben om een eerlijke en open discussie aan te gaan betreffende immigratie, religie en de maatschappelijke gevolgen daarvan, dan hadden die dat al lang gedaan.
Niet dus. Nooit.
Schuldig door verzuim.
Ik vraag me af waarom…

Drogredenering volgens jou ? Serieus ?
Tiens, het eerste waar ik aan dacht - aangaande dat ‘reactionair vodje’ zoals jij het noemt - is het feit dat de uitvoering van zo’n kliklijn hier bij ons al járen officieel bestaat:

https://www.unia.be/nl

Herlees nu eens opnieuw je quote…

Vertel eens, zie jij een verschil tussen die hypocriete kerkbende van toen – die geen publieke discussie wilden voeren over hun geloof – en de pocobende van vandaag – die ook geen publieke discussie willen voeren over hun geloof de gevolgen van hun immigratiebeleid tov de autochtone bevolking ?
En nu je toch ‘n flard geschiedenis te berde brengt; net zoals de inquisiteurs destijds optraden tegen de andersdenkenden van toén, worden vandaag pro-westerse ideeën/groepen bestreden en/of verboden in media en onderwijs.
Dát is de realiteit.

2

[DucDEnghien]

Ik stel voor om leraars wiskunde die te veel aandacht geven aan cijfers links voor de komma via dit meldpunt aan te klagen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik stel voor om leraars wiskunde die te veel aandacht geven aan cijfers links voor de komma via dit meldpunt aan te klagen.

enkel vanaf de duizendtallen, want het gaat zogezegd enkel over TE links zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

enkel vanaf de duizendtallen, want het gaat zogezegd enkel over TE links zijn.

Elk vleugje links in de klas is al TE .

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Elk vleugje links in de klas is al TE .

Elk vleugje links of rechts, elk vleugje indoctrinatie is al TE.
Bedenk dat je met jeugd te maken hebt die onder het gezag staan van de leraars... en zoals lichamelijke aanranding gezien wordt als nog een veel zwaardere fout indien het gebeurt door mensen die autoriteit hebben over het slachtoffer, zo geldt dat ook voor geestelijke aanranding bij afhankelijke personen; en indoctrinatie gebeurt hier wel degelijk op dat niveau...