Belgische economie torst zwaarlijvigste overheid van de EU. - Pagina 5

Mambo · 3 november 2008, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Je antwoord is naast de kwestie. Waarom zou ik als ambtenaar per definitie akkoord moeten zijn met alles wat door de politici waarvoor ik werk in het leven wordt geroepen? Ambtenaren zijn geen boemannen hoor. Die doen ook maar alleen wat hun opgedragen wordt. Richt je kritiek liever naar degenen die de beslissingen nemen: de politici.

Het ziet er me naar uit dat dit hetzelfde is.

Patsy Stone · 3 november 2008, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door •Ø•

Befehl ist befehl.

Hmmm... Hoe vaak weiger jij een opdracht van je werkgever uit te voeren?

Patsy Stone · 3 november 2008, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het ziet er me naar uit dat dit hetzelfde is.

Dat zie je dan niet goed.

•Ø• · 3 november 2008, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Hmmm... Hoe vaak weiger jij een opdracht van je werkgever uit te voeren?

Het is maar wat er wordt geweigerd dat belang heeft. Je hebt steeds de keuze te gehoorzamen of te weigeren. Die verantwoordelijkheid kan je nooit afwentelen. Jij bent de enige die controle heeft over je eigen acties. De gevolgen van wat jij doorvoert, al dan niet op aanvraag van iemand anders, zijn dus jouw verantwoordelijkheid. Je bevindt je in een sleutelpositie.

Patsy Stone · 3 november 2008, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door •Ø•

Het is maar wat er wordt weiger dat belang heeft. Je hebt steeds de keuze te gehoorzamen of te weigeren. Die verantwoordelijkheid kan je nooit afwentelen. Jij bent de enige die controle heeft over je eigen acties. De gevolgen van wat jij doorvoert, al dan niet op aanvraag van iemand anders, zijn dus jouw verantwoordelijkheid. Je bevindt je in een sleutelpositie.

Blah blah blah...

nun · 3 november 2008, 10:36

Ambtenaren zijn geen slechte mensen en ze werken vast ook hard iedere dag. Maar het is niet hoe hard je werkt dat van belang is, maar wat je doet. Iemand die een hele dag putten graaft en ze de volgende dag terug vult, heeft wel hard gewerkt maar niets nuttigs gedaan.

Onderzoeken tonen aan dat het in België met veel minder arbeiders kan. Ik ben het exacte getal nu even kwijt, maar ik dacht dat de ambtenarij hetzelfde werk zou kunnen met 2/3 van de arbeiders.

Je zegt: als die 1/3 ambtenaren ontslagen wordt dan zijn die toch allemaal werkloos. Zelfs als dit het geval zou zijn (en dat is het niet) dan nog is het geen verslechtering. De ambtenaren waren al werkloos, alleen moesten ze iedere dag in een kantoor wat bezigheidstherapie doen waar niemand wat aan heeft.

Dat is wel degelijk werkloosheid, al is het wat verborgen. Sterker, het is de ergste vorm van werkloosheid. Want deze werklozen worden tot het einde van hun leven betaald en moeten nooit de moeite doen om naar een nieuwe job te zoeken.

AdrianHealey · 3 november 2008, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Naast zijn gebrek aan kennis en inzicht, is er ook nog zijn torenhoog ego dat hem verhindert de realiteit te zien. Maak je er niet moe aan.

Die huismoedertjes toch. Wetenschap van in woonkamer, na familie en wittekerke!

Welke 'kennis' ontbreek ik, Patsy? Welk 'inzich' heb ik niet? Welke 'realiteit' zie ik niet, volgens u? Kan je daarop antwoorden?

AdrianHealey · 3 november 2008, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Blah blah blah...

Patsy heeft, zoals mij al eerder was opgevallen, moeite met 'verantwoordelijkheid'.

Patsy Stone · 3 november 2008, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Je zegt: als die 1/3 ambtenaren ontslagen wordt dan zijn die toch allemaal werkloos. Zelfs als dit het geval zou zijn (en dat is het niet) dan nog is het geen verslechtering.

Volgens mij wel. Nu hebben ze een volledig loon dat ze kunnen spenderen. Als ze op 'den dop' vliegen, zullen ze terugvallen op een percentage van dat loon. Minder koopkracht dus en minder geld dat terugvloeit naar de economie...

AdrianHealey · 3 november 2008, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Volgens mij wel. Nu hebben ze een volledig loon dat ze kunnen spenderen. Als ze op 'den dop' vliegen, zullen ze terugvallen op een percentage van dat loon. Minder koopkracht dus en minder geld dat terugvloeit naar de economie...

Dit is dus, volgens jou, een gezonde economische analyse?

AdrianHealey · 3 november 2008, 13:03

Als het enige probleem is dat er niet genoeg koopkracht is, waarom printen we dan niet gewoon geld bij?

Bill Ayers · 3 november 2008, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Volgens mij wel. Nu hebben ze een volledig loon dat ze kunnen spenderen. Als ze op 'den dop' vliegen, zullen ze terugvallen op een percentage van dat loon. Minder koopkracht dus en minder geld dat terugvloeit naar de economie...

Consumptie kan geen welvaart creëeren, lolz. Keynes was fout.

nun · 3 november 2008, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Volgens mij wel. Nu hebben ze een volledig loon dat ze kunnen spenderen. Als ze op 'den dop' vliegen, zullen ze terugvallen op een percentage van dat loon. Minder koopkracht dus en minder geld dat terugvloeit naar de economie...

Je moet een onderscheid maken tussen individuele koopkracht en totale koopkracht. Als de ambtenaar een hoog loon krijgt ipv een lage uitkering, dan is zijn individuele koopkracht groter. Maar de totale koopkracht is ongewijzigd gebleven.

Want het loon van een niet-producerende ambtenaar of van een werkloze wordt allebei betaald met belastingen. Geef je een ambtenaar een hoog loon ipv een lage uitkering, dan is er enkel een herverdelend effect. In het eerste geval neem je bvb 2000 euro af van een groep belastingbetalers en geef je het aan de ambtenaar, in het tweede geval neem je 1000 euro af van een groep belastingbetalers en geef je het aan de werkloze.

Totale koopkracht kan je enkel verhogen door meer mensen productieve dingen te laten doen. Dan is er geen herverdeling van de taart, maar wordt de taart groter.

Tavek · 3 november 2008, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind het grappig dat de plaatselijke huismoedertjes, zonder enige vorm van studie, denken zich te mogen buigen over economische problemen & daar maar 'de grote waarheden' over te kunnen verkondigen.

Economie is, net zoals andere wetenschappen, een wetenschap waarin je geschoold behoort te zijn, voor je zinnige zaken kan zeggen.

Ik zou als ik van u was niet te hoog van uw toren blazen als 19 jarig undergrad studentje

No offence....maar tis zo wel.

AdrianHealey · 3 november 2008, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou als ik van u was niet te hoog van uw toren blazen als 19 jarig undergrad studentje

No offence....maar tis zo wel.

Ik zie de relevantie niet echt. Undergrad student zijn betekent hier dat je in de top 5% zit van economische kennis.

AdrianHealey · 3 november 2008, 13:29

Even terzijde: als ik aan dit tempo doordoe, heb ik over 2 (eventueel 3, hangt af van hoe ik het combineer) mijn Master Austrian Economics. 'k denk dat ik dus wel redelijk geschoold ben om toch al iets zinnig te zeggen.

Patsy Stone · 3 november 2008, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Je moet een onderscheid maken tussen individuele koopkracht en totale koopkracht. Als de ambtenaar een hoog loon krijgt ipv een lage uitkering, dan is zijn individuele koopkracht groter. Maar de totale koopkracht is ongewijzigd gebleven.

Want het loon van een niet-producerende ambtenaar of van een werkloze wordt allebei betaald met belastingen. Geef je een ambtenaar een hoog loon ipv een lage uitkering, dan is er enkel een herverdelend effect. In het eerste geval neem je bvb 2000 euro af van een groep belastingbetalers en geef je het aan de ambtenaar, in het tweede geval neem je 1000 euro af van een groep belastingbetalers en geef je het aan de werkloze.

Totale koopkracht kan je enkel verhogen door meer mensen productieve dingen te laten doen. Dan is er geen herverdeling van de taart, maar wordt de taart groter.

Dan zitten we nog altijd met het probleem van de werkloosheid, die nu al torenhoog is en die niet gaat verminderen als er nog eens enkele tienduizenden werkloze ambtenaren bijkomen...

Tavek · 3 november 2008, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Even terzijde: als ik aan dit tempo doordoe, heb ik over 2 (eventueel 3, hangt af van hoe ik het combineer) mijn Master Austrian Economics. 'k denk dat ik dus wel redelijk geschoold ben om toch al iets zinnig te zeggen.

Off topic, want ik helemaal geen problemen met de persoon achter de AdrianHealey account, ik vind het bewonderingswaardig dat je zo slim bent, MAAR:

Je komt misschien een tikkeltje betweterig over en geeft andere het gevoel dat je denkt dat ze dom zijn. Zo lok je persoonlijke reacties uit.

Ik geloof best dat je in staat bent om op je 22ste een master te halen hoor !

Tavek · 3 november 2008, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Dan zitten we nog altijd met het probleem van de werkloosheid, die nu al torenhoog is en die niet gaat verminderen als er nog eens enkele tienduizenden werkloze ambtenaren bijkomen...

We moeten die lui niet opeens op straat zetten he, dat is helemaal niet de bedoeling. Op een doordachte sociale manier om te vermijden dat de arbeidsmarkt opeens wordt overrompeld met ex ambtenaren die allemaal ongeveer hetzelfde profiel hebben.

Patsy Stone · 3 november 2008, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je komt misschien een tikkeltje betweterig over

"Misschien"? "Een tikkeltje"?

3 november 2008, 10:36	#86
nun Gouverneur Geregistreerd: 24 maart 2008 Berichten: 1.091	Ambtenaren zijn geen slechte mensen en ze werken vast ook hard iedere dag. Maar het is niet hoe hard je werkt dat van belang is, maar wat je doet. Iemand die een hele dag putten graaft en ze de volgende dag terug vult, heeft wel hard gewerkt maar niets nuttigs gedaan. Onderzoeken tonen aan dat het in België met veel minder arbeiders kan. Ik ben het exacte getal nu even kwijt, maar ik dacht dat de ambtenarij hetzelfde werk zou kunnen met 2/3 van de arbeiders. Je zegt: als die 1/3 ambtenaren ontslagen wordt dan zijn die toch allemaal werkloos. Zelfs als dit het geval zou zijn (en dat is het niet) dan nog is het geen verslechtering. De ambtenaren waren al werkloos, alleen moesten ze iedere dag in een kantoor wat bezigheidstherapie doen waar niemand wat aan heeft. Dat is wel degelijk werkloosheid, al is het wat verborgen. Sterker, het is de ergste vorm van werkloosheid. Want deze werklozen worden tot het einde van hun leven betaald en moeten nooit de moeite doen om naar een nieuwe job te zoeken.