De B.U.B. vraagt

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Helemaal niet. Het Belgisch taalfederalisme is op een ongrondwettelijke wijze tot stand gekomen. Over die andere federale landen spreekt de B.U.B. zich niet uit. http://www.unionbelge.be/?p=5421

Het is altijd lachen met de BUB!

[Antoon]

Hoe zit het eigenlijk met jullie klacht over de zesde staatshervorming? Is die al behandeld door het Grondwettelijk Hof?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dit is het artikel zoals het op de website van de B.U.B. (www.belgischeunie.be) werd gepubliceerd:

B.U.B. BESTRIJDT ZESDE STAATSHERVORMING JURIDISCH

Volgend op de publicatie in het Belgisch Staatsblad van de wijzigingen in de Bijzondere Wet van 6 januari 2014 n.a.v. de zesde ‘staatshervorming’ heeft de B.U.B. een verzoekschrift neergelegd bij het Grondwettelijk Hof waarin de vernietiging van een groot deel van de artikelen van de bijzondere wet omtrent de zesde staatshervorming wordt gevraagd.

De B.U.B. vraagt:

1) de schrapping van de bepalingen in de bijzondere wet die het aan de gewesten mogelijk zouden maken om de provinciale instellingen af te schaffen. Zulke bepalingen zijn inderdaad volkomen ongrondwettelijk, daar het bestaan van de provinciale instellingen sinds 1831 in de Belgische grondwet verankerd is en de eventuele afschaffing ervan een exclusieve bevoegdheid van de (federale) grondwetgever is. Bovendien vraagt de B.U.B. zich af hoe het kan dat deze belangrijke instellingen die reeds bestaan sinds het ontstaan van het Koninkrijk België en waarvan de oorsprong teruggaat tot de Franse bezetting (1794-1815) en zelfs tot de middeleeuwse vorstendommen, op zo’n lichtzinnige wijze kunnen afgeschaft worden. Bovendien zijn de provincies de belangrijkste oplossing voor de politiek-communautaire problemen die door de feitelijke bipolariteit van de Belgische staatsstructuur worden veroorzaakt.

2) de schrapping in de nieuwe bijzondere wet van alle artikelen die raken aan de federale kernbevoegdheden (justitie, veiligheid, verkeer, algemene organisatie van de economie, burgerlijk recht…). De kerntaken van de federale overheid zijn immers expliciet in de bijzondere wet van 8 augustus 1980 vastgelegd en impliciet in artikel 35 van de Grondwet. Het komt derhalve aan de (federale) grondwetgever toe om de limieten van de voortschrijdende federalisering van België vast te leggen en niet aan de bijzondere wetgever, laat staan wanneer die – zoals nu het geval lijkt te zijn – duidelijk een rode lijn overschrijdt, bv. door een hele pijler van de sociale zekerheid (nl. de kinderbijslagen) te communautariseren of een pijler van het burgerlijk recht (de woning- en handelshuur) te regionaliseren.

De B.U.B. heeft het volste vertrouwen in de rechtspraak van het Grondwettelijk Hof, dat ondermeer bestaat om de Belgen te beschermen tegen deze ongeoorloofde, ondoordachte en anti-Belgische aanvallen op ons staatsbestel.

In bijlage vindt u het verzoekschrift van de B.U.B..


De titel is dus niet "de B.U.B. vraagt".

De titel is inderdaad fout.
Die zou moeten luiden, " B.U.B. eist"

Maar waar was bub toen Brussel verfranst werd?
Waar was bub toen Brabant werd gesplitst?

Bub wil België terug sturen naar de dictatuur uit de beginjaren van zijn bestaan.

Een wet geschreven in 1830 is vaak niet meer bruikbaar in 2014.
Instellingen die in 1830 nut hadden blijken in 2014 vaak overbodig.

Wat B.U.B ook vergeet is de justitie slechts de uitvoerende macht is en de politici de wetten maken en goedkeuren waaraan justitie zich heeft te houden.

Een wet uit 1980 kan dus zonder problemen herroepen worden door politici in 2014.

B.U.B moet dus ophouden met zinloze processen te voeren om zo zijn wil op te leggen aan politici, want al die processen kosten de gemeenschap geld en halen toch niets uit.
België zal niet een unitaire staat worden, maar steeds verder gaan in het federalisme en zelf een confederale staat worden.

Dit bewijzen de huidige staatshervormingen.
Nu de PS uit de federale coalitie is gehouden, zal deze partij bij de volgende verkiezingen staat roepen dat België een confederale staat moet worden, zodat zij als grootste partij van Wallonië en het BHG, steeds deel uitmaken van de politieke macht in België.
Eens België een confederale staat is, zal het belang van de Belgische regering steeds verder afnemen en zelfs verdwijnen.
Uit eindelijk zullen enkel de gewestregeringen overblijven en zullen de gemeenschappelijke bevoegdheden, zoals defensie en justitie naar Europa gaan.
Deze evolutie juridisch aanvechten is zinloos en geld en tijd verspilling.
We leven niet meer in 1830 een tijd waarin de bevolking niets te zeggen had.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Avsjo Roger

met de vlaggen vooraan schreden de jongelingen, de bloem der natie (s) 100 jaaer geleden de vaderlandse liederen zingend naar het slachthuis...

en vandaag ? hetzelfde vlaggengezwaai - met davidsster, zwarte vlag, rood,blauw, wit, geel en blauw, met sterren besprakeld etc, etc, ad nauseam...

l'Histoire se répète ....
...

Ik keek gisteren geboeid naar het BBC 2 programma die een discussie uitzond tussen de leider van de SNP en de leider van Labour in Schotland.... de ene voor een "Yes" op de vraag of Schotland bijnhet eeerstvolgende referendum onafhankelijk moet worden , de tweede als voorstander voor een "No"...

Het is gewoon een tweestrijd met dezelfde argumenten als overal in separatistische kwesties : het "eigen volk" moet soeverein zijn. Maar niemand kan me vertellen wie dat "eigen volk" precies is.

In het geval "Schotland" gaat het in wezen over het feit dat Schotland dank zij de olie-inkomsten hoopt het vrijgevige systeem van sociale zekerheid en in het bijzondr de "National Health Service" te kunnen behouden.

De Labour man beklemtoonde vooral dat nationale solidariteit binnen de UK een betere garantie is dan olie die op kortere termijn misschien iets kan betekenen, maar die op langere termijn onzeker is. Mijn bedenking : waarom zou Oost-Schotland zich niet afscheiden van de rest van Schotland om op die manier nog meer zekerheid te hebben
over de olie-inkomsten ? Een Oost-Schots emiraat ?

Maar als de Pound Sterling ter sprake kwam eindigde het schotse nationalisme : de beste oplossing voor Schotland blijkt het behoud aan de onderwerpin aan de "Engelse" nationale bank te zijn. De algemeen geldende doctrine dat een land een "igen munt" nodig heeft om waarlijk onafhankelijk te zijn (het gekende anti-euro standpunt) blijkt plots met emak te worden weggegooid.

De klucht leek me kompleet vanaf het moment dat landsverdidiging ter sprake kwam:
het is nl. in Schotland dat de nieuwe generatie Trident-onderzeeërs gebouwd wordt:
hier staan duizenden schotse banen op de tocht & plotsklaps veranderen de SNP en Labour in gematigde militaristen.

Onafhankelijkheid om de Schotse cultuur en eigenheid te bewaren ? Hebben ze die dan niet bewaard gedurende honderden jaren ? Als onderdeel van het grote geheel van Europa gaat daar alle cultuur verloren ? Ik denk het niet ...

De discussie deed me ook denken aan de N-Va slogan nl. dat België eienlijk een dubbeldemocratie is en een meer "rechts" Vlaanderen zich daarom zachtjesaan moet afscheuren van een meer "links" Wallonië. Tussen engeland en Schotland spleelt precies het omgekeerde : een meer "links-georiënteerd" Schotland moet per sé het "rechts bestuurde" Engeland verlaten (& zal dan Wales binnenkort volgen ? Die hebben per slot van rekening geen olie).

We moeten het nationalisme definitief begraven ten gunste van de solidariteit tussen alle mensen & ten gunste van het installeren van lokaal bestuur voor de zaken van werkelijk lokaal belang en ten gunste van een consensus voor alle bovenregionale belangen.

De redenen zijn duidelijk : nog dit week-end stond er in de krant een mededeling dat de ozonosfeer nog steeds aangetast wordt door freon gassen - het klimaat, epidemiëen, oorlogen ze zijn een esel voor de ganse mensheid : wat we nodig hebben is een soevereine mensheid, die haar problemen kan oplossen en niet machteloos moet toezien op de verloedering door particuliere en nationalistische belangen.

Wales heeft schapen en Tom Jones...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is altijd lachen met de BUB!

Dus het is bevestigd: federalisme is grondwettelijk overal, maar niet hier.

Jonges jonges

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dat vraagt niet veel uitleg als je de historische en juridische achtergrond begrijpt. Het hele federale systeem is ongrondwettelijk en kan dus ook onmiddellijk worden afgeschaft. Ik denk niet dat de B.U.B. daar veel woorden aan zal vuilmaken.

Tegenstrijdige stelling voor iemand die indertijd de ongrondwettelijke toestand in BHV maar een symbooldossier vond.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Tegenstrijdige stelling voor iemand die indertijd de ongrondwettelijke toestand in BHV maar een symbooldossier vond.

Lap.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Tegenstrijdige stelling voor iemand die indertijd de ongrondwettelijke toestand in BHV maar een symbooldossier vond.

Dat was het voor iedereen, maar het kon wel niet opgelost worden binnen een tijdspanne van 50 jaar.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat was het voor iedereen, maar het kon wel niet opgelost worden binnen een tijdspanne van 50 jaar.

Nochtans moest men maar gewoon doen wat we van een rechtstaat mogen verwachten, gewoon de wet naleven/uitvoeren.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Nochtans moest men maar gewoon doen wat we van een rechtstaat mogen verwachten, gewoon de wet naleven/uitvoeren.

Inderdaad, het was geen simpel vodje papier.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Gepensioneerde

Het Grondwettelijk Hof doet er gemiddeld een jaar over om een klacht te behandelen.

We moeten dus nog tot augustus 2015 wachten op een uitspraak. Ik kan niet wachten...

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is altijd lachen met de BUB!

Waarom is dat lachwekkend? Elk land is anders. Als de Schotten op 18 september onafhankelijk willen worden, is dat hun zaak.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Tegenstrijdige stelling voor iemand die indertijd de ongrondwettelijke toestand in BHV maar een symbooldossier vond.

Waarom? Er is wel een enorm verschil tussen een grondwettelijke kieskring en een ongrondwettelijke staatsvorm, niet?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Waarom? Er is wel een enorm verschil tussen een grondwettelijke kieskring en een ongrondwettelijke staatsvorm, niet?

Waarom is het federalisme hier ongrondwettelijk?

Laat India uw voorbeeld zijn, waar er in de grondwet opgenomen is dat er geen enkele deelstaat zich MAG afscheiden.

[Vrijheideerst]

En toen werd het weer stil

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Waarom? Er is wel een enorm verschil tussen een grondwettelijke kieskring en een ongrondwettelijke staatsvorm, niet?

Een grondwet overtreden is toch een grondwet overtreden, in welke vorm doet er niet toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Waarom? Er is wel een enorm verschil tussen een grondwettelijke kieskring en een ongrondwettelijke staatsvorm, niet?

Bij mijn weten heeft tot nu toe geen enkele juridische instantie geoordeeld dat er iets ongrondwettelijk is met het Belgisch federalisme. U kunt bijgevolg niet besluiten dat het zo is. U kunt enkel stellen dat het uw visie, uw interpretatie, uw opvatting is. Niets meer, niets minder.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heeft tot nu toe geen enkele juridische instantie geoordeeld dat er iets ongrondwettelijk is met het Belgisch federalisme. U kunt bijgevolg niet besluiten dat het zo is. U kunt enkel stellen dat het uw visie, uw interpretatie, uw opvatting is. Niets meer, niets minder.

Voila.

Ik ben trouwens een grote voorstander van federalisme, als het werkt, en niet zoals in belgië en spanje mismeestert werd.

Waarom denk je dat de Beierse nationalisten zo weinig steun hebben? omdat het Duitse federalisme wérkt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Waarom? Er is wel een enorm verschil tussen een grondwettelijke kieskring en een ongrondwettelijke staatsvorm, niet?

Voor zover ik weet heeft het BELGISCHE Grondwettelijk Hof NOOIT het federalisme ongrondwettelijk verklaard, maar wél de kieskring BHV.

Wie denk jij eigenlijk dat je bent dat je een kieskring die het Grondwettelijk Hof ongrondwettelijk verklaarde goedkeurt, en een staatsvorm die het Grondwettelijk Hof goedkeurde ongrondwettelijk verklaart?

Ik snap de denkwijze van een BUBbel wel, hoor. Het unitarisme werkte, net als de ongrondwettelijke kieskring BHV, in het voordeel van de francofonie. Daarom horen we we jullie ook nooit memmen over het glansrijk bewezen taalracisme van de Belgische francofonie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Waarom is dat lachwekkend? Elk land is anders. Als de Schotten op 18 september onafhankelijk willen worden, is dat hun zaak.

Hoe grootmoedig.

Maar wie stond er als eerste op zijn achterste poten toen de RFTBF haar nep-nieuwsuitzending de ether instuurde?