Gehandicapten krijgen werk zonder examen - Pagina 5

the outlaw torn · 6 januari 2008, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

na de vreemdelingen, de walen, de moslims en de poco's heeft rechts een nieuwe volksvijandige ondersoort ontdekt: gehandicapten.

bij die laatste soort treed ik de rechterzijde nt bij, mr vr de gelegenheid eens de linkerzijde.

wie had dat ooit gedacht, ik alvast nt ( mr wel vermoed, eigenlijk )

Pantoffeldiertje · 6 januari 2008, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar staat dat een zorgvuldige test niet mag? Wat is überhaupt een "zorgvuldige" test?

Pardon? Is een gehandicapte per definitie "niet echt capabel"? Waarop baseer je die botte uitspraak, als ik zo nieuwsgierig mag zijn?

Maar dat zei ik niet. Jij zei iets over een normale werknemer die evengoed een fout kan maken. Ik ben dus bezig te discussieren, ervanuit gaande dat ze de fout maken, en verderbouwend dus niet echt voldoen.

Een zorgvuldige test is dus een ver doorgedreven ondervraging van de kennis over je job. Een examen dus.

Pantoffeldiertje · 6 januari 2008, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

dat vraag ik mij nu ook af eerlijk gezegd

Zie wat ik net zei. Ik ga van de hypothese uit dat de gehandicapte ongeschikt is, omdat Raf iets zei over normale WN die evengoed fouten maken.

Wat ik bedoelde : die normale WN gaat geen fouten maken, hij is door het examen geraakt, hij heeft kennis van zijn job, dat toont het examen aan. Die toetsing heb je niet bij gehandicapten dus is het logisch dat er meerdere, ongeschikte gehandicapten toch aan het werk gaan. Maar dan is de kans groter dat ze een blunder maken : je weet niet echt of ze capabel zijn.

Polly vat het goed samen. Ik zeg absoluut niet dat alle gehandicapten ondergeschikt zijn.

(Anders zou ik ze allemaal laten steriliseren zodat ze zich niet meer kunnen voorplanten, zoals de nazi's

*)

*(Grapje!)

sn00py · 6 januari 2008, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

na de vreemdelingen, de walen, de moslims en de poco's heeft rechts een nieuwe volksvijandige ondersoort ontdekt: gehandicapten.
'ze pakken onze jobs af meneer.'
en wie weet straks ook ons vrouwen.

Gij moet echt eens leren lezen gij. d'er zitten hier vanalle rechtsen op te komen voor gehandicapten en dat wilt ge weer niet zien ...

Pantoffeldiertje · 6 januari 2008, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

na de vreemdelingen, de walen, de moslims en de poco's heeft rechts een nieuwe volksvijandige ondersoort ontdekt: gehandicapten.
'ze pakken onze jobs af meneer.'
en wie weet straks ook ons vrouwen.

Ja maar, ik ben niet rechts. Ik volg elementen van beide kanten. En ik ben tegen die wet. The Outlaw Torn is rechts, en is wel voor.

Probleem in je redenering.

sn00py · 6 januari 2008, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Maar dat zei ik niet. Jij zei iets over een normale werknemer die evengoed een fout kan maken. Ik ben dus bezig te discussieren, ervanuit gaande dat ze de fout maken, en verderbouwend dus niet echt voldoen.

Een zorgvuldige test is dus een ver doorgedreven ondervraging van de kennis over je job. Een examen dus.

Beste Pantoffeldiertje,

geef Raf gelijk. Dan stopt hij eindelijk eens met schelden: "je zit hier maar te lullen", en met je woorden te verdraaien. Geef hem gelijk, dan drinkt hij misschien zijn kopje azijn uit en gaat hij slapen. Kunnen wij op een déftige manier discussiëren.

Den Ardennees · 6 januari 2008, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hoe wete gij da nu? gij zit nog op 't school, en ge denkt dat ge de wereld kent

man man

zit Born nog op school?

Pantoffeldiertje · 6 januari 2008, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Beste Pantoffeldiertje,

geef Raf gelijk. Dan stopt hij eindelijk eens met schelden: "je zit hier maar te lullen", en met je woorden te verdraaien. Geef hem gelijk, dan drinkt hij misschien zijn kopje azijn uit en gaat hij slapen. Kunnen wij op een déftige manier discussiëren.

Zo irritant is hij nu ook weer niet. Hij wijkt gewoon af, en legt me woorden in de mond waardoor ik een paar mensen tegen me krijg..

Raf · 6 januari 2008, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Maar dat zei ik niet. Jij zei iets over een normale werknemer die evengoed een fout kan maken. Ik ben dus bezig te discussieren, ervanuit gaande dat ze de fout maken, en verderbouwend dus niet echt voldoen.

Goed, ik geef je het voordeel van de twijfel. Ik blijf het echter een vreemd uitgangspunt vinden. Je lijkt gehandicapten om een of andere reden vatbaarder te vinden voor het maken van fouten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Een zorgvuldige test is dus een ver doorgedreven ondervraging van de kennis over je job. Een examen dus.

Aan de overheid spreekt men van "vergelijkende examens". Dat betekent dat degene die het beste examen aflegt de job krijgt. Dat hoeft niet noodzakelijk het geval te zijn bij een sollicitatiegesprek. Een goede personeelsmanager kan tijdens een sollicitatiegesprek voor een groot stuk de competenties van de kandidaat meten, maar net als bij een examen, blijft het nog maar de vraag of de kandidaat zijn beloften kan waarmaken. Laat me je trouwens meteen uit de illusie helpen dat een examen (net zoals een sollicitatiegesprek) over de kennis van de job gaat. De bedoeling is de competenties te meten, niet de kennis van de job.

Raf · 6 januari 2008, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Wat ik bedoelde : die normale WN gaat geen fouten maken, hij is door het examen geraakt, hij heeft kennis van zijn job, dat toont het examen aan.

Dat is dus regelrechte onzin. Het is niet omdat iemand door het examen is geraakt, dat hij per definitie kennis heeft van de job. Het betekent alleen dat hij over de nodige competenties beschikt. Die competenties kan je - zoals reeds gezegd - evengoed door middel van een degelijk sollicitatiegesprek achterhalen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Die toetsing heb je niet bij gehandicapten dus is het logisch dat er meerdere, ongeschikte gehandicapten toch aan het werk gaan. Maar dan is de kans groter dat ze een blunder maken : je weet niet echt of ze capabel zijn.

Dat slaat toch helemaal nergens op? Die kans is helemaal niet groter.

born2bewild · 6 januari 2008, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hoe wete gij da nu? gij zit nog op 't school, en ge denkt dat ge de wereld kent

man man

exactly

PollyCorrect · 6 januari 2008, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Zo irritant is hij nu ook weer niet. Hij wijkt gewoon af, en legt me woorden in de mond waardoor ik een paar mensen tegen me krijg..

En dat noem je niet zo irritant?

Oh ps Debby en Nancy zijn op één.

UFSIA · 6 januari 2008, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie niet in wat er zo problematisch is aan het kansen bieden aan onfortuinlijke mensen die anders misschien nergens aan de bak komen. Zijn we dan ècht zo egocentrisch geworden dat we zelfs zwaar gehandicapten een job misgunnen?

yep

mvg. Sint Ignacius

Pantoffeldiertje · 6 januari 2008, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat slaat toch helemaal nergens op? Die kans is helemaal niet groter.

Stel, je hebt 10 WN nodig.

Je neemt een groep van 10 mensen (groep 1). Je doet hun een examen afleggen. Daar blijken 5 uit de boot te vallen, omdat ze hun vak niet genoeg beheersen. Je neemt nog eens een paar mensen (tweede groep potentiele WN), examen, hele rimram en uiteindelijk heb je 10 WN waarvan je weet : die hebben een examen afgelegd en gaan dus meestal wel weten wat ze doen. Minder ongevallen veroorzaakt door menselijke foute dus.

Je neemt diezelfde 10 mensen (groep 1) en neemt ze allemaal aan zonder examen. Gevolg : je hebt er 5 die net niet volstaan. Misschien panikeren ze wel in crises? --> Meer ongevallen.

Natuurlijk is een fout met iemand die door het examen geraakt is ook mogelijk. Maar minder waarschijnlijk, omdat in theorie hij zijn vak beheerst.

(Nu heb ik gehandicapten bewust weggelaten omdat jij blijkbaar moeite hebt met het feit dat een examen toch wel nut heeft. Je kunt ook aannemen dat alle fictieve personen uit mijn voorbeeld gehandicapt zijn.)

Citaat:

Die competenties kan je - zoals reeds gezegd - evengoed door middel van een degelijk sollicitatiegesprek achterhalen.

Aha. Het toverwoordje, "degelijk". Een gesprek dat dus verder gaat dan een normaal sollicitatiegesprek. Meer richting toets zo..

Pantoffeldiertje · 6 januari 2008, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

En dat noem je niet zo irritant?

Oh ps Debby en Nancy zijn op één.

*Vomeert bij het lezen van de namen Debby&Nancy"

PollyCorrect · 6 januari 2008, 21:14

dat heet nu mondbroeken, of nee wacht even, vraag aan Jazeker, euh.. spuugkakken.

ik wilde even kijken of je irritant-detector nog open stond

Pantje!

Pantoffeldiertje · 6 januari 2008, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

dat heet nu mondbroeken, of nee wacht even, vraag aan Jazeker, euh.. spuugkakken.

ik wilde even kijken of je irritant-detector nog open stond

Pantje!

Doel van die serie : ze willen een parodie zijn op oude shows.
Probleemstelling : Te veel originele elementen en al dat glittergedoe zorgen ervoor dat het geen parodie, maar zèlf een mislukte show is.

Je zal maar voor de media werken, en een review van een aflevering moeten doen..Al dat gedoe, al die kleuren, die glitter, die debielheid, die inhoudsloze gesprekken..Entertainment voor de massa

.

Nu, don't get me started. Straks moet ik weer spuugkakken.

PollyCorrect · 6 januari 2008, 21:27

Als je maar niet moet broekhoesten!

Ik zat net hetzelfde te denken, Panto!
Ze zien er niet uit, en dan denken ZIJ dat ze parodies maken?

Yeah, well, whatever

kiko · 6 januari 2008, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Doel van die serie : ze willen een parodie zijn op oude shows.
Probleemstelling : Te veel originele elementen en al dat glittergedoe zorgen ervoor dat het geen parodie, maar een mislukte show is.

Zelf kon ik het niet beter gezegd hebben.

Rr00ttt · 6 januari 2008, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Bourgeois bevestigt hiermee wat we al een hele tijd weten: de ambtenarij is voor een zeer groot deel niets meer dan een beschutte werkplaats.

Schoon compliment ook voor de ambtenaren die wel door de examens zijn gesukkeld en -al dan niet terecht- menen dat ze een toegevoegde waarde leveren ...

Stap 2 : activeren van allochtonen.

Verwacht ik ook. Het is de taak van de overheid om zijn dienstverlening zo efficient mogelijk te maken. Het is niet de taak van de overheid om jobs te creëren, laat staan om jobs te geven aan mensen die er niet voor in aanmerking komen.

Het begint natuurlijk al bij een overheid die zichzelf als doel stelt 'een afspiegeling van de maatschappij te zijn'. Ik ken geen enkel bedrijf dat zich dat als doel stelt. Wat is de volgende stap: een overheid die minstens 30% vlaams-kartellers, 20% blokkers (nee die natuurlijk zeker niet, daar kunnen we vooralsnog nog zeker van zijn

) , 15% vld'ers enz heeft? Een job moet je krijgen omwille van je kwaliteiten, niet omwille van hoe je eruit ziet, of welke gebreken je hebt.

6 januari 2008, 21:14	#96
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	dat heet nu mondbroeken, of nee wacht even, vraag aan Jazeker, euh.. spuugkakken. ik wilde even kijken of je irritant-detector nog open stond Pantje! __________________ Ook zo blij dat 2010 het Europees Jaar van de Strijd tegen de Armoede en de Sociale Uitsluiting was?

6 januari 2008, 21:27	#98
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	Als je maar niet moet broekhoesten! Ik zat net hetzelfde te denken, Panto! Ze zien er niet uit, en dan denken ZIJ dat ze parodies maken? Yeah, well, whatever __________________ Ook zo blij dat 2010 het Europees Jaar van de Strijd tegen de Armoede en de Sociale Uitsluiting was?