Overheid moet fitnessen subsidiëren? - Pagina 5

Duvelke · 19 januari 2008, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Je mag dat vinden, ik vind iets anders. Mij zul je nooit op een fitness zien, ik wandel dagelijks een kilometer of tien. Ik zeg dus niet dat lichaamsbeweging niet bevorderlijk is, maar ik sta sceptisch tegenover de manier waarop veel mensen dat doen (bv. joggen, het slechtste dat je kunt doen voor je beenderen).

10 km wandelen is ook gezond he

Dat joggen slecht is voor de beenderen, zou ik toch graag is uit een wetenschappelijke onderzoek willen lezen?

Ik weet wel, indien je veel te zwaar bent, of totaal geen conditie hebt, het niet aangewezen is direct te gaan lopen. Daar bestaan veel programma's voor om te 'leren lopen'. Beginnen met snelwandelen. Dan stelselmatig opbouwen naar lopen-wandelen, dan al wat meer lopen,...etc etc

Duvelke · 21 januari 2008, 01:04

Karma · 22 januari 2008, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kijk naar de natuur en oordeel.
Zit een leeuw te fitnessen?
Nee die hangt daar godganse dag op zijn boomtak en als er een gazelle passeert bundelt hij al zijn energie in één sprintje.
En dan ligt hij daar weer twee weken op zijn tak.

Leeuwen in bomen ... hmmm ... 't zullen dan van die zwarte zijn die poema heten zeker. En trouwens ... bij de leeuwen laat het manneke de vrouwkes jagen en daarna eet hij het als eerste op. Die leeuw moet dus wel wat fitness doen om zijn vrouwkes onder de sloef te houden.

Karma · 22 januari 2008, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

10 km wandelen is ook gezond he

Dat joggen slecht is voor de beenderen, zou ik toch graag is uit een wetenschappelijke onderzoek willen lezen?

Ik weet wel, indien je veel te zwaar bent, of totaal geen conditie hebt, het niet aangewezen is direct te gaan lopen. Daar bestaan veel programma's voor om te 'leren lopen'. Beginnen met snelwandelen. Dan stelselmatig opbouwen naar lopen-wandelen, dan al wat meer lopen,...etc etc

Slecht voor de beenderen ... weet ik niet maar dat de gewrichten er onder lijden staat vast. Ik veronderstel dat men het hier heeft over overmatig lopen. Zo'n vijf, zes kilometerkes per dag kunnen echt wel geen kwaad veronderstel ik (tenzij er al overmatige slijtage is vastgesteld natuurlijk).
Trouwens ... als men niets doet slijten de gewrichten nog sneller.

eno2 · 22 januari 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Trouwens ... als men niets doet slijten de gewrichten nog sneller.

't Is te zeggen: ze komen vast te zitten....

eno2 · 22 januari 2008, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

idd, ik zei dan ook dat je moet fitnesse onder begeleiding. Je bent echt nog niet vaak naar een fitness geweest e? Je doet daar eerst een test. Hieruit blijkt hoe goed je conditie is op het moment. Op basis daarvan maken ze een aangepast programma voor jou. Dit moet je dan volgen. Geen blessures, geen oververmoeidheid, gewoon een goed gevoel achteraf.

Fitnessen kan ook heel goed thuis.
Als je weet wat je doet.
Ik doe om de andere dag een krachttraining van een uur. Op de tussenliggende dagen is het fietsen, zwemmen, joggen...
Allemaal gratis.

eno2 · 25 januari 2008, 16:20

Een beter idee zou misschien zijn de BTW op fitness af te schaffen, gezien de toegevoegde waarde voor de gezondheid.

Dycore · 25 januari 2008, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik investeerde 400E in allerlei spulletjes voor thuistraining..., bankje, haltertjes, 100kg gewichtjes...
Betaal me dat terug, overheid!

Voor 400 EUR moet ik bijna een week werken. Gun me dan liever die tijd en ik beloof te sporten.

De pamperstaat op z'n best.

Als je doet wat ik zeg, dan krijg je een snoepje brave jongen.

Groentje-18 · 25 januari 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

10 km wandelen is ook gezond he

Dat joggen slecht is voor de beenderen, zou ik toch graag is uit een wetenschappelijke onderzoek willen lezen?

Ik denk dat hij misschien bedoelt dat het slecht is voor je voeten en kniëen om te joggen op harde ondergrond (bv op een verharde weg)?

Groentje-18 · 25 januari 2008, 17:59

By the way ...
- bepaalde mutualiteiten betalen uw fitnessabonnement bij mijn weten al terug. Maar ik geloof dat dat enkel geldt voor bepaalde leeftijdscategorieën. -> Kijk eens op de site van uw mutualiteit.

- Wie veel beweegt, leeft langer, maar was dan wel de tijd die hij langer leeft bezig met sporten.

eno2 · 26 januari 2008, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Voor 400 EUR moet ik bijna een week werken. Gun me dan liever die tijd en ik beloof te sporten.

De pamperstaat op z'n best.

Als je doet wat ik zeg, dan krijg je een snoepje brave jongen.

Voor die 400€ kan ik eeuwig en één dag gratis trainen thuis.
Dus een besparing van minstens 1500% ofte 7000€per tienjaar, zonder rente.
Plus de te verwachten besparingen op mijn maximum factuur voor de gezondheid.

Armen kennen 25 jaar langer slechtere gezondheid dan niet-armen.
Het is de taak van een verantwoordde overheid daar iets aan te doen.

eno2 · 26 januari 2008, 10:08

Citaat:

Brutus:
De overheid moet juist niks subsidiëren.

En wat zou jij aanvangen zonder publieke voorzieningen?
Je verder veschansen in je Locked-up Syndrome- Dome????

Cynicus · 26 januari 2008, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Overheid moet fitnessen subsidiëren
Titel van een artikel van 2 blz in de Standaard vandaag.
Het zijn professoren van de VUB die ervoor peiten dat bepaalde fitness-abonnementen dor de overheid moeten terugbetaald worden, voor senioren bv, plus een resem anderen.
Die kosten gemiddeld 600 euro per jaar...

Ik investeerde 400E in allerlei spulletjes voor thuistraining..., bankje, haltertjes, 100kg gewichtjes...
Betaal me dat terug, overheid!

Onze openbare financiën staan er er zeer slecht voor. Overal waar er kan bespaard worden, moet er dan ook worden bespaard. Voor fantasietjes zoals het subsidiëren van fitnessen is er dan ook absoluut geen geld.

Als de overheid werkelijk bekommerd zou zijn over de lamentabele conditie van vele mensen, zou ze beter een belasting op zwaarlijvigheid invoeren. Zwaarlijvigheid die louter het gevolg is van ongezonde leef- en eetgewoonten, is moreel verwerpelijk en getuigt van een gebrek aan zelfrespect.

Duvelke · 26 januari 2008, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Onze openbare financiën staan er er zeer slecht voor. Overal waar er kan bespaard worden, moet er dan ook worden bespaard. Voor fantasietjes zoals het subsidiëren van fitnessen is er dan ook absoluut geen geld.

Als de overheid werkelijk bekommerd zou zijn over de lamentabele conditie van vele mensen, zou ze beter een belasting op zwaarlijvigheid invoeren. Zwaarlijvigheid die louter het gevolg is van ongezonde leef- en eetgewoonten, is moreel verwerpelijk en getuigt van een gebrek aan zelfrespect.

Awel, maar als je fitnest, ga je niet zwaarlijvig worden. Dus dat twee vliegen in een klap. En er moet nergens op bespaard worden. Trouwens al het belastingsgeld komt niet in een potje hoor. Het geld dat voor sport gebruikt wort, zal nooit gespendeerd worden voor bvb bruggen te bouwen. Das een andere spaarpotje.

Vorenus · 26 januari 2008, 22:02

De staat moet niets subsidiëren.

Als men het fitnessen wilt subsidiëren dan dan staan andere sporten ook aan te schuiven voor subsidie.

Wie wilt wilt sporten moet ervoor zelf opdraaien.

Wandelen is gratis.

Duvelke · 27 januari 2008, 05:44

moeten niet, maar het zou wel fijn zijn.
fitnessen is beter dan wandelen hoor. met fitnessen train je al je spieren + cardio, met wandelen niet.

Duvelke · 27 januari 2008, 05:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Wie wilt wilt sporten moet ervoor zelf opdraaien.

Wandelen is gratis.

mensen die te dik zijn en te ongezond zijn, kosten de staat ook een bom vol geld. misschien zelfs meer

Cynicus · 27 januari 2008, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De staat moet niets subsidiëren.

Als men het fitnessen wilt subsidiëren dan dan staan andere sporten ook aan te schuiven voor subsidie.

Wie wilt wilt sporten moet ervoor zelf opdraaien.

Wandelen is gratis.

Volledig akkoord.

Indien men zich voor alle verplaatsingen van enkele kilometer steeds te voet of met de fiets verplaatst, heeft men in feite geen nood aan fitness. En thuis kan men ook sit-ups doen.

Cynicus · 27 januari 2008, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

mensen die te dik zijn en te ongezond zijn, kosten de staat ook een bom vol geld. misschien zelfs meer

Vandaar dat er nood is aan een belasting op zwaarlijvigheid. Op die manier zouden de zwaarlijvigen een extra bijdrage leveren aan de financiering van de kosten die ze veroorzaken, en zouden ze bovendien worden aangemoedigd om iets te doen aan hun zwaarlijvigheid.

Het gaat echt niet op dat de min of meer slanke, niet-rokende, werkende loon- en weddetrekkende middenklasse voor alles moet opdraaien.

Duvelke · 27 januari 2008, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

d.
Het gaat echt niet op dat de min of meer slanke, niet-rokende, werkende loon- en weddetrekkende middenklasse voor alles moet opdraaien.

Natuurlijk niet, want U bent
- min of meer slank
- werkend
-middeklasse

Eigenlijk wilt uzelf gewoon minder belastingen betalen. De rest intresseert u niet.
U heeft universitair diploma. Waarom belasten we deze mensen niet wat meer?
Zij hebben een goei diploma, en zullen wel een goede job vinden, dus zij mogen wat meer betalen. Lijkt me goed idee voor de kas wat te spijzen.

Bekijk resultaten enquête: Overheid moet fitnessen subsidiëren?
Jawel	10	17,24%
Neewel	20	34,48%
ben je niet wel?	25	43,10%
welles nietes	3	5,17%
Aantal stemmers: 58. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 januari 2008, 01:04	#82
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen. Laatst gewijzigd door Duvelke : 21 januari 2008 om 01:24.

25 januari 2008, 17:59	#90
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	By the way ... - bepaalde mutualiteiten betalen uw fitnessabonnement bij mijn weten al terug. Maar ik geloof dat dat enkel geldt voor bepaalde leeftijdscategorieën. -> Kijk eens op de site van uw mutualiteit. - Wie veel beweegt, leeft langer, maar was dan wel de tijd die hij langer leeft bezig met sporten. __________________ Bedankt!

27 januari 2008, 05:44	#96
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	moeten niet, maar het zou wel fijn zijn. fitnessen is beter dan wandelen hoor. met fitnessen train je al je spieren + cardio, met wandelen niet. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

25 januari 2008, 16:20	#87
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Een beter idee zou misschien zijn de BTW op fitness af te schaffen, gezien de toegevoegde waarde voor de gezondheid.

26 januari 2008, 22:02	#95
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	De staat moet niets subsidiëren. Als men het fitnessen wilt subsidiëren dan dan staan andere sporten ook aan te schuiven voor subsidie. Wie wilt wilt sporten moet ervoor zelf opdraaien. Wandelen is gratis.