waarom zijn kinderen niet leuk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Was het maar waar. Bekijk het stijgende aantal abortussen eens en de populariteit van die schuiven (waar laatst enkel trieste gebeurtenissen bij zijn voorgekomen).

Populariteit van "die schuiven"? Jongen toch, "die schuiven" worden nauwelijks gebruikt...

Daarnaast toont het stijgend aantal abortussen juist het individualisme en de ik-gerichtheid in onze samenleving, met daar dan nog eens bovenop het relativisme tegenover het ongeboren leven en de diepe levensmoeheid die veel westerse samenlevingen zo kenmerkt. De meeste West-Europese volkeren zijn eigenlijk hun eigen doodsvonnis aan het tekenen...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De mens is nu eenmaal geen losstaand individu, maar vindt een plaats in een groter geheel. Hoegenaamd zie ik niet in wat daarmee het probleem is, wel integendeel: 't geeft heel wat mensen structuur.

En ja, ik denk dat de meeste mensen wel nadenken over de gevolgen van hun kinderwens. Bij de vrienden die wij hebben, stellen we dat in ieder geval vast. En de eindbalans blijft duidelijk: uiteindelijk is de balans veel positiever voor wie voor kinderen kiest.

Hier ben ik volledig mee akkoord!

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Populariteit van "die schuiven"? Jongen toch, "die schuiven" worden nauwelijks gebruikt...

Ik had het over de stijgende trend van abortus in het algemeen. Naar schatting zijn er op wereldvlak trouwens zo'n 46 miljoen (http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion) gepleegd. Een hele holocaust als het ware, gepleegd door 'mensen die nadenken over de gevolgen van hun kinderwens' .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik had het over de stijgende trend van abortus in het algemeen. Naar schatting zijn er op wereldvlak trouwens zo'n 46 miljoen (http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion) gepleegd. Een hele holocaust als het ware, gepleegd door 'mensen die nadenken over de gevolgen van hun kinderwens' .

U maakt zichzelf wel belachelijk: heel veel van die abortussen zijn niet het resultaat van een of andere "kinderwens", maar wel van intiem verkeer waarbij men iedere verantwoordelijkheid of toekomstvisie mist. Als er zich dan gevolgen voordoen, wordt het gevolg van in de knop gesmoord...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U maakt zichzelf wel belachelijk: heel veel van die abortussen zijn niet het resultaat van een of andere "kinderwens", maar wel van intiem verkeer waarbij men iedere verantwoordelijkheid of toekomstvisie mist. Als er zich dan gevolgen voordoen, wordt het gevolg van in de knop gesmoord...

Dat is niet minder belachelijk dan de vergelijking

kinderwens = verantwoordelijkheid, toekomstig gericht

geen kinderwens = egoïsme

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

kinderwens = verantwoordelijkheid, toekomstig gericht

geen kinderwens = egoïsme

Dat vat u heel mooi samen. Zo is het inderdaad.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel even verfijnen: er lijkt me toch wel een verschil te zijn tussen paren die ongehuwd wensen te blijven omdat ze bijvoorbeeld met z'n tweeën zich tenvolle willen inzetten voor een langdurig project in een ontwikkelingsland enerzijds, en paren die ongehuwd wensen te blijven omdat kinderen betekenen dat je 's nachts wel eens zal moeten opstaan, dat het geld kost dat je anders aan een duurdere auto wil besteden, dat je in de pubertijd met bepaalde conflicten zal geconfronteerd worden. Dat laatste noem ik zonder enig voorbehoud puur egoïsme. En daar is wel wat mis mee; naarmate het toeneemt, wijst dit trouwens op de levensmoeheid van een beschaving.

Waarom zouden die mensen niet egoistisch mogen zijn? Daar is toch niets mis mee? Sommige mensen hebben het er niet voor over om snachts op te staan. Jij vindt dat egoistisch?
Heb je dan liever dat ze toch kinderen maken, na enkele maanden het al kotsbeu zijn, en in een vlaag van ergernis een telefoon tegen de kleine gooit omdat hij zijn mond niet houdt?! Zeg niet dat dit niet gebeurd, watn het gebeurt wel.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie hoegenaamd niet in wat er mis is met dat ideaal: een gezin met kinderen. Iedereen met kinderen zal mij kunnen beamen: dit is inderdaad een rijkere dimensie in een mensenleven.

Er is niet mis mee, maar niet iedereen moet dit toch zijn ideaal vinden ?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De mens is nu eenmaal geen losstaand individu, maar vindt een plaats in een groter geheel. Hoegenaamd zie ik niet in wat daarmee het probleem is, wel integendeel: 't geeft heel wat mensen structuur.

En ja, ik denk dat de meeste mensen wel nadenken over de gevolgen van hun kinderwens. Bij de vrienden die wij hebben, stellen we dat in ieder geval vast. En de eindbalans blijft duidelijk: uiteindelijk is de balans veel positiever voor wie voor kinderen kiest.

Sommige mensen hebben ook het geld niet om voor kinderen te zorgen. Sommige mensen zijn ook te labiel. Als je weet dat je niet om kan met kinderen, moet je ook geen kinderen nemen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Populariteit van "die schuiven"? Jongen toch, "die schuiven" worden nauwelijks gebruikt...

Daarnaast toont het stijgend aantal abortussen juist het individualisme en de ik-gerichtheid in onze samenleving, met daar dan nog eens bovenop het relativisme tegenover het ongeboren leven en de diepe levensmoeheid die veel westerse samenlevingen zo kenmerkt. De meeste West-Europese volkeren zijn eigenlijk hun eigen doodsvonnis aan het tekenen...

Zeg dat maar eens tegen een verkrachte vrouw die abortus wil plegen

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zo is het inderdaad.

Neen, dat is het niet want een dergelijke stelling is klinkklare onzin.

Er is namelijk n�*emand die expliciet gevraagd heeft om geboren te worden.

Kun je net zo goed stellen dat juist degenen met kinderen egoisten zijn want zij wensten persé hún kinderwens vervuld te zien, al dan niet kost wat kost.

Een vervulling van hún eigen wens, hún eigen behoefte, hún eigen verlangen dat dient te worden bevredigd.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij de vrienden die wij hebben, stellen we dat in ieder geval vast. En de eindbalans blijft duidelijk: uiteindelijk is de balans veel positiever voor wie voor kinderen kiest.

Is en blijft een persoonlijke mening, niet méér waard dan de mening van iemand die het tegenovergestelde is toegedaan.

Voor ieder stel vrienden van jou die er zo over denkt kan ik heel gemakkelijk een stel vrienden ertegenover stellen die een andere mening zijn toegedaan. Het bewijst helemaal niets.

Een groot verschil is evenwel dat die laatstgenoemden geen behoefte voelen om vanuit een misplaatst superioriteitsgevoel een moreel oordeel hieromtrent te vellen over anderen.

[PollyCorrect]

Kinderen zijn medogenloze spiegels.

Die auteur moet dus wel een oetlul zijn om zo'n slecht contact met kinderen te hebben.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal niet zo: je verdient bruto helemaal niet meer als je nu wel of geen kinderen hebt. Wel heb je een grotere belastingsaftrek vanaf TWEE kinderen. Dat is evenwel normaal, daar je toch een bepaald deel van je inkomen aan de kinderen besteedt.

Men gaat werken voor een NETTO inkomen , of koop jij je eten , woning of kleren met je BRUTTO inkomen ................
mensen met kinderen trekkenal kindergeld hé ............. straks ga je nog zeggen dat mensen zonder kinderen hélégans alles zouden moeten betalen !!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

Men gaat werken voor een NETTO inkomen , of koop jij je eten , woning of kleren met je BRUTTO inkomen ................
mensen met kinderen trekkenal kindergeld hé ............. straks ga je nog zeggen dat mensen zonder kinderen hélégans alles zouden moeten betalen !!

Elke kind kost een eigen kleine woning voor een kind het gezin verlaat, de belastingsaftrek en het kindergeld samen zijn amper genoeg om de opleidingskosten te betalen als het geen hogeschool of unif doet anders mag je nog opleggen.

Een kind op de wereld zetten kost dus geld, veel geld zelfs en brengt niets op.

Daarbij moeten als die tegenstanders zelf maar eens beseffen dat als hun ouders niet voor kinderen hadden gekozen, zij er niet geweest waren.

Maar ik kan best begrijpen dat steeds meer mensen tegen eigen kinderen worden. En dit niet om finaciële reden, maarom maatschappelijke reden.
De ouders worden meer en meer tot slaaf van hen gemaakt door de wet.
De ouders kunnen steeds minder en minder hun kinderen onder controle houden door de wet.
De ouders moeten steeds meer en meer werken aan de maatschappelijke eisen te kunnen blijven voldoen.
De ouders moeten steeds meer en meer hun kinderen door derde laten opvoeden om nog te kunnen overleven in deze maatschappij.
De ouders hebben steeds minder tijd om samen te zijn, want de industrie eist steeds grotere flecibiliteit van de werkende mens.
De ouders worden met de dag banger om op een dag alleen voor de opvoeding in te staan.
De ouders worden steeds banger om via de kinderen te worden uitgebuit als het huwelijk fout loopt.

Ja, er zijn duizend en één reden gekomen om geen kinderen op aarde te willen zetten.

En ja, ik heb er zelf 4 en daarvan wonen er 2 vast bij mij en is er 1 die nog slechts als een bezoeker binnen mag vanwege haar gedrag.

Het slagen van haar 70 jarige grootmoeder was voor mij de druppel die de emmer deed overlopen.
Dit terwijl ik met de andere totaal geen problemen heb en zij zelfs hun vrije tijd opofferen om er te zijn voor andere als dat nodig is.


Dus zelfs binnen één gezin kunnen kinderen totaal verschillen in gedrag en houding tegenover andere.

[Skoebidoe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is niet minder belachelijk dan de vergelijking

kinderwens = verantwoordelijkheid, toekomstig gericht

geen kinderwens = egoïsme

Eerlijk gezegd verkies ik mensen die ervoor kiezen om geen kinderen op de wereld te zetten dan mensen die er wel op de wereld zetten en er dan de verantwoordelijkheid niet voor opnemen.
Als mensen een bewuste keuze maken om geen kinderen te hebben, vind ik dat allesbehalve egoïstisch.
By the way, zelf heb ik een zoontje en ik heb het mij nog geen minuut beklaagd! Je moet er het één en ander voor opzij zetten maar je krijgt er zoveel voor terug.

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Elke kind kost een eigen kleine woning voor een kind het gezin verlaat, de belastingsaftrek en het kindergeld samen zijn amper genoeg om de opleidingskosten te betalen als het geen hogeschool of unif doet anders mag je nog opleggen.

Een kind op de wereld zetten kost dus geld, veel geld zelfs en brengt niets op.

Daarbij moeten als die tegenstanders zelf maar eens beseffen dat als hun ouders niet voor kinderen hadden gekozen, zij er niet geweest waren.

Maar ik kan best begrijpen dat steeds meer mensen tegen eigen kinderen worden. En dit niet om finaciële reden, maarom maatschappelijke reden.
De ouders worden meer en meer tot slaaf van hen gemaakt door de wet.
De ouders kunnen steeds minder en minder hun kinderen onder controle houden door de wet.
De ouders moeten steeds meer en meer werken aan de maatschappelijke eisen te kunnen blijven voldoen.
De ouders moeten steeds meer en meer hun kinderen door derde laten opvoeden om nog te kunnen overleven in deze maatschappij.
De ouders hebben steeds minder tijd om samen te zijn, want de industrie eist steeds grotere flecibiliteit van de werkende mens.
De ouders worden met de dag banger om op een dag alleen voor de opvoeding in te staan.
De ouders worden steeds banger om via de kinderen te worden uitgebuit als het huwelijk fout loopt.

Ja, er zijn duizend en één reden gekomen om geen kinderen op aarde te willen zetten.

En ja, ik heb er zelf 4 en daarvan wonen er 2 vast bij mij en is er 1 die nog slechts als een bezoeker binnen mag vanwege haar gedrag.

Het slagen van haar 70 jarige grootmoeder was voor mij de druppel die de emmer deed overlopen.
Dit terwijl ik met de andere totaal geen problemen heb en zij zelfs hun vrije tijd opofferen om er te zijn voor andere als dat nodig is.


Dus zelfs binnen één gezin kunnen kinderen totaal verschillen in gedrag en houding tegenover andere.

schone rede voering , maar mensen die kinderen hebben kiezen daar ZELF voor , mensen zonder kinderen kiezen daar meestal zelf niet voor !!!!!!

weet je trouwens dat mensen met kinderen meestal met 2 zijn , dus ook met twee om huishuur/ lening af te betalen .... verwarming , alle rekeningen van grondlasten , brandverzekering , enz .......

verder moet je op je werk maar rekening houden met die kinderen van een ander , zij gaan dus voor als het op verlof aankomt

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat is niet minder belachelijk dan de vergelijking

kinderwens = verantwoordelijkheid, toekomstig gericht

geen kinderwens = egoïsme

zeg dit maar is tegen mensen die geen kinderen kunnen krijgen

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

zeg dit maar is tegen mensen die geen kinderen kunnen krijgen

och vriend, voor jan maakt dat geen verschil uit. Je bljift toch maar een harteloze egoist hoor. Sebiet ga je hem nog horen zeggen dat je verplicht kinderen moet adopteren...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat vat u heel mooi samen. Zo is het inderdaad.

Die vergelijking is puur conservatistische simpliciteit. De zaken liggen in realiteit wel heel wat gecompliceerder dan een simpele 'egoïsme' of 'geen egoïsme' vergelijking.