28 februari 2008: NSV!-Debat te Antwerpen

[Breda]

2 belangrijke redenen waarom Nazi's geen Socialisten zijn

1. ze zijn vuile Racisten....niks Sociaal aan dus

2. Rassenstrijd heeft niks met Socialisme te maken ...is gewoon een goedkoop stickerke om Racisme te promoten ...vuile ratten

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit is het eerste NSV debat aan de ua, bij mijn weten.

Jouw weten is fout

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

ja, inderdaad, vandalisme zoals die deur is misschien wat overdreven, alhoewel die partij ook met publiek geld wordt betaald

En waar komt dat publiek geld vandaan, denk je?

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Jouw weten is fout

En knap volk bij NSV-Antwerpen.

Ben van plan om steunend lid te worden. (ook omdat ik NSV genegen ben)

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ze zijn vuile Racisten...
...vuile ratten

In de jaren '30 kenden ze ook al douches hoor.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

2 belangrijke redenen waarom Nazi's geen Socialisten zijn

1. ze zijn vuile Racisten....niks Sociaal aan dus

2. Rassenstrijd heeft niks met Socialisme te maken ...is gewoon een goedkoop stickerke om Racisme te promoten ...vuile ratten

Even serieus over de term 'sociaal'.

Ik neem aan dat ge er van uit gaat dat racisme gelijk is aan het opkomen en beschermen van het eigen volk.

Wanneer er een massale instroom van vreemdelingen op gang komt is er meer behoefte aan levensvoorzieningen. Een taart kunt ge maar verdelen met het aantal stukken dat ge er uit krijgt. Hoe meer mensen er van de taart moeten eten, hoe kleiner de stukken. En taarten bijbakken kan je maar blijven doen zolang er grondstoffen voor zijn.

Op den duur krijgt ieder inwoner dus nog maar een zeer klein stukje van de taart. Dit is niet echt sociaal te noemen me dunkt!

Met andere woorden, het beschermen van het eigen volk, wat nationalisten willen doen, gebeurt altijd vanuit een sociale optiek! Denk daar maar eens over na! En dit heeft niets met racisme te maken...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Jouw weten is fout

De afgelopen 2 jaar? Welk dan?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het is geen inbreuk op de wet, maar ik vind het nogal kinderachtig om je daar mee bezig te houden.

Cfr. wat ik er ook van vind. Maar kinderachtig zijn moet mogen!

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De afgelopen 2 jaar? Welk dan?

Voor zover ik weet houdt de NSV! sinds een vijftal jaren minstens één debat aan de UA per academiejaar.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Even serieus over de term 'sociaal'.

Ik neem aan dat ge er van uit gaat dat racisme gelijk is aan het opkomen en beschermen van het eigen volk.

Wanneer er een massale instroom van vreemdelingen op gang komt is er meer behoefte aan levensvoorzieningen. Een taart kunt ge maar verdelen met het aantal stukken dat ge er uit krijgt. Hoe meer mensen er van de taart moeten eten, hoe kleiner de stukken. En taarten bijbakken kan je maar blijven doen zolang er grondstoffen voor zijn.

Op den duur krijgt ieder inwoner dus nog maar een zeer klein stukje van de taart. Dit is niet echt sociaal te noemen me dunkt!

Met andere woorden, het beschermen van het eigen volk, wat nationalisten willen doen, gebeurt altijd vanuit een sociale optiek! Denk daar maar eens over na! En dit heeft niets met racisme te maken...

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

U kan ook, altijd een tegenbericht achterlaten. Dan kunnen we misschien ook eens lachen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Even serieus over de term 'sociaal'.

Ik neem aan dat ge er van uit gaat dat racisme gelijk is aan het opkomen en beschermen van het eigen volk.

Wanneer er een massale instroom van vreemdelingen op gang komt is er meer behoefte aan levensvoorzieningen. Een taart kunt ge maar verdelen met het aantal stukken dat ge er uit krijgt. Hoe meer mensen er van de taart moeten eten, hoe kleiner de stukken. En taarten bijbakken kan je maar blijven doen zolang er grondstoffen voor zijn.

Op den duur krijgt ieder inwoner dus nog maar een zeer klein stukje van de taart. Dit is niet echt sociaal te noemen me dunkt!

Met andere woorden, het beschermen van het eigen volk, wat nationalisten willen doen, gebeurt altijd vanuit een sociale optiek! Denk daar maar eens over na! En dit heeft niets met racisme te maken...

Waarom is er meer behoefte aan levensvoorzieningen door (de komst van) vreemdelingen?

Wat bedoelt u in uw vergelijking trouwens concreet met 'taart', 'taarten bijbakken' en 'grondstoffen'? Kan u die begrippen eens definiëren?

Waarom moet het eigen volk beschermd worden? Wat bedoelt u concreet met 'bescherming' en 'eigen volk'?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

U kan ook, altijd een tegenbericht achterlaten. Dan kunnen we misschien ook eens lachen.

U liet geen tegenbericht achter maar bevestigde met uw post juist wat Breda schreef. Dan is het mijn goed recht om daarmee te lachen.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Waarom is er meer behoefte aan levensvoorzieningen door (de komst van) vreemdelingen?

U meent deze vraag?
Meer volk in een land > meer levensvoorzieningen nodig: voeding, kleding, onderkomen,... Of moeten die vreemdelingen omkomen van honger en kou?

Wat bedoelt u in uw vergelijking trouwens concreet met 'taart', 'taarten bijbakken' en 'grondstoffen'? Kan u die begrippen eens definiëren?

Taart: de huidige levensvoorziening.
Taart bijbakken: meer levensvoorzieningen bijmaken
Grondstoffen: datgeen je nodig hebt om die levensvoorzieningen aan te maken

Waarom moet het eigen volk beschermd worden? Wat bedoelt u concreet met 'bescherming' en 'eigen volk'?

Het beschermen van ons erfgoed, onze cultuur, onze taal, onze levenswijze,...

(dat ik dit werkelijk uitleg... )

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Even serieus over de term 'sociaal'.

Ik neem aan dat ge er van uit gaat dat racisme gelijk is aan het opkomen en beschermen van het eigen volk.

Wanneer er een massale instroom van vreemdelingen op gang komt is er meer behoefte aan levensvoorzieningen. Een taart kunt ge maar verdelen met het aantal stukken dat ge er uit krijgt. Hoe meer mensen er van de taart moeten eten, hoe kleiner de stukken. En taarten bijbakken kan je maar blijven doen zolang er grondstoffen voor zijn.

Op den duur krijgt ieder inwoner dus nog maar een zeer klein stukje van de taart. Dit is niet echt sociaal te noemen me dunkt!

Met andere woorden, het beschermen van het eigen volk, wat nationalisten willen doen, gebeurt altijd vanuit een sociale optiek! Denk daar maar eens over na! En dit heeft niets met racisme te maken...

Er zijn ook mensen die uw bescherming niet nodig hebben, maar daar had je nog niet over nagedacht ...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

U meent deze vraag?
Meer volk in een land > meer levensvoorzieningen nodig: voeding, kleding, onderkomen,...

Tja, met uw redenering moeten mensen dan ook maar stoppen met kinderen krijgen aangezien er dan meer levensvoorzieningen moeten worden bijgemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Of moeten die vreemdelingen omkomen van honger en kou?

Ik heb de indruk dat dat u eigenlijk geen barst kan schelen. Zolang het 'iegen volk' maar niet omkomt van de kou en honger...

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Taart: de huidige levensvoorziening.
Taart bijbakken: meer levensvoorzieningen bijmaken
Grondstoffen: datgeen je nodig hebt om die levensvoorzieningen aan te maken

U beseft toch wel dat zoiets juist positief is en de economie draaiende houdt? Minder volk = minder levensvoorzieningen nodig = lagere consumptie = minder productie = lagere werkgelegenheid, etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Het beschermen van ons erfgoed, onze cultuur, onze taal, onze levenswijze,...

(dat ik dit werkelijk uitleg... )

Wel, ik vind het helemaal niet zo logisch dat 'ons' erfgoed, 'onze' cultuur, 'onze' taal, 'onze' levenswijze beschermd (of behouden) moet blijven tot in de eeuwigheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Even serieus over de term 'sociaal'.

Ik neem aan dat ge er van uit gaat dat racisme gelijk is aan het opkomen en beschermen van het eigen volk.

Wanneer er een massale instroom van vreemdelingen op gang komt is er meer behoefte aan levensvoorzieningen. Een taart kunt ge maar verdelen met het aantal stukken dat ge er uit krijgt. Hoe meer mensen er van de taart moeten eten, hoe kleiner de stukken. En taarten bijbakken kan je maar blijven doen zolang er grondstoffen voor zijn.

Op den duur krijgt ieder inwoner dus nog maar een zeer klein stukje van de taart. Dit is niet echt sociaal te noemen me dunkt!

Met andere woorden, het beschermen van het eigen volk, wat nationalisten willen doen, gebeurt altijd vanuit een sociale optiek! Denk daar maar eens over na! En dit heeft niets met racisme te maken...

Mensen zijn mensen. Ze hebben allemaal recht op de basisbehoeftes zoals voedsel, water en onderdak. Het maakt me geen flikker uit wat hun huidskleur of "volk" is.

Dat onderscheidt mij van een nationalist, en om eerlijk te zijn, ben ik daar behoorlijk trots op.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Tja, met uw redenering moeten mensen dan ook maar stoppen met kinderen krijgen aangezien er dan meer levensvoorzieningen moeten worden bijgemaakt.

Neen, want kinderen vervangen hun ouders uiteindelijk als die sterven. Meer vreemdelingen naar België ==> meer kinderen naar België. Migratie heeft op dat vlak een hefboomwerking. En we kunnen onmogelijk bij blijven produceren tot het oneindige toe ..

U beseft toch wel dat zoiets juist positief is en de economie draaiende houdt? Minder volk = minder levensvoorzieningen nodig = lagere consumptie = minder productie = lagere werkgelegenheid, etc.

Meer volk ==> Meer werkloosheid. Minder welvaart/capita.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mensen zijn mensen. Ze hebben allemaal recht op de basisbehoeftes zoals voedsel, water en onderdak. Het maakt me geen flikker uit wat hun huidskleur of "volk" is.

U kan niet goed lezen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, want kinderen vervangen hun ouders uiteindelijk als die sterven. Meer vreemdelingen naar België ==> meer kinderen naar België. Migratie heeft op dat vlak een hefboomwerking. En we kunnen onmogelijk bij blijven produceren tot het oneindige toe ..

Natuurlijk niet. Maar je moet niet doen alsof er een massale instroom van migranten plaatsvindt in België, want de instroom is in feite maar heel beperkt. Er heerst nog altijd een officiële migratiestop in dit land. Zolang de migratie gecontroleerd gebeurt of verloopt, is er weinig tot geen hefboomwerking.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Meer volk ==> Meer werkloosheid. Minder welvaart/capita.

Tja, er moet wel een gezond evenwicht blijven tussen 'meer volk' en 'minder volk'. Maar ik denk niet dat de werkloosheid in 'ons' land hoofdzakelijk te maken heeft met overbevolking...