Racistisch forum?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Je zegt hier dat ik mensen wil muilkorven en dat ik aan één of andere ziekte lijd die ik niet ken. Heb je enige feiten om dit soort beweringen te staven?

Maar Doki toch, heeft Alzheimer nu al toegeslagen ?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En rond die afspraken tekenen zich twee kampen af:
diegenen die liefst zoveel mogelijk in de richting van de vrijheid van meningsuiting willen pushen en die het schelden er graag bij nemen, en een andere groep die liever meer regels ziet, daarbij veelal voorbeelden aanhalend van hoe giftige propaganda in de geschiedenis tot rampen heeft geleid. Ik maak zelf deel uit van die laatste groep.

Die laatste groep zijn de muilkorvers dus.., of hoe noemt u anders het verbod om koranische tekst en daad te bekritiseren ?

Verder is de jou onbekende poco-ziekte, welke z'n roots heeft in de marxistische doctrine, een nog niet door de ziekenkas erkende psychose.
De symptomen bestaan uit het totaal kritiekloze aanvaarden en dit zonder noemenswaardige controle of restricties van alles wat van heinde en verre komt, inbegrepen de meegespoelde drek, uitzuigende parasieten en andere vormen van low-life.

Dat een onbeperkte invoer hiervan de eigen leefomgeving aantast, wordt door de poco-patient nauwelijks of niet opgemerkt, de toegenomen criminaliteit en zichtbare omgevingsverloedering ten spijt.
Voorlopig is er dan ook nog geen behandeling op voorzien, hoewel er dagelijks mensen zijn die er spontaan van genezen, soms door het gebruik van gezond verstand of veelal na een ongewenste close encounter of the islamic kind....

Hoe dan ook, ik wens je alvast een spoedig herstel toe.

Weer zo'n uitspraak die nergens op stoelt. Kan je aangeven waar ik me verdraagzaam heb opgesteld tegenover haatpropaganda?

Kun jij dan eens een post aangeven, waar je kritiek hebt op een islamitische tekst of hierop geinspireerde handeling ?
Anders vrees ik dat al jou uitspraken nergens op stoelen en ben je toch een echte muilkorver.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Maar Doki toch, heeft Alzheimer nu al toegeslagen ?

Die laatste groep zijn de muilkorvers dus.., of hoe noemt u anders het verbod om koranische tekst en daad te bekritiseren ?

Verder is de jou onbekende poco-ziekte, welke z'n roots heeft in de marxistische doctrine, een nog niet door de ziekenkas erkende psychose.
De symptomen bestaan uit het totaal kritiekloze aanvaarden en dit zonder noemenswaardige controle of restricties van alles wat van heinde en verre komt, inbegrepen de meegespoelde drek, uitzuigende parasieten en andere vormen van low-life.

Dat een onbeperkte invoer hiervan de eigen leefomgeving aantast, wordt door de poco-patient nauwelijks of niet opgemerkt, de toegenomen criminaliteit en zichtbare omgevingsverloedering ten spijt.
Voorlopig is er dan ook nog geen behandeling op voorzien, hoewel er dagelijks mensen zijn die er spontaan van genezen, soms door het gebruik van gezond verstand of veelal na een ongewenste close encounter of the islamic kind....

Hoe dan ook, ik wens je alvast een spoedig herstel toe.


Kun jij dan eens een post aangeven, waar je kritiek hebt op een islamitische tekst of hierop geinspireerde handeling ?
Anders vrees ik dat al jou uitspraken nergens op stoelen en ben je toch een echte muilkorver.

Wat een gezever. Ten eerste heb ik nog nooit ergens een verbod voorgestaan om de Koran te bekritiseren. Als je ergens een bewijs hebt dat ik dat wel heb gedaan dan hoor ik het graag. En voorts is het niet omdat ik zelf geen kritiek lever op Koranteksten dat ik dat soort kritiek afkeur. Ik denk nog altijd vrij te mogen beslissen waar ik zelf kritiek op geef. Ik sta inderdaad een beperking van de vrijheid van meningsuiting voor met voldoende regels. Dat betekent nog niet dat ik mensen wil muilkorven. Integendeel, die regels zijn nodig om iedereen de kans te geven om zijn mening te kunnen en te durven uiten.

Voor mij hebben mensen het volste recht om de inhoud van de Koran te bekritiseren. Maar volgens mij kiezen zij het verkeerde doelwit. De Koran is een tekst, meer niet. De Koran doet niets, hij is er gewoon, net als eender welke andere tekst. De mensen die de Koran bekritiseren hebben eigenlijk geen probleem met die tekst, maar met de extremistische lezing die er door sommige moslims aan gegeven wordt. Zij zouden hun kritiek dus beter richten aan het adres van extremistische moslims. Wat Wilders doet is trouwens niet de inhoud van de Koran bekritiseren, maar doelbewust het boek diaboliseren en even doelbewust moslims aanvallen in hun geloofsbeleving door het symbool van hun religie door het slijk te trekken.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De Koran is een tekst, meer niet. De Koran doet niets, hij is er gewoon, net als eender welke andere tekst.

Geldt dat principe ook voor, pakweg, Mein Kampf? Zo ja, waarom wordt het verboden?

[De Waal]

VBers de kanker van deze maatschappij......
Steek ze allemaal waar de zon niet schijnt.....

[Wolf]

Racistisch forum, waar?

Ik weet van niets...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Geldt dat principe ook voor, pakweg, Mein Kampf? Zo ja, waarom wordt het verboden?

Inderdaad dat geldt ook voor Mein Kampf. De beslissing om dat boek te verbieden was een gevoelsbeslissing, een "statement" tegen de ideeën waar de schrijver van dat boek symbool voor staat. En wat is het resultaat? Een zwart circuit dat welig tiert, en waarin mensen die dat boek écht willen het zonder problemen kunnen vinden. Mein Kampf is net als alle andere boeken een historisch document. Dat verbieden of trachten onder de mat te vegen is eigenlijk heel gevaarlijk en historisch oneerlijk. Dat boek laat eender welke lezer toe om zelf kennis te nemen van de denkwereld van Adolf Hitler, en de context waarin hij zijn ideeën ontwikkelde. Die kennis kan de lezer juist wapenen tégen racisme en fascisme, al zal het ongetwijfeld hier en daar een enkeling steunen in zijn zieke overtuigingen.

Het enige geval waarin ik het verbieden van een tekst zou goedkeuren is als deze tekst de vorm van actieve propaganda voor gevaarlijke ideeën aanneemt. Bijvoorbeeld als iemand het in zijn hoofd zou krijgen om een bepaalde joods-vijandige passage uit Mein Kampf in duizenden exemplaren te reproduceren en deze als strooibriefjes aan mensen in de straat uit te delen. Op dat moment wordt het boek in zekere zin een daad, een actie die erop gericht is om de ideeën uit dat boek uit te dragen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

VBers de kanker van deze maatschappij......
Steek ze allemaal waar de zon niet schijnt.....

Ik heb ook geen hoge pet op van mensen die voor het VB stemmen, maar zeggen dat "alle VBers" een "kanker" zijn is even fout als zeggen dat "alle moslims" "terroristen" zijn. Niet de VBers maar het ideeëngoed dat aan de basis van het VB ligt is een kanker van deze maatschappij. Veel mensen die momenteel op het VB stemmen kunnen denk ik door de juiste informatie nog op betere ideeën gebracht worden.

Ik wil nog wel een uitzondering maken voor bepaalde leden van de partijleiding van het VB, de mensen die goed weten waar ze mee bezig zijn en wetens willens grote groepen van mensen tegen elkaar op willen zetten. Het beroemde kwalificatief "mestkevers" van Karel De Gucht is op hen onverminderd van toepassing. Ik beschouw ze echt als vijanden van de samenleving.

[corse]

De mens is een individu dat gedurende duizenden jaren gebonden is aan culturen, religies, tradities, families, eigenheid en gewoonten, de universele mens bestaat niet, mondiale integratie is een illusie, we kunnen de mens niet omvormen tot een wereldnomade die enkel geld en industrie achterna trekt, als enkel de *gegoede klasse niet moet immigreren en integreren en wel cultuur, religies, tradities, familieverband, eigenheid en gewoonten kan hebben dan is dat fundamenteel fout en vals, de minder gegoeden zijn dan enkel een rader in de economische machine.
Enkel de werkende klasse wordt hier in vraag gesteld, *de gegoede klasse, het beurs profitariaat en de rechtse happy few niet.
(*De gegoede klasse: de economische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.
Zoals ook de homo economicus, homo reclamicus, homo consumentist en het neoliberaal paradijs niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet, alle vormen van mondiale integratie zijn een uit zijn verband getrokken tijdelijke samenlevingswijze.
Nationalisme en racisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren, chaos en verdeeldheid is de inspiratiebron.
Integratie is een economisch werktuig, het zijn mensen die zich door anderen laten gebruiken of misbruiken, al dan niet uit vrije wil en daardoor in handen zijn van een economisch regime, dit is valse vrijheid, marktfundamentalisme schuwt “geen enkele vorm” van subtiel gedwongen integratie.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik heb ook geen hoge pet op van mensen die voor het VB stemmen, maar zeggen dat "alle VBers" een "kanker" zijn is even fout als zeggen dat "alle moslims" "terroristen" zijn. Niet de VBers maar het ideeëngoed dat aan de basis van het VB ligt is een kanker van deze maatschappij. Veel mensen die momenteel op het VB stemmen kunnen denk ik door de juiste informatie nog op betere ideeën gebracht worden.

Ik wil nog wel een uitzondering maken voor bepaalde leden van de partijleiding van het VB, de mensen die goed weten waar ze mee bezig zijn en wetens willens grote groepen van mensen tegen elkaar op willen zetten. Het beroemde kwalificatief "mestkevers" van Karel De Gucht is op hen onverminderd van toepassing. Ik beschouw ze echt als vijanden van de samenleving.

Doki,
wat is "de juiste informatie"? Zeg het mij, want ik ben ook een dwalende (= VB-stemmer) en ik wil ook het licht zien.
Alle gekheid op een stokje: ik heb serieus getwijfeld, ik heb het VB de rug toegekeerd na het zien van "La face cachée". Maar bij nader inzien ga ik toch weer VB stemmen:
Er zitten figuren in de partij waar ik niet moet van hebben: een negationist als Raes zal nooit mijn goedkeuring wegdragen. Maar als ik alles bij elkaar neem, voel ik mij toch het best bij deze partij. Want zeg nu zelf, als je zoals ik conservatief bent en Vlaamsgezind (geen vendelzwaaier, maar iemand die vindt dat de Belgische structuur dol draait), dan zijn er weinig alternatieven. Het VB is bovendien de ENIGE partij die zegt waar het op staat als het op vreemdelingenbeleid aankomt. (de SPa ontslaat goedbedoelende mensen vanop het veld die minder positieve zaken in hun rapporten schrijven: Marij Uijt den Boogaerd) ELKE partij heeft boter op zijn hoofd, er is GEEN ENKELE partij die rechtlijnig is. Dus moet de burger iets kiezen dat het dichtst bij (of het minst ver van) zijn gedachtengoed staat. Bovendien is een VB-stemmer het niet per definitie altijd eens met ALLE standpunten van de partij.
U kan mij nu verketteren omdat ik conservatief en Vlaamsgezind ben. Of omdat ik vind dat er problemen zijn met integratie. Maar daarmee zeg ik niet "Alle vreemdelingen buiten". Dat zegt ook het VB niet. En veel vreemdelingen wonen en leven hier zoals de meeste mensen: zonder problemen .Dat erkent het VB ook. Maar het VB durft wel waar het mis gaat de vinger op de wonde leggen, waar alle andere partijen de andere kant opkijken.
Voila, dat is mijn bescheiden mening.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

slachtoffers; Edina, Ericferemans, enz..

En die medeforummers zijn natuurlijk altijd even tolerant en beleefd.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

VBers de kanker van deze maatschappij......

Alle joden zijn gettojoden, Fremdkörper, parasieten in het gezonde volksorganisme.

Best een mooie vergelijking, niet?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Best een mooie vergelijking, niet?

Sommigen hier kunnen nog beter:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=215

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Doki,
wat is "de juiste informatie"? Zeg het mij, want ik ben ook een dwalende (= VB-stemmer) en ik wil ook het licht zien.
Alle gekheid op een stokje: ik heb serieus getwijfeld, ik heb het VB de rug toegekeerd na het zien van "La face cachée". Maar bij nader inzien ga ik toch weer VB stemmen:
Er zitten figuren in de partij waar ik niet moet van hebben: een negationist als Raes zal nooit mijn goedkeuring wegdragen. Maar als ik alles bij elkaar neem, voel ik mij toch het best bij deze partij. Want zeg nu zelf, als je zoals ik conservatief bent en Vlaamsgezind (geen vendelzwaaier, maar iemand die vindt dat de Belgische structuur dol draait), dan zijn er weinig alternatieven. Het VB is bovendien de ENIGE partij die zegt waar het op staat als het op vreemdelingenbeleid aankomt. (de SPa ontslaat goedbedoelende mensen vanop het veld die minder positieve zaken in hun rapporten schrijven: Marij Uijt den Boogaerd) ELKE partij heeft boter op zijn hoofd, er is GEEN ENKELE partij die rechtlijnig is. Dus moet de burger iets kiezen dat het dichtst bij (of het minst ver van) zijn gedachtengoed staat. Bovendien is een VB-stemmer het niet per definitie altijd eens met ALLE standpunten van de partij.
U kan mij nu verketteren omdat ik conservatief en Vlaamsgezind ben. Of omdat ik vind dat er problemen zijn met integratie. Maar daarmee zeg ik niet "Alle vreemdelingen buiten". Dat zegt ook het VB niet. En veel vreemdelingen wonen en leven hier zoals de meeste mensen: zonder problemen .Dat erkent het VB ook. Maar het VB durft wel waar het mis gaat de vinger op de wonde leggen, waar alle andere partijen de andere kant opkijken.
Voila, dat is mijn bescheiden mening.

Bedankt voor de interessante post. Dit is nu echt een prachtig voorbeeld waarom ik het diaboliseren van VBers afkeur. Met "de juiste informatie" bedoel ik gewoon ware en volledige informatie, niet "gekleurde" informatie maar dat zal je wel begrepen hebben. Ik apprecieer je eerlijkheid en zou er niet aan denken om je Vlaamsgezindheid of conservatisme te verketteren, want ik heb helemaal niets tegen Vlaamsgezindheid of conservatisme. Ik wist eerlijk gezegd niet dat er VBers als jij waren, die weten dat bepaalde elementen in die partij zeer extreme standpunten hebben, maar toch voor de partij blijven stemmen omdat ze vinden dat de voordelen tegen de nadelen opwegen. Met die positie heb ik het tegelijk heel moeilijk. Natuurlijk kan je het nooit met alle standpunten van een partij eens zijn, maar als je weet dat bepaalde leidende elementen van de partij waar je op stemt bekend staan om standpunten die ronduit crimineel zijn, en als je weet dat de partijleiding dit weet en gedoogt, hoe kan je dan voor jezelf daar abstractie van maken? Het is gewoon een vraag, geen beschuldiging. Als ik in jouw schoenen zou staan (met dezelfde standpunten dus, en dezelfde keuze) dan zouden mensen als Roeland Raes of Dewinter voor mij denk ik een onoverkomelijk obstakel vormen om aan te sluiten bij de partij. Ik zou dan denk ik nog liever helemaal niet meer stemmen.

[corse]

Nationalisme en racisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren, chaos en verdeeldheid is de inspiratiebron.
Integratie is een economisch werktuig, het zijn mensen die zich door anderen laten gebruiken of misbruiken, al dan niet uit vrije wil en daardoor in handen zijn van een economisch regime, dit is valse vrijheid.
Marktfundamentalisme schuwt “geen enkele vorm” van subtiel gedwongen integratie.
De belangrijkste oorzaken voor de toestroom van migranten zijn de slechte economische situatie in hun thuisland:
(bijvoorbeeld sommige Arabische landen) (bijvoorbeeld de Oost-Europeaan, de oorlogen en de valuta verschil dat nog steeds door het neoliberalisme wordt gehandhaafd omdat het migratiebevorderend werkt en sociale systemen destabiliseert.
Ook het verhuizen naar belastingsparadijzen en naar landen met een hypocriet belastingssysteem behoren hiertoe.

Volksverhuizingen moeten bij de wortel aangepakt worden, dit om onnodige immigratie en integratie te voorkomen.
De volkeren van de wereld worden hier niet in vraag gesteld, maar wel diegenen die deze volksverhuizingen veroorzaken, laten we niet afwijken van de essentie.
En of volksverhuizingen hoe dan ook uit vrije wil gebeuren.
En of de mens verplicht wordt zoals een nomade industrie en geld achterna te jagen?
En of volksverhuizingen racisme en nationalisme veroorzaken en voer zijn voor de rechts radicalen en agressie, destabilisatie en oorlogen losweken?

[corse]

Men moet de gevolgen niet bestrijden maar de oorzaak wegnemen, dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie!

[Metternich]

Ach ja, dit soort onderwerpen duikt, net zoals "Wilt u Vlaanderen onafhankelijk?", van tijd tot tijd wel eens op.

[corse]

Tssssssssssssssssss.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Bedankt voor de interessante post. Dit is nu echt een prachtig voorbeeld waarom ik het diaboliseren van VBers afkeur. Met "de juiste informatie" bedoel ik gewoon ware en volledige informatie, niet "gekleurde" informatie maar dat zal je wel begrepen hebben. Ik apprecieer je eerlijkheid en zou er niet aan denken om je Vlaamsgezindheid of conservatisme te verketteren, want ik heb helemaal niets tegen Vlaamsgezindheid of conservatisme. Ik wist eerlijk gezegd niet dat er VBers als jij waren, die weten dat bepaalde elementen in die partij zeer extreme standpunten hebben, maar toch voor de partij blijven stemmen omdat ze vinden dat de voordelen tegen de nadelen opwegen. Met die positie heb ik het tegelijk heel moeilijk. Natuurlijk kan je het nooit met alle standpunten van een partij eens zijn, maar als je weet dat bepaalde leidende elementen van de partij waar je op stemt bekend staan om standpunten die ronduit crimineel zijn, en als je weet dat de partijleiding dit weet en gedoogt, hoe kan je dan voor jezelf daar abstractie van maken? Het is gewoon een vraag, geen beschuldiging. Als ik in jouw schoenen zou staan (met dezelfde standpunten dus, en dezelfde keuze) dan zouden mensen als Roeland Raes of Dewinter voor mij denk ik een onoverkomelijk obstakel vormen om aan te sluiten bij de partij. Ik zou dan denk ik nog liever helemaal niet meer stemmen.

Bedankt voor je gematigde antwoord (ik bedoel: u begint niet meteen te schelden). U zegt het daar heel goed: de voordelen wegen op tegen de nadelen bij mijn keuze om op het VB te stemmen. Nu zie ik die nadelen niet als dat het hier een nazi-maatschappij zou worden, mocht het VB aan de macht komen. Ik gruwel zelf van een maatschappij die staalhard is en ijskoud, waar geen ruimte is voor individuen, voor warmte, voor sentimentaliteit,...
Maar ik walg evenveel van onze huidige maatschappij, waar gangsters steeds weer vrijuit gaan (de moordenaars van Kitty hadden al 112 feiten op hun kerfstok) of op zijn minst veel te laks gestraft worden. Het gaat mij niet om de straffen zelf, maar om de bescherming van de samenleving. Sommige individuen mogen niet meer op de maatschappij losgelaten worden, omdat ze afdoende bewezen hebben dat niet te kunnen. Dit is mijn mening, en ik ben bereid hierover te discussiëren. Ik vind verkrachters die ervan af komen met 4 jaar, ik vind dat verschrikkelijk weinig. Ik plaats verkrachters en moordenaars op dezelfde hoogte. Iemand die welbewust een vrouw verkracht, moet een serieuze straf krijgen.
Mijn morele "systeem" is niet absoluut, iedereen heeft andere waarden. Maar op dit gebied, dat voor mij momenteel het belangrijkste is (veiligheid en criminaliteit) , is het VB de enige partij waarbij ik mij kan aansluiten. De andere partijen doen niets en laten maar betijen.
Niemand kan het mij kwalijk nemen dat voor mij veiligheid en criminaliteit prioritair zijn (ik ben, denk ik, niet alleen). Het gaat hier ook niet over vreemdelingen tgo autochtonen. Ik zou niet graag hebben dat één van mijn kinderen (of andere kinderen) met een mes tussen de ribben naar huis komt. En dat gebeurt nu veel te veel. Messteken of andere gewelddaden. De daders moeten passend gestraft worden. En dat gebeurt niet meer.

Maar ik heb het gevoel dat, net omd�*t er vaak vreemdelingen bij criminele feiten betrokken zijn, er gemakkelijk de andere kant opgekeken wordt, lakse straffen worden gegeven, enz. Is het uit schrik om anders "racist" te zijn?
Ik wil zeker niet zeggen dat alle vreemdelingen criminelen zijn, maar ze zijn alleszins goed vertegenwoordigd in die "sector". Ik vind wat mevr Uijt den Boogaerd overkomen is verschrikkelijk. Ze werkt voor allochtonen, met hart en ziel. Als ze echter op bepaalde problemen bij bepaalde individuen wijst, wordt ze ontslagen. Vragen om uitleg voor het ontslag blijven onbeantwoord. Dit vind ik wraakroepend. Het is een teken dat het stadsbestuur wel weet dat er problemen zijn, maar ook dat ze zichzelf (e anderen) een censuur oplegt. De enigen die dit aanklaagden, zijn... het VB. Alle andere kijken de andere kant op en zwijgen. Dat zet kwaad bloed.

Voila, een kijkje in de psyche van een VB-er.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wat een gezever. Ten eerste heb ik nog nooit ergens een verbod voorgestaan om de Koran te bekritiseren. Als je ergens een bewijs hebt dat ik dat wel heb gedaan dan hoor ik het graag. En voorts is het niet omdat ik zelf geen kritiek lever op Koranteksten dat ik dat soort kritiek afkeur. Ik denk nog altijd vrij te mogen beslissen waar ik zelf kritiek op geef. Ik sta inderdaad een beperking van de vrijheid van meningsuiting voor met voldoende regels.

Tiens, twee zinnen in dezelfde paragraaf die elkaar tegenspreken...
Vlees noch vis.
Verder bekritiseert u ieder die kritiek heeft op sommige koranteksten, liefst met weglating van de bewuste haat-en geweldverzen.
U schiet steeds maar op de boodschapper, nooit op de overgebrachte tekst.

Dat betekent nog niet dat ik mensen wil muilkorven. Integendeel, diregels zijn nodig om iedereen de kans te geven om zijn mening te kunnen en te durven uiten.

Die regels lijken me eerder de vrije meningsuiting te beknotten, op straffe van vanallesenogwa.
Dat is muilkorfpolitiek en staat mijlenver van wat ware spreekvrijheid heet.

Door islamologen en geschoolde maatschappelijke werkers zijn er al tonnen uitermate deftige en objectieve kritiek geschreven, tegen de islamitische ideologie en de maatschappelijke resultaten ervan.
Rapporten zat dus, maar ik vrees dat dit ook niet echt in uw halstarrige poco-plaatje past.

Voor mij hebben mensen het volste recht om de inhoud van de Koran te bekritiseren. Maar volgens mij kiezen zij het verkeerde doelwit. De Koran is een tekst, meer niet. De Koran doet niets, hij is er gewoon, net als eender welke andere tekst.

Elk woord en elke tekst die voorkomt in de koran, heeft voor een moslim ontieglijk meer waarde en zeggingskracht dan een democratische grondwet.
Wist u dat dan nog niet of wil u het gewoonweg niet weten ?
Vraag het anders eens aan een mohammedaan op dit forum...

De mensen die de Koran bekritiseren hebben eigenlijk geen probleem met die tekst, maar met de extremistische lezing die er door sommige moslims aan gegeven wordt. Zij zouden hun kritiek dus beter richten aan het adres van extremistische moslims.

Allemaal heel mooi in theorie en zo, maar waarom hoort men dan nooit de meerderheid van zgn 'gematigde' moslims hun extremistische geloofsbroeders bekritiseren, ivm het dagelijkse afslachten van onschuldige medegelovigen ?
En waarom, denk je, komen die werkelijk goedmenende moslims niet massaal op straat, om te protesteren tegen de criminele en terroristische moslimelementen die de naam en faam van de koranteksten 'misbruiken'
Waarom, Doki ?

Wat Wilders doet is trouwens niet de inhoud van de Koran bekritiseren, maar doelbewust het boek diaboliseren en even doelbewust moslims aanvallen in hun geloofsbeleving door het symbool van hun religie door het slijk te trekken.

Nogmaals, de aanwezigheid van (te veel) moslims en de maatschappelijke gevolgen ervan in vele Europese steden en gemeenten, alsmede de dagelijkse moordpartijen en bomaanslagen in Irak-Afghanistan en wijde omgeving, diaboliseren deze religie en hun geloofsbeleving en halen deze meer door het slijk, dan honderd Wilders' of cartoonisten ooit in hun stoutste dromen zouden kunnen waarmaken.

Weet je, Doki, een 20-tal jaar geleden presteerde de Ierse zangeres Sinead o' Connor het, om in een live talkshow de toenmalige paus te 'diaboliseren' door een foto van hem voor de camera te verscheuren.
Nu, ik kan me best de 'geschoktheid' voorstellen van de meeste katholieken, die in het beste geval eens een heel boze lezersbrief schreven naar de plaatslijke krant, and thats it.
Tot nu toe maakt kaalhoofdje nog steeds mooie songs en clips.
Deze dame heeft dus haar mening en gevoel vrij kunnen uiten, zonder dat ooit iemand haar een strobreed in de weg heeft gelegd.
Als dat geen staaltje van incasseringsvermogen en verdraagzaamheid is.., een staaltje waar moslims een mooi puntje aan zouden kunnen zuigen.

En hoe, denkt u dat zelfs de meest gematigde moslims zouden reageren, indien een afvallige moslima en plein public, hetzelfde zou doen met een afbeelding van pakweg een Iraanse groot-moefti of de imam van om de hoek ?
Ook met een boze brief of een preek in de plaatslijke moskee ? Enig idee, beste Doki ?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Is dit het meest racistische forum van België of bestaan er nog ergere fora?

Ja, dat van Kif-Kif.