Onnodig brutaal geweld tegen pacifisten in Brussel - Pagina 5

Jaani_Dushman · 23 maart 2008, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

probeer een meerderheid achter uw standpunt te krijgen feremanske, tot dan gaat ge u neerleggen bij de huidige wetten, al gaat ge op uw kop staan

veel succes

bornemaske, als je een beetje opzoekingswerk had gedaan, dan had je geweten dat er in kamer en senaat al resoluties gestemd zijn om die kernwapens weg te halen.

HAMC · 23 maart 2008, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat ze maar doen...

Ik hoop maar dat u dat niet meent, en zeker niet dat het gebeurt.

Want zo zou u wel eens levenslang in de gevangenis kunnen zitten zonder ooit veroordeeld te zijn.

HAMC · 23 maart 2008, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

bornemaske, als je een beetje opzoekingswerk had gedaan, dan had je geweten dat er in kamer en senaat al resoluties gestemd zijn om die kernwapens weg te halen.

Dan weet u toch samen met mij dat de kamer en senaat een farce zijn?

born2bewild · 23 maart 2008, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

bornemaske, als je een beetje opzoekingswerk had gedaan, dan had je geweten dat er in kamer en senaat al resoluties gestemd zijn om die kernwapens weg te halen.

welke kernwapens?

Rudy · 23 maart 2008, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik voelde me beschaamd bij het zien hoe jonge meisjes die worden vastgehouden door één agent tegen het hoofd werden geslagen door een andere cowboy.

Die jonge meisjes hebben daar eigenlijk niets te zoeken. Verboden gebied. Wie z'n gat verbrandt ... Wie werd aangehouden mag van geluk spreken dat het enkel administratief was. De veiligheidsdiensten hebben zich begripvol gedragen om niet te veel manifestanten tegen het hoofd te stoten.
Pacifist of niet maar die hebben er niets te zoeken beste Eric. Wie denkt van wel weet aan wat zich te mogen verwachten.
De man met het groene brilleke heb ik niet over de draad zien kruipen.

Jaani_Dushman · 23 maart 2008, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik hoop maar dat u dat niet meent, en zeker niet dat het gebeurt.

Oh, jawel. Ik wil gerechterlijk aangehouden worden. En voor assisen komen. En op die manier een recherlijke uitspraak verkrijgen over die kernwapens in Kleine Brogel.
Maar ze willen mij enkel administratief aanhouden....

Jaani_Dushman · 23 maart 2008, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De veiligheidsdiensten hebben zich begripvol gedragen om niet te veel manifestanten tegen het hoofd te stoten.

Je was er zelf bij? Of je hebt gewoon een goeie glazenbol?

HAMC · 23 maart 2008, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Oh, jawel. Ik wil gerechterlijk aangehouden worden. En voor assisen komen. En op die manier een recherlijke uitspraak verkrijgen over die kernwapens in Kleine Brogel.
Maar ze willen mij enkel administratief aanhouden....

Dat zal u ook niet lukken, u zou eerder geinterneerd worden en dan is het afgelopen. De gevangenis in om er nooit meer uit te komen.

Jaani_Dushman · 23 maart 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

welke kernwapens?

Kernbommen van het type B61, model 3, 4 en/of 10. De B61 is een nucleaire vliegtuigbom met vier flexibel instelbare explosieniveaus tussen de 0,3 en de 170 kiloton. Eén enkele B61 heeft dus 14 keer de potentiële vernietigingskracht van de Hiroshimabom (12,5 kiloton).

born2bewild · 23 maart 2008, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kernbommen van het type B61, model 3, 4 en/of 10. De B61 is een nucleaire vliegtuigbom met vier flexibel instelbare explosieniveaus tussen de 0,3 en de 170 kiloton. Eén enkele B61 heeft dus 14 keer de potentiële vernietigingskracht van de Hiroshimabom (12,5 kiloton).

1/en daar is dus een wet tegen gestemd?
2/die tuigen liggen daar?

floppy · 23 maart 2008, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als de overheid misdaden tegen de menselijkheid voorbereidt, daa heb ik de plicht daartegen op te treden. Ook als ik daarvoor geslagen wordt of een halve dag de cel in moet. Dat was gisteren duidelijk: bijna 1000 mensen waren bereid om een gewelddadige arrestatie te onderdaag, om deze illegale politiek aan te klagen.
Politiegeweld is geen legitimatie voor de illegale nucleaire politiek die men voert.

Ik ben ook tegen kernwapens, tegen wapens tout court zelfs, maar ik versta dat de politie u de lust wil ontnemen om nog eens zo een onbezonnen daden te begaan. Het is nu eenmaal verboden, dat begrijpt u toch!
Ik heb ook ethische bezwaren tegen de "jongeren" die op het openbaar vervoer in Brussel, Antwerpen,... onschuldige mensen terroriseren en beroven. Maar daarom ga ik nog niet dat crapuul gaan opzoeken om ze af te ranselen. Dat is namelijk verboden. Ik kan enkel -op democratische wijze- stemmen op een partij die belooft daar iets te zullen aan doen. Het recht in eigen handen nemen, leidt tot niets. Als ik begrip zou moeten hebben voor u, dan zou ik begrip moeten hebben voor die super-christelijken die abortus-dokters bedreigen en doden.
De oplossing is volgens mij een gordel anti-personeelsmijnen legge rond het terrein (met waarschuwingsbordjes

)

Jaani_Dushman · 23 maart 2008, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat zal u ook niet lukken, u zou eerder geinterneerd worden en dan is het afgelopen. De gevangenis in om er nooit meer uit te komen.

Dat zal goed staan voor het imago van België. Dat wordt dan eentje om toe te voegen aan het lijstje van "Only in Belgium"...
Je vasthouden, langer dan 12 uur, kan enkel op vraag van een onderzoeksrechter.

floppy · 23 maart 2008, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De man met het groene brilleke heb ik niet over de draad zien kruipen.

Is hij niet gewoon DOOR de draad heen gebuldozerd? (sorry

)

Jaani_Dushman · 23 maart 2008, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ik ben ook tegen kernwapens, tegen wapens tout court zelfs, maar ik versta dat de politie u de lust wil ontnemen om nog eens zo een onbezonnen daden te begaan. Het is nu eenmaal verboden, dat begrijpt u toch!

Dus ik moet begrip tonen voor de Belgische staat die weigert haar politiek in overeenstemming te brengen met het internationaal recht? Die weigert het non-proliferatieverdrag na te leven? Begrip voor een regering die weigert te luisteren naar resoluties van kamer en senaat?
En nadien nog eens begrip opbrengen voor voor de politie die op de meest beestachtige manier die illegale politiek proberen in stand te houden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ik heb ook ethische bezwaren tegen de "jongeren" die op het openbaar vervoer in Brussel, Antwerpen,... onschuldige mensen terroriseren en beroven.

Off-topic.

Jaani_Dushman · 23 maart 2008, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

1/en daar is dus een wet tegen gestemd?

Vodje papier blijkbaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

2/die tuigen liggen daar?

Laat ons er dan een onafhankelijk onderzoek naar instellen als je het niet gelooft.

Jaani_Dushman · 23 maart 2008, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dan weet u toch samen met mij dat de kamer en senaat een farce zijn?

Daarom dat de burgers de plicht hebben op te treden tegen haar overheid.

floppy · 23 maart 2008, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus ik moet begrip tonen voor de Belgische staat die weigert haar politiek in overeenstemming te brengen met het internationaal recht? Die weigert het non-proliferatieverdrag na te leven? Begrip voor een regering die weigert te luisteren naar resoluties van kamer en senaat?
En nadien nog eens begrip opbrengen voor voor de politie die op de meest beestachtige manier die illegale politiek proberen in stand te houden.
off topic

U kan altijd in 2009 op het VB stemmen!

Mijn commentaar was niet off topic, maar legt een verband. Een verband dat u niet graag ziet, en dan maar roepen dat het off topic is...

U legitimeert uw eigen optreden, maar verboden is verboden. Van mij mag de politie volgende keer harder optreden, want diegene die d�*n nog meedoen zijn wel echt hardleers en verblind door hun idealen.

HAMC · 23 maart 2008, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

U kan altijd in 2009 op het VB stemmen!

Mijn commentaar was niet off topic, maar legt een verband. Een verband dat u niet graag ziet, en dan maar roepen dat het off topic is...

U legitimeert uw eigen optreden, maar verboden is verboden. Van mij mag de politie volgende keer harder optreden, want diegene die d�*n nog meedoen zijn wel echt hardleers en verblind door hun idealen.

U bent wel erg streng.

Jaani_Dushman · 23 maart 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

U kan altijd in 2009 op het VB stemmen!

Neen, dank. Daarvoor ligt Vlaanderen mij iets te nauw aan het hart.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

U legitimeert uw eigen optreden, maar verboden is verboden.

Ik vind dat internationaal recht net ietsje belangrijker is dan een politiereglement. Dus als ik een politiereglement (om op die dag niet in de buurt van de NAVO te lopen) moet overtreden om daardoor te proberen het overtreden van internationaal recht (het voorbereid van genocide door de Belgische staat en de NAVO) na te leven, dan kan ik niet anders dan dat politiereglement te overtreden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Van mij mag de politie volgende keer harder optreden, want diegene die d�*n nog meedoen zijn wel echt hardleers en verblind door hun idealen.

Dus voor u is de politie de hoogste morele instantie in een maatschappij, en moet het volk en het parlement zomaar luisteren naar de dictaten van de politie? Ik voel me nét ietsje teveel democraat om akkoord te gaan met jouw autoritaire politiestaat.

floppy · 23 maart 2008, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus voor u is de politie de hoogste morele instantie in een maatschappij, en moet het volk en het parlement zomaar luisteren naar de dictaten van de politie?

Neen, dat heb ik niet gezegd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik voel me nét ietsje teveel democraat om akkoord te gaan met jouw autoritaire politiestaat.

Ik ben daar geen voorstander van. Maar (zeg niet dat ik off topic ga) als één of andere pacifist uit uw groep vindt dat diegene die de schuldige is voor deze situatie (stel: Guy Verhofstadt is schuldig, hij heeft dit als premier toegelaten ), een misdaad tegen de menselijkheid begaat, en hem neerschiet, zich beroepend op dat "tegen de menselijkheid", moet ik dat dan ook maar aanvaarden?
Misschien zit er in uw groep zo ene? Of twee? Moeten wij dat maar aanvaarden? Of niet? En waar leg je de grens? Wat is aanvaardbaar: inbreken, doden, ....?