Wanneer verklaren wij eindelijk eens de oorlog aan de SUV's in onze steden?

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, ik dacht in mezelf ... hoelang duurt het voor de SUV 'lovers' met de 'jaloers-hypothese' naar voren komen. Proficiat Mambo, u bent de eerste ! Spijtig genoeg houdt daar de argumentatie van de gemiddelde pro-SUV'er mee op. Dat van die veiligere auto's, zoals Sfax beweert, daar geloof ik geen snars van. Bewijs het me dan, ik zal dan niet te 'grootmoedig' zijn om dit te onderkennen. En euch, ik wil niet pochen met mijn financiële toestand, maar ik zou mezelf ook makkelijk een SUV kunnen permitteren, als ik dat zou willen. Maar ik heb genoeg kwaliteiten en een sterke persoonlijkheid om mijn 'kunnen' op andere, meer interessante gebieden te vertonen. Ik ben dus niet, zoals sommigen onder jullie zullen denken, een gefrustreerde armeluis die zich geen SUV kan aanschaffen en dan maar afgeeft op zulke gefortuneerde associalen. Als ik al gefrustreerd ben , is dat omdat een goede vriend van mij letterlijk uit z'n sokken is gereden door een SUV bestuurder en daar een maandenlange (en pijnlijke) revalidatie heeft aan over gehouden.

dus als morgen een goede vriend van jou wordt aangereden door bv. een citroën saxo met een maandelange revalidatie tot gevolg start je direct een discussie om alle kleine wagens van de baan te weren???
ik ben wel blij dat nu blijkt waarom je deze discussie hebt gestart, en het is overduidelijk dat je iedereen over dezelfde kam scheert omdat per toeval iemand in jouw omgeving door een SUV is aangereden.

[santos]

Er zijn bewijzen genoeg dat SUV's gevaren zijn en dat bestuurders de neiging hebben zich anders te gedragen in vergelijking met bestuurders van gewone auto's.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Sinds 1.1.2006 zo goed als niet meer.

http://www.minfin.fgov.be/portail1/n...twagen2006.pdf

en dat is een schande voor wie wel degelijk zo'n voertuig nodig heeft

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja kijk.
Men kan dan beter auto's van triplex beginnen maken nietwaar?

Bestaat: de Morgan heeft al meer dan een halve eeuw een onderstel van gelamineerd hout.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

en dat is een schande voor wie wel degelijk zo'n voertuig nodig heeft

En wie heeft zo een auto nodig ?

Een landbouwer in de ardennen ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

en dat is een schande voor wie wel degelijk zo'n voertuig nodig heeft

Een boswachter in de Ardennen, om Dutroux te pakken?

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En wie heeft zo een auto nodig ?

Een landbouwer in de ardennen ?

nog nooit van aannemers gehoord?
er is geen enkele niet 4x4 voertuig dat aanhangwagens en werfketen mag trekken met een gewicht boven de twee ton.
komt daar nog eens bij dat op de bouwwerf geen optimaal terrein voorhanden is en dat je m.a.w. zonder 4x4 de mogelijkheid niet hebt om het materiaal ter plaatse te brengen.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Er zijn bewijzen genoeg dat SUV's gevaren zijn en dat bestuurders de neiging hebben zich anders te gedragen in vergelijking met bestuurders van gewone auto's.

bron???

[santos]

Aannemers hebben dan ook geen moeite met de nieuwe regelgeving want die hun 4x4 kan dan ook een pick-up zijn die nog altijd valt onder lichte vrachtwagen.
Maar ik begrijp dat de gemiddelde juppie het hier wat moeilijker mee heeft omdat zijn nieuwe X5 nu wel heel duur gaat zijn.

[santos]

Hier wat bronnen,

http://www.lowtechmagazine.be/2004/1...nde-vierw.html
http://www.soc.hawaii.edu/leonj/499s...illman/suv.htm

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Aannemers hebben dan ook geen moeite met de nieuwe regelgeving want die hun 4x4 kan dan ook een pick-up zijn die nog altijd valt onder lichte vrachtwagen.
Maar ik begrijp dat de gemiddelde juppie het hier wat moeilijker mee heeft omdat zijn nieuwe X5 nu wel heel duur gaat zijn.

inderdaad, indien het een pick-up is. ikzelf rijd met een patrol met een achterbank op één van mijn zaken. in deze zaak werkt ook personeel, vandaar die achterbank. hiervoor wordt ik als aannemer ernstig afgestraft als je kijkt naar de wegenbelasting. eigenlijk is het schandalig,
als ik mij twee pick-ups aanschaf, zodat ik ook iedereen kan vervoeren zou ik voor deze twee voertuigen samen veel minder wegentaks betalen dan voor mijn één voertuig nu. nochtans zouden twee voertuigen veel schadelijker voor het milieu zijn alsook voor de veiligheid, want hoe meer voertuigen op de weg, hoe groter het risico

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Hier wat bronnen,

http://www.lowtechmagazine.be/2004/1...nde-vierw.html
http://www.soc.hawaii.edu/leonj/499s...illman/suv.htm

jammer voor u dat deze bronnen aantonen dat de niet-inzittenden van deze SUV's inderdaad meer letsels opliepen maar dat voor de inzittenden van de SUV' binnen ons land helemaal geen concrete cijfers bestaan. er lopen enkele onderzoeken maar de resultaten hiervan zullen ten vroegste eind volgend jaar gekend zijn.
zoals het onderzoek waarop u u baseert duidelijk vertelt:
het gaat om een amerikaans onderzoek en dat is helemaal niet relevant voor onze Belgische wegen.

maw worden vooral verzinsels en vermoedens gebruikt om iuw gelmijk aan te tonen zonder concrete bewijzen

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, ik dacht in mezelf ... hoelang duurt het voor de SUV 'lovers' met de 'jaloers-hypothese' naar voren komen. Proficiat Mambo, u bent de eerste ! Spijtig genoeg houdt daar de argumentatie van de gemiddelde pro-SUV'er mee op. Dat van die veiligere auto's, zoals Sfax beweert, daar geloof ik geen snars van. Bewijs het me dan, ik zal dan niet te 'grootmoedig' zijn om dit te onderkennen. En euch, ik wil niet pochen met mijn financiële toestand, maar ik zou mezelf ook makkelijk een SUV kunnen permitteren, als ik dat zou willen. Maar ik heb genoeg kwaliteiten en een sterke persoonlijkheid om mijn 'kunnen' op andere, meer interessante gebieden te vertonen. Ik ben dus niet, zoals sommigen onder jullie zullen denken, een gefrustreerde armeluis die zich geen SUV kan aanschaffen en dan maar afgeeft op zulke gefortuneerde associalen. Als ik al gefrustreerd ben , is dat omdat een goede vriend van mij letterlijk uit z'n sokken is gereden door een SUV bestuurder en daar een maandenlange (en pijnlijke) revalidatie heeft aan over gehouden.

Als je zo redeneert, moet je elke auto weren: iedereen kent wel iemand die werd aangereden door een VW, een BMW, een Citroën ....zelfs door een Lada, dus weg met al die auto's want ze zijn gevaarlijk!!!


Ik ga wel akkoord dat de 4x4's geen stadsauto's zijn, maar je kan de mensen toch niet een auto laten kopen ngl ze ergens naartoe rijden??

Het punt is in hoofdzaak dat IEDEREEN met gelijk welke auto zijn rijgedrag moet aanpassen aan de omstandigheden .

Wij hebben zelf een 4x4 , gekozen voor de veiligheid en aangepast aan onze streek.

Natuurlijk komen wij er ook mee naar Vlaanderen en rijden daar in de steden en dorpen, of dacht u dat wij daar een andere auto moeten aanschaffen??

Misschien ook nog een voor de week en een voor de zondag???

En dan maar vitten op die zgz grootverdieners!!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

inderdaad, indien het een pick-up is. ikzelf rijd met een patrol met een achterbank op één van mijn zaken. in deze zaak werkt ook personeel, vandaar die achterbank. hiervoor wordt ik als aannemer ernstig afgestraft als je kijkt naar de wegenbelasting. eigenlijk is het schandalig,
als ik mij twee pick-ups aanschaf, zodat ik ook iedereen kan vervoeren zou ik voor deze twee voertuigen samen veel minder wegentaks betalen dan voor mijn één voertuig nu. nochtans zouden twee voertuigen veel schadelijker voor het milieu zijn alsook voor de veiligheid, want hoe meer voertuigen op de weg, hoe groter het risico

Dan moet je dat de SUV-rijdende machos, yuppies en dgl verwijten, die door oneigenlijk gebruik van dat soort voertuigen ze in een duurdere categorie deden belanden.
Niet het bestaan van die voertuigen wordt hier aangeklaagd, maar het oneigenlijk gebruik ervan.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

jammer voor u dat deze bronnen aantonen dat de niet-inzittenden van deze SUV's inderdaad meer letsels opliepen maar dat voor de inzittenden van de SUV' binnen ons land helemaal geen concrete cijfers bestaan. er lopen enkele onderzoeken maar de resultaten hiervan zullen ten vroegste eind volgend jaar gekend zijn.
zoals het onderzoek waarop u u baseert duidelijk vertelt:
het gaat om een amerikaans onderzoek en dat is helemaal niet relevant voor onze Belgische wegen.

maw worden vooral verzinsels en vermoedens gebruikt om iuw gelmijk aan te tonen zonder concrete bewijzen

Jammer voor u dat u blijkbaar de vorige link die ik gepost heb niet gelezen hebt. En u zelf met nog geen enkel bewijs bent gekomen om uw eigen verzinsels te staven.
In beperkte mate kan het veliger zijn voor de inzittende maar is de schade aan de tegenpartij eens zo groot. Of zou u dat ook nog ontkenne?

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

inderdaad, indien het een pick-up is. ikzelf rijd met een patrol met een achterbank op één van mijn zaken. in deze zaak werkt ook personeel, vandaar die achterbank. hiervoor wordt ik als aannemer ernstig afgestraft als je kijkt naar de wegenbelasting. eigenlijk is het schandalig,
als ik mij twee pick-ups aanschaf, zodat ik ook iedereen kan vervoeren zou ik voor deze twee voertuigen samen veel minder wegentaks betalen dan voor mijn één voertuig nu. nochtans zouden twee voertuigen veel schadelijker voor het milieu zijn alsook voor de veiligheid, want hoe meer voertuigen op de weg, hoe groter het risico

U hoeft dan helemaal geen 2 pickups, u kan dan ook een milieuvriendelijk wagen nemen om de rest van uw personeel te vervoeren
Maar natuurlijk is elk excuus goed om het rechtvaardigen van uw gelijk.

[Duvelke]

Ik heb er geen, en wil er ook geen. Mijn vader had er vroeger een. Ik ben er niet zo'n voorstander van. Ik hou het liever op een iets sportiever carretje.
Heb er wel niets tegen. Als mensen dat tof vinden, mogen ze dat zeker hebben en mee rondrijden. Niets asociaal aan. Ne camion is dan nog veel asocialer

[santos]

Ik ken weinig mensen die een vrachtwagen gebruiken als dagelijks voertuig om naar hun werk te rijden. SUV's kunnen zeker voor beroepsdoeleinde maar privé is het overdreven.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Tja kijk, u kan ook beter argumenten zoeken hé.
Ik kan er weinig aan doen dat u zichzelf tegenspreekt. En neen, de bedoeling is nog steeds om een licht en stevig materiaal te hebben wat we niet kunnen zeggen van triplex.

Moest men licht betrouwbaar materiaal kunnen inschakelen tegen een betaalbare prijs, dan was dat al lang een feit.
Het eerste wat men wil is het verbruik omlaag halen door gewicht te besparen.

Wat betreft veiligheid klopt het voor een deel dat lichter beter is, langs de andere kant zijn de kleine wagens zo freel geworden dat ze in elkander klappen bij het minste en geringste.
Iedereen zal zich wel kunnen voorstellen dat wie in het midden zit van een verfrommelde doos daar meestal niet al te gunstig uitkomt.

Moest men die lichtere wagens kunnen extra verstevigen zoals ze in de rally doen, dan is dat weer wat anders.

Tot op heden kan dat zomaar niet allemaal, ook niet betaalbaar trouwens en het is wat wachten op andere toepassingen van materialen.

Voorlopig zijn zware wagens stukken veiliger dan lichte wagens. Althans voor de inzittenden daarvan.

En ps; ik ben plaatslager carrossier in mijn vorig leven, dus weet al te goed hoe een wagen er van binnen en van buiten uitziet en in elkander zit.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik ken weinig mensen die een vrachtwagen gebruiken als dagelijks voertuig om naar hun werk te rijden. SUV's kunnen zeker voor beroepsdoeleinde maar privé is het overdreven.

Ook hier is dat een betaalkwestie.
Tegenwoordig worden bestel en SUV luxueus gemaakt en kan je met één wagen beide doen, wat ze dus ook doen.
Vroeger waren dat logge tanks die je zelden voor je dagelijks plezier zou willen gehad hebben.
Dat is natuurlijk vooruitgang.

En ja velen gebruiken het puur recreatief, waarom niet?