Brussel DC

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Zou het een goede zaak zijn om van Brussel een apart Europees district te maken en los te weken van België? Ik denk van wel. Zolang Brussel tot België behoort, fungeert het als een onoverkomelijk probleem in de verzelfstandiging van de gewesten.

Europa heeft nog nooit laten blijken dat het daar interesse voor heeft.

[Senza Sordino]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een quasi Franstalige stad van 1 miljoen inwoners op nog geen 10 kilometer van Frankrijk?

Dat noemen ze dan de kat bij de melk zetten.

(Tussen haakskes. Weet er iemand hoe ik de ondertitel 'vreemdeling' moet veranderen. Ik ben ene van hier hoor.)

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Senza Sordino

(Tussen haakskes. Weet er iemand hoe ik de ondertitel 'vreemdeling' moet veranderen. Ik ben ene van hier hoor.)

Een honderdtal berichten posten denk ik.

[Senza Sordino]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een honderdtal berichten posten denk ik.

O jee! En mijn body mass index staat nu al op 28,6. Ik ga eerst maar eens een eindje gaan fietsen denk ik.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Europa heeft nog nooit laten blijken dat het daar interesse voor heeft.

Natuurlijk bemoeit Europa zich niet met de ellende van Belgie.
Ze wachten rustig af totdat de Belgen hun zaakjes op orde hebben.

[FDM]

door te gaan janken bij de CE maken de franstaligen alleen maar erger

______________________________
Brussel vlaams en

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Omdat Brussel een apart gewest vormt.

exactly.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In Frankrijk zijn er verschillende arme regio's dus één meer zal het verschil niet maken. Veel opties anno zijn er anno 2008 niet meer om groter te worden dus waarom zouden ze die unieke kans laten schieten zelfs mocht Brussel er geen deel uitmaken? De Franstalige politiekers die vandaag de plak zwaaien op nationaal niveau zullen echter wel tevreden moeten zijn met een derderangsrolletje (op misschien één of twee uitzonderingen na.)
Hoe groot schat u trouwens de kans dat Brussel geen deel zal uitmaken van Frankrijk. Een quasi Franstalige stad van 1 miljoen inwoners op nog geen 10 kilometer van Frankrijk?

Parijs zal snel tot de ontdekking komen dat Brussel failliet gaat zonder een structurele fusie met Vlaanderen.
En in het utopische geval dat Brussel door de aanhechting plots een bloeiende stad zou worden die de hoofdstad van Europa zou kunnen worden zal dat ten eerste ferm de Parijzenaars op stang jagen want die zijn hun positie van capitale kwijt, en ten tweede gaan alle andere lidstaten van de EU er alles aan doen om de zetel van de EU weg van Franse bodem te krijgen. Exit de EU. Dus zal Brussel toch nog failliet gaan. Tot grote vreugde van de Parijzenaars.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Parijs zal snel tot de ontdekking komen dat Brussel failliet gaat zonder een structurele fusie met Vlaanderen.

Dat economisch nationalisme is weinig Marxistisch, hoor Pelgrim...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Europa heeft nog nooit laten blijken dat het daar interesse voor heeft.

Wij zijn Europa! Althans, wij vormen een steekproef ervan. Dus als wij het een goed idee zouden vinden, is het interessant.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Parijs zal snel tot de ontdekking komen dat Brussel failliet gaat zonder een structurele fusie met Vlaanderen.
En in het utopische geval dat Brussel door de aanhechting plots een bloeiende stad zou worden die de hoofdstad van Europa zou kunnen worden zal dat ten eerste ferm de Parijzenaars op stang jagen want die zijn hun positie van capitale kwijt, en ten tweede gaan alle andere lidstaten van de EU er alles aan doen om de zetel van de EU weg van Franse bodem te krijgen. Exit de EU. Dus zal Brussel toch nog failliet gaan. Tot grote vreugde van de Parijzenaars.

Een stad als Rijsel (dat ook grenst aan Vlaanderen) was tot voor een tiental jaar nog een grotere puinhoop dan Brussel in zeker opzicht vandaag is en Brussel heeft meer troeven dan Rijsel ooit zal hebben. Het idee dat Brussel als nieuwe Franse stad ooit een concurrent zou vormen voor de positie van Parijs als hoofdstad van Frankrijk, onafhankelijk van de economische situatie, geloof je toch zelf niet. Het idee alleen al. Waarom zouden de Parijzenaars trouwens content zijn als een andere Franse stad failliet gaat. Ik heb geen weet van Parijzenaars die een probleem hebben met de economische progressie van een stad als Rijsel en dat ligt een paar honderd kilometer dichter bij Parijs.

De economische toekomst van Brussel staat of valt niet met de EU en ten tweede zou Frankrijk mocht Brussel deel worden van Frankrijk wellicht haar verzet om het EU parlement in Straatsburg op te doeken laten varen (tot tevredenheid van de andere lidstaten en EU parlementairen.) In zekere zin zou Brussel haar positie als hoofdstad van Europa dus kunnen versterken. Wees maar gerust. Als een Sarkozy de kans krijgt om Frankrijk uit te breiden zal ie dat zeker niet laten en dat mag desnoods een euro of twee kosten (al dan niet via Vlaanderen.) Op dit moment zijn "nordisten" in Frankrijk trouwens "in".

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat economisch nationalisme is weinig Marxistisch, hoor Pelgrim...

dat is net bijzonder marxistisch. De praktijk met name. Brussel is economisch en sociaal sterk verweven met vlaanderen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat economisch nationalisme is weinig Marxistisch, hoor Pelgrim...

Het is idd niet marxistich. Het is stalinistisch. Pelgrim is een bewonderaar van Stalin.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een stad als Rijsel (dat ook grenst aan Vlaanderen) was tot voor een tiental jaar nog een grotere puinhoop dan Brussel in zeker opzicht vandaag is en Brussel heeft meer troeven dan Rijsel ooit zal hebben. Het idee dat Brussel als nieuwe Franse stad ooit een concurrent zou vormen voor de positie van Parijs als hoofdstad van Frankrijk, onafhankelijk van de economische situatie, geloof je toch zelf niet. Het idee alleen al. Waarom zouden de Parijzenaars trouwens content zijn als een andere Franse stad failliet gaat. Ik heb geen weet van Parijzenaars die een probleem hebben met de economische progressie van een stad als Rijsel en dat ligt een paar honderd kilometer dichter bij Parijs.

Rijsel is niet Brussel. Rijsel is, in vergelijking, een provinciestadje. Rijsel is geen bedreiging voor Parijs. Brussel is dat wel. Hoofdstad van de EU, de NAVO en nog een rits instellingen van publieke en private aard. Dat geeft Brussel een prestige dat Parijs al lang niet meer heeft, als Frankrijk geld zou gaan pompen in de heropleving van brussel betekent dat in de praktijk dat Brussel de hoofdstad zal worden, ook al is formeel de hoofdstad op papier nog steeds Parijs.
Brussel telt overigens wel meer dan 1 miljoen inwoners. De agglomeratie Brussel is een miljoenenstad. Als marxist zou je beter eens beginnen naar de feiten te kijken. De stedelijke agglomeratie Brussel strekt zich zelfs ver voorbij de gewestgrenzen uit. En neen, uitbreiding van brussel is geen optie, tenzij je een burgeroorlog wil uitlokken want die zal er zeker komen als brussel wordt uitgebreid.
En ten derde, Brussel volledig gaan heroriënteren, dwz de verweving met Vlaanderen doorknippen en naar Frankrijk verleggen, is iets dat héél veel geld en tijd zal kosten. Als Frankrijk - en zeker Parijs - eenmaal een kosten-baten analyse heeft gemaakt zal het Brussel snel laten vallen.
Kortom, brussel bij Frankrijk is dikke zever. Stop met het FDF achterna te hollen.

De economische toekomst van Brussel staat of valt niet met de EU en ten tweede zou Frankrijk mocht Brussel deel worden van Frankrijk wellicht haar verzet om het EU parlement in Straatsburg op te doeken laten varen (tot tevredenheid van de andere lidstaten en EU parlementairen.)

Dat denk jij. Als brussel Frans is, dan zal de zetel van de EU onder druk van andere belangrijke lidstaten wel snel verhuizen. Je dacht toch niet dat Engeland en Duitsland zich gaan neerleggen bij Frankrijk als capital van de EU?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is idd niet marxistich. Het is stalinistisch. Pelgrim is een bewonderaar van Stalin.

kwa achterlijkheid kan dat wel tellen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Rijsel is niet Brussel. Rijsel is, in vergelijking, een provinciestadje. Rijsel is geen bedreiging voor Parijs. Brussel is dat wel. Hoofdstad van de EU, de NAVO en nog een rits instellingen van publieke en private aard. Dat geeft Brussel een prestige dat Parijs al lang niet meer heeft, als Frankrijk geld zou gaan pompen in de heropleving van brussel betekent dat in de praktijk dat Brussel de hoofdstad zal worden, ook al is formeel de hoofdstad op papier nog steeds Parijs.
Brussel telt overigens wel meer dan 1 miljoen inwoners. De agglomeratie Brussel is een miljoenenstad. Als marxist zou je beter eens beginnen naar de feiten te kijken. De stedelijke agglomeratie Brussel strekt zich zelfs ver voorbij de gewestgrenzen uit. En neen, uitbreiding van brussel is geen optie, tenzij je een burgeroorlog wil uitlokken want die zal er zeker komen als brussel wordt uitgebreid.
En ten derde, Brussel volledig gaan heroriënteren, dwz de verweving met Vlaanderen doorknippen en naar Frankrijk verleggen, is iets dat héél veel geld en tijd zal kosten. Als Frankrijk - en zeker Parijs - eenmaal een kosten-baten analyse heeft gemaakt zal het Brussel snel laten vallen.
Kortom, brussel bij Frankrijk is dikke zever. Stop met het FDF achterna te hollen.



Dat denk jij. Als brussel Frans is, dan zal de zetel van de EU onder druk van andere belangrijke lidstaten wel snel verhuizen. Je dacht toch niet dat Engeland en Duitsland zich gaan neerleggen bij Frankrijk als capital van de EU?

Mocht u een minimale kennis hebben van de geschiedenis van Frankrijk en haar geopolitieke ambities (en dat heeft u ongetwijfeld) dan zou je weten dat Frankrijk nooit een kans heeft laten schieten om hun land in noordelijke richting uit te breiden en bon dan zouden ze opeens de kans laten schieten op zo'n lap grond en een paar miljoen dat hen in de schoot wordt geworpen. Deuh.

Het idee dat Brussel internationaal (laat staan in Frankrijk) meer prestige geniet of ooit zal genieten dan Parijs is werkelijk van de pot gerukt. Brussel mag alle internationale instellingen van de wereld huisvesten dan nog blijft Brussel Brussel en Parijs Parijs. Als u één trouwens één Brusselaar of Parijzenaar kent die dat denkt dan mag u het me altijd zeggen.

Parijs was in eerste instantie voorzien om de EU én de Nato te huisvesten maar het was Frankrijk die daar tegen was en niet zozeer de internationele gemeenschap (die laat ons eerlijk wezen liever op de Champs-Elysee zou shoppen dan in de Nieuwstraat). Ik zie absoluut niet in wat de internationele gemeenschap er op tegen zou hebben om de EU of Nato in Brussel te houden. Een verhuis zou trouwens gevoted kunnen worden door Franrkijk. De enigste instelling die wellicht zou opgedoekt worden is het militair hoofdkwartier van de Nato Shape in Bergen omdat Frankrijk (nog) geen deel uitmaakt van de miltaire alliantie (maar daar kan verandering in komen.)

Waarom zou Brussel de economische of zelfs culturele banden met Vlaanderen moeten doorknippen (op een moment dat een stad als Rijsel en een regio als Nord-Pas-De Calais bijvoorbeeld de banden met Vlaanderen aanhaalt, ook cultureel.) Niemand pleit er voor om een muur op te trekken rond Brussel wat de toekomst van de stad ook wordt. Ik zie ook niet wat de uitbreiding van Brussel hier opeens komt doen. Het enigste wat er misschien kan gebeuren is dat er een corridor komt tussen Brussel en Wallonië maar anno 2008 zie ik daar niet direct de economische noodzaak van in.

Mocht Brussel ooit onderdeel van Frankrijk wensen te worden dan zal ik die keuze respecteren net als de keuze van Vlaanderen om onafhankelijk te worden daar voorafgaand.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is idd niet marxistich. Het is stalinistisch. Pelgrim is een bewonderaar van Stalin.

"Pak aan, 't zijn dobbelfluppen, die moet ge nie knauwen"[De Witte, E. Claes]

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Mocht u een minimale kennis hebben van de geschiedenis van Frankrijk en haar geopolitieke ambities (en dat heeft u ongetwijfeld) dan zou je weten dat Frankrijk nooit een kans heeft laten schieten om hun land in noordelijke richting uit te breiden en bon dan zouden ze opeens de kans laten schieten op zo'n lap grond en een paar miljoen dat hen in de schoot wordt geworpen. Deuh.

dat was toen. Nu is nu. De situatie is wel redelijk heel anders, sinds wo2.

Het idee dat Brussel internationaal (laat staan in Frankrijk) meer prestige geniet of ooit zal genieten dan Parijs is werkelijk van de pot gerukt. Brussel mag alle internationale instellingen van de wereld huisvesten dan nog blijft Brussel Brussel en Parijs Parijs. Als u één trouwens één Brusselaar of Parijzenaar kent die dat denkt dan mag u het me altijd zeggen.

Parijzenaars denken van zichzelf dat ze het centrum van de wereld zijn en Brusselaars denken dat ook (hoewel het echte centrum uiteraard antwerpen is).
Van de pot gerukt? Heel Europa kijkt naar Brussel. De rest van de wereld ook meer en meer. Parijs heeft als enige functie nog een eerder folkloristisch romantische nostalgie naar de pre-oorlogse glorie van de Franse Beschaving.

Parijs was in eerste instantie voorzien om de EU én de Nato te huisvesten maar het was Frankrijk die daar tegen was en niet zozeer de internationele gemeenschap (die laat ons eerlijk wezen liever op de Champs-Elysee zou shoppen dan in de Nieuwstraat). Ik zie absoluut niet in wat de internationele gemeenschap er op tegen zou hebben om de EU of Nato in Brussel te houden. Een verhuis zou trouwens gevoted kunnen worden door Franrkijk. De enigste instelling die wellicht zou opgedoekt worden is het militair hoofdkwartier van de Nato Shape in Bergen omdat Frankrijk (nog) geen deel uitmaakt van de miltaire alliantie (maar daar kan verandering in komen.)

Je denkt toch echt niet dat Duitsland en groot Brittanië Frankrijk de tweede hoofdstad van de wereld gaan gunnen?

Waarom zou Brussel de economische of zelfs culturele banden met Vlaanderen moeten doorknippen (op een moment dat een stad als Rijsel en een regio als Nord-Pas-De Calais bijvoorbeeld de banden met Vlaanderen aanhaalt, ook cultureel.) Niemand pleit er voor om een muur op te trekken rond Brussel wat de toekomst van de stad ook wordt. Ik zie ook niet wat de uitbreiding van Brussel hier opeens komt doen. Het enigste wat er misschien kan gebeuren is dat er een corridor komt tussen Brussel en Wallonië maar anno 2008 zie ik daar niet direct de economische noodzaak van in.

De banden worden reeds doorgeknipt. Het bestaan van het Brussels Gewest is momenteel de voornaamste oorzaak van de institutionele miserie in Brussel én Belgique. Nu reeds gaan de Brusselse politiekers overal geld proberen aftroggelen om hun veel te dure stad draaiende te houden terwijl die stad zelf leegloopt naar de rand. Maak van die gewestgrenzen staatsgrenzen en Brussel zit compleet aan de grond.
En er komt simpelweg geen corridor. Indien die corridor er komt zal Frankrijk zijn gewapende leger moeten sturen om in te grijpen in een burgeroorlog.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Leuk bedacht, maar 'What about Brussels?'

Of ben je voor een Brussel DC? Zoals Washington DC?

Of een Brussel FDF??(Federaal District Fédéral)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Brussel heeft dat hinterland vandaag ook al en het beschikt al over een eigen luchthaven (Zaventem) waar er zowel Nederlandstaligen als Franstaligen werken. Bovendien kan je de luchthavens van Zaventem en Charleroi niet met elkaar vergelijken. De luchthaven van Charleroi is grotendeels afhankelijk van 1 luchtvaartmaatschappij.

Maar heeft wel een groot groeipotentieel. Brussel heeft dat hinterland nu nog maar moest Vlaanderen afscheuren verandert de situatie.