Is grof tegengeweld ethisch geoorloofd?

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Ik ben geen voorstander van Wilders maar wel van persoonlijke actie in de buurt. Ge moet blaffen en bijten anders zien ze u nog niet staan. Het soort jongeren waar we het hier over hebben zijn inderdaad zielige kuddedieren die heel gevoelig zijn voor dierlijk gedrag. Het heeft absoluut geen zin om die mannen in een instelling te steken (dat kost geld en dat zijn ze niet waard). Ge zijt verplicht als burger om zelf de instelling te zijn. Ge zijt verplicht om erop te kloppen. Het probleem in veel buurten is dat ze met veel zijn en dat veel Vlamingen laffe schijters zijn...

touché

maw, laat de opkuis beginnen !!!!

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

maw, de kop in het zand ?

ik denk dat we eens de hogedrukreiniger a la sarkozy mogen bovenhalen.

op elke bus en tram een gewapende agent ( of beveiligingsagent met de bevoegdheid te schieten )

tweede oplossing : bij elke achtervolging direct schieten en ja, op het hoofd.

laat de opkuis beginnen !!!

maw. de politiestaat is een noodzaak aan het worden.
tijdens het terreuralarm was er minder criminaliteit in brussel, en waarom ? idd, omdat er meer agenten waren.

vind het trouwens onnozel dat beveiligingsagenten niet mogen schieten, iedereen mag schieten als hij bedreigd word of zijn/haar goederen.

Moest je eens aan de lijve ondervinden wat het is om in een politiestaat te leven, dan zou je stoere praat snel ineenschrompelen tot het gejammer van een klein meisje. Ga eens praten met een paar politieke vluchtelingen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Indien iemand getuige is van zinloos geweld op trein, tram of bus, mag die dan (liefst met enkele mannen tegelijk) tegen de aggressors zwaar geweld gebruiken? Is dat geoorloofd? Of zijn daar ethische bezwaren tegen?

Ik heb alleszins geen bezwaren. Het wordt dat wij, burgers, onze tanden eens laten zien, in plaats van ons steeds te laten doen en kapotslaan.

Ik roep niet op om als eerste geweld te gebruiken, maar ik vind dat men zich mag verdedigen. Blijkbaar schrikt zelfs een politie-badge niet meer af. Dan mogen wij het recht in eigen handen nemen, vind ik.

Als ik nog ga shoppen in A'pen, zal ik een serieus mes op zak hebben. Dat heeft meer overtuigingskracht dan een badge.

Het is wat mij betreft in sommige gevallen beter om geweld te beantwoorden met meer geweld. Dat is op zich al een ethiek.
Ik geef het eerlijk toe: ik ben naarstig op zoek naar een afdoend zelfverdedigingsmiddel. Ik ben namelijk een openbaar vervoergebruiker en dus loop ik een verhoogd risico op zulke confrontaties. Daarenboven wil ik me in staat stellen om:
1/ tussenbeide te komen als er weer eens iemand verrot wordt geschopt door een bende 'kutallochtoontjes' (dixit Peter Vandermeersch, De Standaard, 4-4-08)
en
2/ ik wil mij dan terdege kunnen verdedigen

[Rob Roy]

Lijkt me een vrij correct standpunt.

vrijdag 04 april 2008

Kutallochtonen, kutautochtonen

Anderhalf jaar nadat Guido Demoor dood neergezakt is op een bus in Antwerpen, nadat hij slaags geraakt was met Marokkaanse jongeren, moesten kranten gisteren weer koppen op een zoveelste geval van brutale agressie op het openbaar vervoer. Dit keer zouden het minderjarigen van Joegoslavische afkomst geweest zijn die keet schopten op een bus. Een 62-jarige politieman in burger, die de relschoppers probeerde te bedaren, kreeg een pak slaag en belandde in kritieke toestand in het ziekenhuis.

Er bestaat een naam voor dergelijke jongeren, die erop uit zijn om rel te schoppen, die bestuurders en medereizigers verbaal en soms fysiek aanvallen, die een sfeer van ongezelligheid en onveiligheid creëren. Dat zijn kutallochtonen. En, heel geregeld ook, kutautochtonen.

Hun daden zijn meer dan verwerpelijk. Want die kutallochtonen en -autochtonen doen veel meer dan enkel mensen in het ziekenhuis slaan, zoals deze week het geval was met de Antwerpse politieman. Ze stigmatiseren hun leeftijdsgenoten. Ze wakkeren het racisme aan ten opzichte van hun landgenoten. Ze gieten olie op het vuur van de onverdraagzaamheid. Kortom: ze verpesten het stedelijke weefsel. Eén incident als dat op de Antwerpse bus vernietigt jaren van verdienstelijk moeizaam integratie- en veiligheidsbeleid. Dat kan een maatschappij niet pikken. Stadslucht maakt vrij. Stadslucht maakt niet wetteloos.

Na elk ernstig incident - of het nu de dood van Joe Van Holsbeeck is, neergestoken door Poolse jongeren, of de dood van de kleine Luna en haar oppas, doodgeschoten door een Vlaamse jongen - beraadt de politieke en juridische wereld zich over de noodzakelijke maatregelen. Meer camera's. Meer begeleiders, lijnspotters en schoolspotters in het openbaar vervoer. Minder gemakkelijke toegang tot vuurwapens. Betere opvoeding van sommige groepen ouders. Veel van deze maatregelen hebben succes. Maar ze konden niet voorkomen dat alleen al in Antwerpen in 2007 vijftig gevallen van agressie in het openbaar vervoer werden opgetekend.

In veel gevallen waren daar allochtonen bij betrokken. Integratie wil niet zeggen dat we de ogen sluiten voor het wangedrag van Marokkaanse, Joegoslavische of Vlaamse kutjongeren. Integratie begint daar waar we, zonder taboes en verboden woorden, duidelijk aangeven wie de jongens zijn en wie het niet zijn - meisjes zijn het meestal niet - die door hun onaanvaardbaar gedrag stigmatiseren en verpesten.

Integratie houdt in dat alle mensen, zonder onderscheid van afkomst of persoon, kansen krijgen in onze samenleving. Maar ook dat wie diezelfde samenleving wil schaden, duidelijk geïdentificeerd en hard aangepakt wordt. Dat is in het belang van iedereen: allochtonen en autochtonen.

PETER VANDERMEERSCH

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Is er hier IEMAND die het antwoord weet?

Blijkbaar niet. Of heb ik iets gemist?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Jij weet duidelijk niet of wil niet het weten hoe het er vroeger aan toe ging.
Het zou zelfs nooit bij de jeugd zijn opgekomen ouderen uit te lachen.

De "jeugd van tegenwoordig" is al altijd krapuul. vroeger had je het langharig tuig, dan de vervaarlijke punkers met hanekam,...
En allemaal hadden ze geen respect voor de ouderen, voor gezag. En later, als zij het voor het zeggen gingen hebben, was de wereld om zeep.

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Indien iemand getuige is van zinloos geweld op trein, tram of bus, mag die dan (liefst met enkele mannen tegelijk) tegen de aggressors zwaar geweld gebruiken? Is dat geoorloofd? Of zijn daar ethische bezwaren tegen?

Ik heb alleszins geen bezwaren. Het wordt dat wij, burgers, onze tanden eens laten zien, in plaats van ons steeds te laten doen en kapotslaan.

Ik roep niet op om als eerste geweld te gebruiken, maar ik vind dat men zich mag verdedigen. Blijkbaar schrikt zelfs een politie-badge niet meer af. Dan mogen wij het recht in eigen handen nemen, vind ik.

Als ik nog ga shoppen in A'pen, zal ik een serieus mes op zak hebben. Dat heeft meer overtuigingskracht dan een badge.

Waarom alweer dat "wij" en "zij"? Wie zijn wij dan wel? De brave burger? En is die brave burger van de bus altijd en overal een brave burger? Ook tegen zijn vrouw, tegen de belastingen en op de openbare weg?

Ik wens niet te leven in een maatschappij waar iedereen het recht in eigen handen mag nemen. Een groepje dronken "brave burgers" mag me dan lynchen, omdat ze dat willen.

Probeer de consequenties van jouw voorstellen verder in te schatten dan één enkele emotioneel geladen casus.

[Johan Bollen]

Als diegene die u overvalt vermoedt dat u misschien een mes of zo zal bijhebben zal die persoon eerder geneigd zijn 'preventief' geweld te gebruiken. De overval zelf zal u evenmin kunnen voorzien als moest u zelf geen wapen hebben bijgehad. U zal het in uw buik geplante mes van de overvaller merken terwijl u om uw geld gevraagd wordt. Niet in staat u te verweren doet u wat de overvaller verlangt. U kan het overleven.

De voorgestelde 'grote kuis' brengt deze realiteit dichter bij. Het alternatief is 'preventie'.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Indien iemand getuige is van zinloos geweld op trein, tram of bus, mag die dan (liefst met enkele mannen tegelijk) tegen de aggressors zwaar geweld gebruiken? Is dat geoorloofd? Of zijn daar ethische bezwaren tegen?

Ik heb alleszins geen bezwaren. Het wordt dat wij, burgers, onze tanden eens laten zien, in plaats van ons steeds te laten doen en kapotslaan.

Ik roep niet op om als eerste geweld te gebruiken, maar ik vind dat men zich mag verdedigen. Blijkbaar schrikt zelfs een politie-badge niet meer af. Dan mogen wij het recht in eigen handen nemen, vind ik.

Als ik nog ga shoppen in A'pen, zal ik een serieus mes op zak hebben. Dat heeft meer overtuigingskracht dan een badge.

Beter geen mes. Zoek wat anders behalve als je hebt leren omgaan met
een mes.
En zelfs dan...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Indien iemand getuige is van zinloos geweld op trein, tram of bus, mag die dan (liefst met enkele mannen tegelijk) tegen de aggressors zwaar geweld gebruiken? Is dat geoorloofd? Of zijn daar ethische bezwaren tegen?

Ik heb alleszins geen bezwaren. Het wordt dat wij, burgers, onze tanden eens laten zien, in plaats van ons steeds te laten doen en kapotslaan.

Ik roep niet op om als eerste geweld te gebruiken, maar ik vind dat men zich mag verdedigen. Blijkbaar schrikt zelfs een politie-badge niet meer af. Dan mogen wij het recht in eigen handen nemen, vind ik.

Als ik nog ga shoppen in A'pen, zal ik een serieus mes op zak hebben. Dat heeft meer overtuigingskracht dan een badge.

Het is geoorloofd geweld te gebruiken om het eigen leven en dat van anderen te verdedigen. Niet meer en niet minder.