Waarom de super boetes hun doel zullen missen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Door oranje rijden is "niet altijd" een zware overtreding. Je moet dus niet vertragen als het groen is. Als het oranje slaat is het echter wel aan u om de afweging te maken tussen remmen of doorrijden. Daarbij wordt enigszins veronderstelt dat u
1) uw remafstand voldoende kent
2) geen onnodige risico's neemt bij het remmen m.b.t. achterliggers

Onbemande camera's zullen je niet flitsen als je door oranje rijdt.

Leg jij ons dan eens uit wanneer door het oranje rijden wel beboet wordt.
Onze minister wist het blijkbaar zelf niet want hield het bij “ door het oranje rijden mocht nooit”

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Leg jij ons dan eens uit wanneer door het oranje rijden wel beboet wordt.
Onze minister wist het blijkbaar zelf niet want hield het bij “ door het oranje rijden mocht nooit”

Met die uitspraak bedoelde de minister dat die overtreding altijd al hetzelfde werd behandeld als het door het rood rijden. Door oranje rijden mag niet als je gestopt kon hebben. Hoe je zoiets bepaald of hoe meneer de agent dat zou moeten doen: je remafstand kennen, je snelheid constant houden, en hopen dat er geen agent met wrok tegen de maatschappij u beboet omdat ie vond dat je wel had kunnen stoppen

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

U had natuurlijk geen enkele fout op uw examen, gefeliciteerd.
Jammer genoeg zijn er niet zoveel die dat mogen zeggen.
Trouwens worden die wetten om de haverklap gewijzigd.
Als we iedereen die fouten maakt van de weg halen zijn alle verkeersproblemen opgelost.

Wetten om de haverklap gewijzigd? Ik denk dat overtredingen overtredingen blijven, al hoppen ze soms van categorie. En om je op de regels attent te maken zijn er verkeersborden.

We moeten niet iedereen die fouten maakt van de weg halen, en niet alle fouten zijn een zware boete waard, maar niet alle overtredingen worden dan ook hetzelfde beboet.

Dat er soms wegen zijn die een veel hogere snelheid toelaten dan de borden er langs, dat is een probleem dat ofwel moet bestreden worden door in overleg met de bevoegde overheden, buurtbewoners, weggebruikers de snelheid of de weg aan te passen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Met die uitspraak bedoelde de minister dat die overtreding altijd al hetzelfde werd behandeld als het door het rood rijden. Door oranje rijden mag niet als je gestopt kon hebben. Hoe je zoiets bepaald of hoe meneer de agent dat zou moeten doen: je remafstand kennen, je snelheid constant houden, en hopen dat er geen agent met wrok tegen de maatschappij u beboet omdat ie vond dat je wel had kunnen stoppen

U moet niet alleen uw remafstand kennen maar ook rekening houden met achteropkomend verkeer. Als een agent moet bepalen of u nog kon stoppen is er duidelijk iets mis.
Zoals ik hierboven al ergens schreef, “als je het kruispunt nog niet verlaten hebt op het ogenblik dat het rood wordt dan ben je in overtreding” .
Dat lijkt mij alvast een bruikbare vuistregel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Wetten om de haverklap gewijzigd? Ik denk dat overtredingen overtredingen blijven, al hoppen ze soms van categorie. En om je op de regels attent te maken zijn er verkeersborden.

We moeten niet iedereen die fouten maakt van de weg halen, en niet alle fouten zijn een zware boete waard, maar niet alle overtredingen worden dan ook hetzelfde beboet.

Dat er soms wegen zijn die een veel hogere snelheid toelaten dan de borden er langs, dat is een probleem dat ofwel moet bestreden worden door in overleg met de bevoegde overheden, buurtbewoners, weggebruikers de snelheid of de weg aan te passen.

Daar ben ik het grotendeels mee eens.
Maar ik kan u verzekeren dat op de 35 jaar dat ik een wagen bestuur al heel wat nieuwe regels bijkwamen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar ben ik het grotendeels mee eens.
Maar ik kan u verzekeren dat op de 35 jaar dat ik een wagen bestuur al heel wat nieuwe regels bijkwamen.

Dat kan ik geloven
Die regels zouden dan ook telkens goed gecommuniceerd moeten worden naar de bevolking (niet zoals de nieuwe regels over het verbod voor vrachtwagens om in te halen bij regenweer dit jaar...).
En programma's als "gevaar op de weg" geven ook regelmatig eens nuttige informatie over hoe je bepaalde situaties moet aanpakken (ik weet niet of we zo'n programma's hier in België ook hebben). Plus het feit dat je uit fouten van anderen ook veel kunt leren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dat kan ik geloven
Die regels zouden dan ook telkens goed gecommuniceerd moeten worden naar de bevolking (niet zoals de nieuwe regels over het verbod voor vrachtwagens om in te halen bij regenweer dit jaar...).
En programma's als "gevaar op de weg" geven ook regelmatig eens nuttige informatie over hoe je bepaalde situaties moet aanpakken (ik weet niet of we zo'n programma's hier in België ook hebben). Plus het feit dat je uit fouten van anderen ook veel kunt leren.

Ja ook in dat geval hadden we weinig houvast aan de omschrijving van onze minister.
Als er druppels op uw vooruit vallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja ook in dat geval hadden we weinig houvast aan de omschrijving van onze minister.
Als er druppels op uw vooruit vallen.

Bij een confrontatie tussen de minister en de voorzitter van de federatie voor vrachtwagenchauffeurs (in Ter Zake) hakte de laatste heel die reglementering in spaanders. Anciaux probeerde stotterende zich er nog uit te praten, maar uiteindelijk zweeg hij beteuterd.

[Littleman]

Ik weet niet of het al aangehaald is (heb niet alles gelezen), maar je moet dit weekend op kanaal Z kijken....prachtig interview met bertje de huiler. Fantastisch hoe hij onderuit gaat daar.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij een confrontatie tussen de minister en de voorzitter van de federatie voor vrachtwagenchauffeurs (in Ter Zake) hakte de laatste heel die reglementering in spaanders. Anciaux probeerde stotterende zich er nog uit te praten, maar uiteindelijk zweeg hij beteuterd.

Daar doelde ik inderdaad op.
En dan zou jan met de pet er wel het antwoordt moeten op weten op straffe van boete.

[dorus]

Bert heeft zijn kartel duur betaald. Stevaert heeft hem alleen ''vuile' dossiers in de maag gesplitst: Zaventem, boetes etc...

Spirit wordt doodgeknuffeld!

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Bert heeft zijn kartel duur betaald. Stevaert heeft hem alleen ''vuile' dossiers in de maag gesplitst: Zaventem, boetes etc...

Spirit wordt doodgeknuffeld!

Natuurlijk !

Dè Bert die vóór de regering nog zó uithaalde over de nachtvluchten, die kreeg uitgerekend d�*t op zijn bord. Een giftiger geschenk kon niet.

De boetes heeft hij voor een stuk zelf gezocht.

Nog iets: Eigenlijk komt dat de regering goed uit: Het is een afleiding voor de echte problemen.

Of het Bert zelf de das om gaat doen? Het plan over nachtvluchten is misschien de enige realisatie van deze regering! Hier en daar zal een zeldzame kiezer die blij is met de hoge boetes dat toch opgemerkt hebben!

[X_MAN]

De Standaard 26/3/2004

BRUSSEL - Touring roept alle automobilisten op een vragenlijst te beantwoorden en een petitie te tegen de ,,onredelijke superboetes'' van de nieuwe verkeerswet ondertekenen. Dat kan vanaf volgende week op de website van de automobielclub,www.touring.be.



Touring leverde eerder al kritiek op de nieuwe verkeerswet: de organisatie vindt dat het beleid veel weg heeft van een heksenjacht en zegt dat er onvoldoende draagvlak bestaat voor de wet. De evaluatie en eventuele bijsturing ervan in september 2005 is volgens Touring veel te laat gepland.

De overheid legt de grote verantwoordelijkheid bij de weggebruiker, maar de automobielclub vraagt zich af hoe het met de verantwoordelijkheid van die overheid zit als het gaat over veilige verkeersinfrastructuur en de uitbouw van alternatieven voor de automobilist. ,,Is de bijna tien miljard euro die de automobilist aan allerlei taksen op de auto betaalt, daarvoor niet voldoende?'', vraagt Touring zich af. Touring vraagt zich voorts af of de reden van snelheidsovertredingen niet voor een stuk gezocht moet worden in het gebrek aan logica in de toegelaten snelheden.

De organisatie vraagt dringend overleg met de bevoegde ministers en wil dat alle politieke partijen nog voor de verkiezingen van 13 juni kleur bekennen.


26/03/2004 - belga - hrt

[Rola]

Het wordt tijd dat Touring eens eindelijk eens met de vuist op tafel gaat slaan. En waar blijft de VAB ? Wordt het niet tijd dat we Anciaux eens confronteren met de inhoud van de website van SOSchaufeurs . be het moet maar eens gedaan zijn met die fanatiekelingen die zich zo fier "het progressieve front " noemen. De onbekwaam tispels.

[Eric Verhulst]

1. Of m.a.w. elke boete moet gedragen worden door een pedagogische grond.
2. Je weet zelf wel dat dit land niet geregeerd wordt door politici die luisteren naar mensen, maar luisteren naar drukkingsgroepen.
3. Mensen horen in rust te leven en niet onder een bewind dat enkel gebazeerd is op het schrikeffect. Boeten betekent voor de mensen bedreiging en bedreiging betekent voor de mensen dictatuur;
4. De politici terzake hebben duidelijk laten zien hoe onbekwaam ze zijn door gewoon enkel naar één kant te kijken en de anderen tegen hun schenen te stampen.

Of het nu over boetes gaat, of over belastingen, ze worden ons als godsdienstige regels via de media ingelepeld als 'goed voor ons en ons allemaal'. Het gaat niet alleen over hoge verkeersboetes.

Er zijn boetes als straf voor de dingen die we slecht doen.
Er is ook belasting als straf voor de dingen die we goed doen, zoals werken (200 % bovenop het netto besteedbare inkomen).
Nu die laaste bron van inkomsten opgedroogd geraakt, zijn de politici creatiever geworden en zijn veiligheid, milieu de nieuwe redenen om ons 'blauw' te werken en alles te mogen afgeven. De VLD doet wel alsof de S-P-A en de groenen achter dit soort 'grappen' zit, ze heeft wel meegestemd ook over die idiote zware overtredingen zoals fietsen zonder achterlicht en uw boord papieren niet bijhebben. De rekening volgt op 13 juni.

[jef]

Nieuwe slogan: de politie uw vriend, de politie uw belastingonvanger.

[Griffin]

Als ik al die irritante autobestuurders bezig zie, dan kunnen die boetes niet hoog genoeg zijn! Beetje kleven als je met 120kmph aan het voorbijsteken bent op de snelweg, als je daarna niet snel het rechtse rijvak opzoekt langs rechts voorbijsteken... Op een tweerichtingsbaan waar je 90 mag 120 of sneller rijden en iedereen voorbijsteken, ook al ligt er honderd meter verder een blinde bocht... Misschien was het omdat het zondag was gister, maar zoveel mensen die graag een boete wilden krijgen heb ik nog niet veel op één en dezelfde dag tegengekomen langs de baan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Als ik al die irritante autobestuurders bezig zie, dan kunnen die boetes niet hoog genoeg zijn! Beetje kleven als je met 120kmph aan het voorbijsteken bent op de snelweg, als je daarna niet snel het rechtse rijvak opzoekt langs rechts voorbijsteken... Op een tweerichtingsbaan waar je 90 mag 120 of sneller rijden en iedereen voorbijsteken, ook al ligt er honderd meter verder een blinde bocht... Misschien was het omdat het zondag was gister, maar zoveel mensen die graag een boete wilden krijgen heb ik nog niet veel op één en dezelfde dag tegengekomen langs de baan.

Inderdaad maar de overtredingen die jij opnoemt en bijpassende straffen mogen voor iedereen zo hoog mogelijk zijn, maar niet 150 euro voor de pietlullige dingetjes hé. Fouten maken is menselijk en hoeft niet bestraft te worden en je kunt meestal heel makelijk oordelen aan de persoon en andere aanwijzingen of het met opzet was of niet.

[straddle]

Ik deel de mening dat het enige doel van die superboetes is om meer geld in de staatskas te krijgen, op de meest idiote, ondoordachte en irriterende manier. Gezond verstand was totaal afwezig. Het lijkt wel een nietsontziende politiestaat te worden. Dat het verkeer wat rustiger verloopt is weliswaar "mooi meegenomen"....Echter, gewoon al in je auto stappen en je riskeert veel geld. Statistisch bekeken dan, want, ook al rij je zeer kalm en ter goeder trouw, een klein foutje is snel gemaakt, en als je veel rijdt, dan maak je gewoonweg wel eens een klein foutje.

Indien het om echte verkeersveiligheid te doen was, dan had het puntensysteem al lang ingevoerd geweest. Dit is veel veel rechtvaardiger en werkt op lange termijn. (Ik heb 8 jaar in Engeland gewoond waar dit puntensysteem geldt). Onverbeterlijke recidivisten raken hun rijbewijs kwijt, voor langere tijd. Tweede keer teveel punten, rijbewijs voor nog langere tijd kwijt. En daar gelden geen verzachtende omstandigheden zoals hier. Rijbewijs kwijt voor 2 maand is rijbewijs kwijt voor 2 maand, basta!. Ik heb mensen gekend die iets te veel gedronken hadden en hop ... 18 ( ! ) maand rijbewijs kwijt, zonder pardon (en het gaat niet om stomdronken personen). Zo leer je wel af. Diegenen die kleine foutjes maken worden niet onverbiddellijk aangepakt in hun portemonnee. Via het puntensysteem kan je immers objectief bewijzen dat het om kleine foutjes gaat. Je pakt dus zo diegenen die je moet pakken, ook als ze enorm rijk zijn en er niet mee inzitten om 300 eur per week aan boetes te betalen.

Bert is ne zeiker en nen bleiter en de maatregel is een echte ramp. Ok, de doelstelling is wellicht bereikt, er wordt kalmer gereden, maar er zijn een heeeeeleboel andere problemen gecreëerd (sociale drama's, overstelpte politierechtbanken, etc etc.). Wacht maar, dit hoofdstuk is nog lang niet afgesloten.