Auto op water - Pagina 5

Jazeker · 17 april 2008, 09:38

Het wordt stilaan tijd om dit forum http://forum.pseudoscience.be te gaan noemen...

Pindar · 17 april 2008, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het wordt stilaan tijd om dit forum http://forum.pseudoscience.be te gaan noemen...

da''s tuurlijk erg dogmatich en dom.

Wie bepaalt in godsnaam wanneer het pseudoscience is?

Toch niet de universitair geschoolden he?

Dan hebben we een groot probleem

Pin d"Ar

Jazeker · 17 april 2008, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

da''s tuurlijk erg dogmatich en dom.

Wie bepaalt in godsnaam wanneer het pseudoscience is?

Toch niet de universitair geschoolden he?

Dan hebben we een groot probleem

Pin d"Ar

Nee, voor wetenschap vertrouw ik vooral op die mensen die mijn beerput komen leegscheppen.

fox · 17 april 2008, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

da''s tuurlijk erg dogmatich en dom.

Wie bepaalt in godsnaam wanneer het pseudoscience is?

Toch niet de universitair geschoolden he?

Dan hebben we een groot probleem

Pin d"Ar

Jij zegt dat de 2e wet van de thermodynamica BS is. Toon het dan aan en zwijg anders. Ik kan ook claimen dat ik een appel omhoog heb zien vallen, maar zolang ik het niet aantoon dan zegt zoiets niets. Tot nu toe heeft niemand de 2e wet van de thermodynamica kunnen omzijlen. Jij zegt dat het kan, wel doe het dan! Aub, doe het! Ik zou het graag hebben, het zou ons leven heel wat makkelijker maken. En moeilijk kan het niet zijn, het staat blijkbaar allemaal genoteerd in 1 boek.

Jazeker · 17 april 2008, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij zegt dat de 2e wet van de thermodynamica BS is. Toon het dan aan en zwijg anders. Ik kan ook claimen dat ik een appel omhoog heb zien vallen, maar zolang ik het niet aantoon dan zegt zoiets niets. Tot nu toe heeft niemand de 2e wet van de thermodynamica kunnen omzijlen. Jij zegt dat het kan, wel doe het dan! Aub, doe het! Ik zou het graag hebben, het zou ons leven heel wat makkelijker maken. En moeilijk kan het niet zijn, het staat blijkbaar allemaal genoteerd in 1 boek.

De dag dat ze die wet omzeilen, is 99% van de problemen op aarde verdwenen. Ze zeggen dan ook dat die wet BS is, maar er is nog niet 1 persoon op aarde geweest die ook maar iets heeft gebouwd dat dat ook daadwerkelijk aantoont.

Pindar · 17 april 2008, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij zegt dat de 2e wet van de thermodynamica BS is. Toon het dan aan en zwijg anders. Ik kan ook claimen dat ik een appel omhoog heb zien vallen, maar zolang ik het niet aantoon dan zegt zoiets niets. Tot nu toe heeft niemand de 2e wet van de thermodynamica kunnen omzijlen. Jij zegt dat het kan, wel doe het dan! Aub, doe het! Ik zou het graag hebben, het zou ons leven heel wat makkelijker maken. En moeilijk kan het niet zijn, het staat blijkbaar allemaal genoteerd in 1 boek.

rustig maar jochie. Jij bepaalt toch niet of ik zwijg? LOL
ik ga gewoon door, het is te belangrijk.

je reacties worden steeds raarder.

Citaat:

Tot nu toe heeft niemand de 2e wet van de thermodynamica kunnen omzijlen

interresant, ken je iedereen?

Pin d"Ar

Pindar · 17 april 2008, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Nee, voor wetenschap vertrouw ik vooral op die mensen die mijn beerput komen leegscheppen.

Heel eerlijk gezegd heb ik meer vetrouwen (en respect) in hun denkvermogen dan van pak weg een doorsnee wetenschapper, de meeste zijn al verknald.
en nee, dit is geen grap.

Pin d"Ar

Pindar · 17 april 2008, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De dag dat ze die wet omzeilen, is 99% van de problemen op aarde verdwenen. Ze zeggen dan ook dat die wet BS is, maar er is nog niet 1 persoon op aarde geweest die ook maar iets heeft gebouwd dat dat ook daadwerkelijk aantoont.

Intressant, weet je zeker dat je alle info tot je beschikking hebt?

Juist. klinkt meer als dogmatisch gereutel, wat ik eigenlijk liever
'papegaaien' noem, zonder een greintje begrip.

Pin d"Ar

Firestone · 17 april 2008, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Citaat:

Tot nu toe heeft niemand de 2e wet van de thermodynamica kunnen omzijlen

interresant, ken je iedereen?

Awel, neen, fox kent beslist niet iedereen.

Maar dat is niet het punt, hé.

De vraag is of iemand de 2e wet van de thermodynamica heeft kunnen omzeilen.

Wij zijn ons niet bewust van zo iemand. Maar wij zijn dan ook maar domme schapen. Allez, ik dan, want van fox en Jazeker mag ik dat volgens de forumregels niet schrijven.

Indien jij echter wel zo iemand kent, die dus de 2e wet van de thermodynamica heeft kunnen omzeilen, waarom laat je het ons niet weten?

Waarom kan je het bestaan niet aantonen van een machine die de 2e wet van de thermodynamica omzeilt?

Verbaas ons eens, Pindar!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Intressant, weet je zeker dat je alle info tot je beschikking hebt?

Juist. klinkt meer als dogmatisch gereutel, wat ik eigenlijk liever
'papegaaien' noem, zonder een greintje begrip.

Veel geblaat, Pindar.

Wij wachten over de "info" waarover jij dan wel beschikt!

Zwitser · 17 april 2008, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

taxeer morgen de petroleum tot 3euro per liter, inclusief huisbrandolie en gas en electriciteit en je zult nog nooit zo'n BOOM in energieefficientie gezien hebben.

Taxeer morgen de olie, of wacht gewoon tot overmorgen, de olie wordt vanzelf wel duurder.

fox · 17 april 2008, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

rustig maar jochie. Jij bepaalt toch niet of ik zwijg? LOL
ik ga gewoon door, het is te belangrijk.

je reacties worden steeds raarder.

Jouw reacties worden steeds raarder, niet de mijne en ga idd maar gerust door, u heeft gelijk, excuseer. Ga gerust door, je maakt je enkel maar belachelijker en belachelijker. Je zegt dat de 2e wet BS is maar je hebt nog op geen enkel punt de 2e wet ontkracht, nog nergens. Nochtans blijf je dit beweren. Toon het aan. Het maakt niet uit hoe. Doe het zwart of wit of toon het aan in de praktijk. Als het echt zo simpel is als je zelf beweert dan kan dit toch maar een formaliteit zijn?

Citaat:

interresant, ken je iedereen?

Pin d"Ar

Is dat dan nodig misschien. Als iemand de 2e wet heeft ontkracht dan zouden we het wel al weten en dan zou het al via een praktijkvoorbeeld aangetoond zijn tenzij natuurlijk ELKE persoon die iets afweet van fysika behoort tot de NWO. Dat dit dan een cover up moet zijn van zowat 1 miljard mensen is waarschijnlijk compleet irrelevant.

Zwitser · 17 april 2008, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Wie bepaalt in godsnaam wanneer het pseudoscience is?

Dat doen lui als Pindar of Gun. Die personen hebben een zeer goede feeling voor pseudowetenschap.

brother paul · 17 april 2008, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

da''s tuurlijk erg dogmatich en dom.

Wie bepaalt in godsnaam wanneer het pseudoscience is?

Toch niet de universitair geschoolden he?

Dan hebben we een groot probleem

Pin d"Ar

wel je kunt het dilemma oplossen door te zoeken naar het wetenschappelijk onderzoek die deze Brown theorie ondersteunt.

volgens mij ga je geen serieus wetenschappelijk onderzoek vinden

Pindar · 17 april 2008, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jouw reacties worden steeds raarder, niet de mijne en ga idd maar gerust door, u heeft gelijk, excuseer. Ga gerust door, je maakt je enkel maar belachelijker en belachelijker. Je zegt dat de 2e wet BS is maar je hebt nog op geen enkel punt de 2e wet ontkracht, nog nergens. Nochtans blijf je dit beweren. Toon het aan. Het maakt niet uit hoe. Doe het zwart of wit of toon het aan in de praktijk. Als het echt zo simpel is als je zelf beweert dan kan dit toch maar een formaliteit zijn?

Is dat dan nodig misschien. Als iemand de 2e wet heeft ontkracht dan zouden we het wel al weten en dan zou het al via een praktijkvoorbeeld aangetoond zijn tenzij natuurlijk ELKE persoon die iets afweet van fysika behoort tot de NWO. Dat dit dan een cover up moet zijn van zowat 1 miljard mensen is waarschijnlijk compleet irrelevant.

prop de wetenschappers vol met dogma's en als iets voor eigen ogen krijgen kunnen ze het toch niet zien. Klaar!

Pin d"Ar

Pindar · 17 april 2008, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel je kunt het dilemma oplossen door te zoeken naar het wetenschappelijk onderzoek die deze Brown theorie ondersteunt.

volgens mij ga je geen serieus wetenschappelijk onderzoek vinden

wat is dat eigenlijk 'serieus wetenschappelijk onderzoek" ????

Toch niet volgens de ahum wetenschappelijke metode???

Daar heb ik al het een en ander over gezegd.

Twouwens, tering opvallend hoe men de dogma's hier verdedigd, en zeker interesant om de rare reacties te lezen.

Pin d"Ar

brother paul · 17 april 2008, 11:02

Ferreke

oldtimers van de jaren 70 verbruiken bvb 25liter.

de audiA6 van mijn vrouw toont 25liter als ik plankgas vooruit wil. En gemiddeld 6.3liter
de mercedes C van mijn vrouw had een gemiddelde van 6.3liter op de teller

En een Suv doet daar 50% bovenop. Dus 3x meer is nu precies wel overdreven. De amerikaanse regering heeft nooit de moed gehad om de petroleum zwaar te taxeren, zodat de consument kiest voor minder verbruikende wagens. Uw onzichtbare hand waar jij niet in gelooft natuurlijk zorgt daarvoor.

Zelfs in belgenland ontbreekt de moed om de benzine - diesel - huisbrandolie - en gas aan 2.5euro per liter te verkopen.

Weet je in Frankrijk rij je op de autostrade voor 5euro per 100kilometer. Wat eigenlijk 1euro per liter is...

Je betaalt 1.5euro Diesel en 1euro autostradetaks. Persoonlijk ben ik niet zo voor een vaste taks die niet gerelateerd is aan het verbruik... want de Cayenne aan 10liter aan 180km/u betaalt evenveel als de Polo aan 5liter 120km/u. Maar laten we zeggen albijal betaal je daar 2.5euro/liter voor uw mobiliteit. En dat heeft meer invloed op uw gedrag dan autofabrikanten verdacht maken, complottheorieen van de petroleumnijverheid/

Volgens mij is de politiek zodanig mosselachtig van ruggegraat, dan ze gewoon het leuk vind de andere de schuld te geven voor iets waar ze eigenlijk met een klein beetje politieke moed zou kunnen veranderen.

Pindar · 17 april 2008, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat doen lui als Pindar of Gun. Die personen hebben een zeer goede feeling voor pseudowetenschap.

Oh? en waarop baseer jij dat? op je feeling? LOL

Pin d"Ar

Firestone · 17 april 2008, 11:05

Denkt Pindar nu echt dat het niet opvalt dat hij geen concreet voorbeeld kan geven van een machine die de 2e wet van de thermodynamica omzeilt?

En dan maar anderen van dogmatisme beschuldigen!

fox · 17 april 2008, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

prop de wetenschappers vol met dogma's en als iets voor eigen ogen krijgen kunnen ze het toch niet zien. Klaar!

Pin d"Ar

Dus elke wetenschapper ter wereld is op zo een danige wijze geindoctrineerd dat ze zoiets simpels als de 2e wet van de thermodynamica niet kunnen omzijlen. Je zal toch met iets beters moeten afkomen Pindar. Ik zeg maar iets, met een vb dat die 2e wet omzijlt.

Pindar · 17 april 2008, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus elke wetenschapper ter wereld is op zo een danige wijze geindoctrineerd dat ze zoiets simpels als de 2e wet van de thermodynamica niet kunnen omzijlen. Je zal toch met iets beters moeten afkomen Pindar. Ik zeg maar iets, met een vb dat die 2e wet omzijlt.

LOL

Waarom????????????????? De reacties van de 'wetenschappers' hier spreken boekdelen en ik moet met iets beters komen? LOL

Je reactie 'bewijst ' mijn theorie juist.

maar het is nog veel erger , de 'wetenschappers' zijn volgestouwd met dogma's over gravitatie/mass (probeer eens een gesprek daarover kan je lachen). electriciteit, magnetisme, inertia , quantum mechanica shit ga maar door....

De meeste wetenschappers leren af zelfstandig te denken.
Maar presteren het om de dogma's klakkeloos na te pappegaaien en iedereen die niet papegaait, zit goed fout

Nee erger nog, dan moet men zwijgen!!!

Echter, de dogma's leidden ons weg van de 'werkelijkheid''

Pin d"Ar

17 april 2008, 11:02	#96
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.456	Ferreke oldtimers van de jaren 70 verbruiken bvb 25liter. de audiA6 van mijn vrouw toont 25liter als ik plankgas vooruit wil. En gemiddeld 6.3liter de mercedes C van mijn vrouw had een gemiddelde van 6.3liter op de teller En een Suv doet daar 50% bovenop. Dus 3x meer is nu precies wel overdreven. De amerikaanse regering heeft nooit de moed gehad om de petroleum zwaar te taxeren, zodat de consument kiest voor minder verbruikende wagens. Uw onzichtbare hand waar jij niet in gelooft natuurlijk zorgt daarvoor. Zelfs in belgenland ontbreekt de moed om de benzine - diesel - huisbrandolie - en gas aan 2.5euro per liter te verkopen. Weet je in Frankrijk rij je op de autostrade voor 5euro per 100kilometer. Wat eigenlijk 1euro per liter is... Je betaalt 1.5euro Diesel en 1euro autostradetaks. Persoonlijk ben ik niet zo voor een vaste taks die niet gerelateerd is aan het verbruik... want de Cayenne aan 10liter aan 180km/u betaalt evenveel als de Polo aan 5liter 120km/u. Maar laten we zeggen albijal betaal je daar 2.5euro/liter voor uw mobiliteit. En dat heeft meer invloed op uw gedrag dan autofabrikanten verdacht maken, complottheorieen van de petroleumnijverheid/ Volgens mij is de politiek zodanig mosselachtig van ruggegraat, dan ze gewoon het leuk vind de andere de schuld te geven voor iets waar ze eigenlijk met een klein beetje politieke moed zou kunnen veranderen. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

17 april 2008, 11:05	#98
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Denkt Pindar nu echt dat het niet opvalt dat hij geen concreet voorbeeld kan geven van een machine die de 2e wet van de thermodynamica omzeilt? En dan maar anderen van dogmatisme beschuldigen! __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 17 april 2008 om 11:06.