Misbruik notionele intrestaftrek bestrijden: doe mee!

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Grappige opmerking. Lang al gedacht dat jij een communist bent!

Dat was geen opmerking, maar een vraag. Een onbeantwoorde vraag.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eric, ik vind die grappige opmerking perfect economisch, en juist niet communistisch? Jij moet dringend een cursus economie volgen om uw redeneringen een beetje gevalideerder te maken.

IK kan fijntjes begrijpen waarop Spa met al hun 'conspiracy - jaloezie -rechts is evil - milieurampscenario's - uitbuitingstheorien en andere' vastloopt in huidige context van redeneren.

't zou alleszins geen kwaad kunnen als Feremans eens de economische basisbeginselen zou instuderen, i.p.v. enkel partijpropaganda.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

't zou alleszins geen kwaad kunnen als Feremans eens de economische basisbeginselen zou instuderen, i.p.v. enkel partijpropaganda.

Ocharme toch. Mijn lieve blaaskaakjes....

Weet je dan niet wat het effect is van de notionele intrestaftrek?
Door de notionele aftrek kunnen bedrijven en banken niet alleen op geleend geld, maar ook op de inbreng van eigen kapitaal een fictieve intrestvoet (3,871 procent) toepassen en het resultaat aftrekken van hun belastbare winst. Het tarief van de vennootschapsbelasting daalt zodoende van 33,99 procent naar 25 procent.

Minister van Financiën Didier Reynders (MR) raamde de jaarlijkse minderinkomsten voor de overheid oorspronkelijk op 500 tot 600 miljoen euro. Pas eind vorig jaar gaf hij schoorvoetend toe dat het 2,4 miljard, of ruim vier keer meer, zal zijn.

En dus kon Leterme ons blozend mededelen: "er is geen geld voor de koopkracht verhoging, er is nergens geen poen voor", en hij reserveerde dus 300 miljoen voor de kansarmen, terwijl de superrijken dus 2.5 miljard op hun bil sloegen.

En dat noem jij NIET associaal? Of is "sociaal" een nieuw begrip geworden, zoals "onverwijld"?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

In mijn vrij korte carriere als consultant ben ik DAT nog nooit tegengekomen bij klanten hoor!

Ik 1 keer, bij Tri Finance

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ocharme toch. Mijn lieve blaaskaakjes....

Weet je dan niet wat het effect is van de notionele intrestaftrek?
Door de notionele aftrek kunnen bedrijven en banken niet alleen op geleend geld, maar ook op de inbreng van eigen kapitaal een fictieve intrestvoet (3,871 procent) toepassen en het resultaat aftrekken van hun belastbare winst. Het tarief van de vennootschapsbelasting daalt zodoende van 33,99 procent naar 25 procent.

Minister van Financiën Didier Reynders (MR) raamde de jaarlijkse minderinkomsten voor de overheid oorspronkelijk op 500 tot 600 miljoen euro. Pas eind vorig jaar gaf hij schoorvoetend toe dat het 2,4 miljard, of ruim vier keer meer, zal zijn.

En dus kon Leterme ons blozend mededelen: "er is geen geld voor de koopkracht verhoging, er is nergens geen poen voor", en hij reserveerde dus 300 miljoen voor de kansarmen, terwijl de superrijken dus 2.5 miljard op hun bil sloegen.

En dat noem jij NIET associaal? Of is "sociaal" een nieuw begrip geworden, zoals "onverwijld"?

Hier een meer objectieve bron betreffende de gevolgen en effecten van notionele interestaftrek: www.statbel.fgov.be/studies/ac735_nl.pdf

[filosoof]

Ik mag dus de intresten van mijn hypotheek van mijn inkomsten aftrekken. Waarom zou ik ook geen "notionele intrest" mogen aftrekken op de niet geleende sommen? Dat geld werd toch ook in de economie geïnvesteerd en zorgde ook voor tewerkstelling en zakencijfer.
Dat is wat me grondig dwarszit bij die "notionele intrest": twee maten en twee gewichten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hier een meer objectieve bron betreffende de gevolgen en effecten van notionele interestaftrek: www.statbel.fgov.be/studies/ac735_nl.pdf

HEEL objectief!
Zoals onze uniefs allemaal HEEL OBJECTIEF economie benaderen, vrije markteconomie...
TAX INCENTIVES!
De worteljes, om onze arme ezeltjes-vadsige-kapitalisten aan het werk te zetten zodat ze hun onderdanen kunnen aan het werk zetten

De clou van de zaak is dat we nu geen geld hebben om onze wegen, onze scholen en de koopkracht te onderhouden, en dat dit onze economische evenwichten VERNIETIGT....

En hadden ze geld tekort, onze schatjes van te incentiveren kapitalistjes: NEEEEEEEN: de uitkeringen aan aandeelhouders gingen lustig de hoogte in vorig jaar, vollen bak!
Hun koopkracht: die moest niet verlagen...
de impact van WINSTEN op de levensduurte: GEEEN PORBLEEEEEMMMM.

Hoeveel procent van de levensduurte stijging zou nu te danken zijn aan lonen, als je weet dat het kapitaal aan tien procent van de bevolking aan INKOMSTEN méér opbrengt dan ALLE LONEN SAMEN!!!!

Waar kan men dus gaan bezuinigen? JUIST!
Meer belasting voor de rijken: de Notionele Aftrek ten bate van de rijke stinkers verlaagde hun belastingsvoet....tot de helft van de werkende mensen.

Eerlijk? NOT!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ocharme toch. Mijn lieve blaaskaakjes....

Weet je dan niet wat het effect is van de notionele intrestaftrek?
Door de notionele aftrek kunnen bedrijven en banken niet alleen op geleend geld, maar ook op de inbreng van eigen kapitaal een fictieve intrestvoet (3,871 procent) toepassen en het resultaat aftrekken van hun belastbare winst. Het tarief van de vennootschapsbelasting daalt zodoende van 33,99 procent naar 25 procent.

Minister van Financiën Didier Reynders (MR) raamde de jaarlijkse minderinkomsten voor de overheid oorspronkelijk op 500 tot 600 miljoen euro. Pas eind vorig jaar gaf hij schoorvoetend toe dat het 2,4 miljard, of ruim vier keer meer, zal zijn.

En dus kon Leterme ons blozend mededelen: "er is geen geld voor de koopkracht verhoging, er is nergens geen poen voor", en hij reserveerde dus 300 miljoen voor de kansarmen, terwijl de superrijken dus 2.5 miljard op hun bil sloegen.

En dat noem jij NIET associaal? Of is "sociaal" een nieuw begrip geworden, zoals "onverwijld"?

Moest ik Leterme zijn zou ik zeker niet doen wat de socialisten zeggen, want gegarandeerd gaat de partij dan de dieperik in.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Moest ik Leterme zijn zou ik zeker niet doen wat de socialisten zeggen, want gegarandeerd gaat de partij dan de dieperik in.

Ze heeft toch geen hulp nodig om de dieperik in te gaan, zo blijkt

[brother paul]

Eric

ik heb het wel over uw economische theorien, politiek interesseert mij zo niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

HEEL objectief!
Zoals onze uniefs allemaal HEEL OBJECTIEF economie benaderen, vrije markteconomie...
TAX INCENTIVES!
De worteljes, om onze arme ezeltjes-vadsige-kapitalisten aan het werk te zetten zodat ze hun onderdanen kunnen aan het werk zetten

De clou van de zaak is dat we nu geen geld hebben om onze wegen, onze scholen en de koopkracht te onderhouden, en dat dit onze economische evenwichten VERNIETIGT....

En hadden ze geld tekort, onze schatjes van te incentiveren kapitalistjes: NEEEEEEEN: de uitkeringen aan aandeelhouders gingen lustig de hoogte in vorig jaar, vollen bak!
Hun koopkracht: die moest niet verlagen...
de impact van WINSTEN op de levensduurte: GEEEN PORBLEEEEEMMMM.

Hoeveel procent van de levensduurte stijging zou nu te danken zijn aan lonen, als je weet dat het kapitaal aan tien procent van de bevolking aan INKOMSTEN méér opbrengt dan ALLE LONEN SAMEN!!!!

Waar kan men dus gaan bezuinigen? JUIST!
Meer belasting voor de rijken: de Notionele Aftrek ten bate van de rijke stinkers verlaagde hun belastingsvoet....tot de helft van de werkende mensen.

Eerlijk? NOT!

[brother paul]

De overheid zou beter eens leren redeneren zoals de industrie.

Ipv wij hebben geen geld of geen tijd om blabla te verkopen:
Hoevel macroeconomische tijd zouden we winnen als we deze brug bouwen.
Sorteer al de investeringen op hun macroeconomisch rendement op investering

De meest rendabele investeringen doen we eerst.


Elke minister/senator/ verkozene die niet bekwaam is zijndossiers op die manier op te bouwen, zou eigenlijk defacto, ondanks zijn stemmen, een opleiding moeten volgen en bewijzen met een examen deze principes machtig te zijn.

Eenmaal het parlement vol zit met 'bekwame' mensen, zou veel van die zever hier niet meer verschijnen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

HEEL objectief!
Zoals onze uniefs allemaal HEEL OBJECTIEF economie benaderen, vrije markteconomie...
TAX INCENTIVES!
De worteljes, om onze arme ezeltjes-vadsige-kapitalisten aan het werk te zetten zodat ze hun onderdanen kunnen aan het werk zetten

De clou van de zaak is dat we nu geen geld hebben om onze wegen, onze scholen en de koopkracht te onderhouden, en dat dit onze economische evenwichten VERNIETIGT....

En hadden ze geld tekort, onze schatjes van te incentiveren kapitalistjes: NEEEEEEEN: de uitkeringen aan aandeelhouders gingen lustig de hoogte in vorig jaar, vollen bak!
Hun koopkracht: die moest niet verlagen...
de impact van WINSTEN op de levensduurte: GEEEN PORBLEEEEEMMMM.

Hoeveel procent van de levensduurte stijging zou nu te danken zijn aan lonen, als je weet dat het kapitaal aan tien procent van de bevolking aan INKOMSTEN méér opbrengt dan ALLE LONEN SAMEN!!!!

Waar kan men dus gaan bezuinigen? JUIST!
Meer belasting voor de rijken: de Notionele Aftrek ten bate van de rijke stinkers verlaagde hun belastingsvoet....tot de helft van de werkende mensen.

Eerlijk? NOT!

Tja, je als nog niet verder dan de titel komt ...

Die wetenschappelijke documenten hebben trouwens heel wat meer geloofwaardigheid dan wat ideologisch gezwets over belastingen en of ze al dan niet sociaal zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eric

ik heb het wel over uw economische theorien, politiek interesseert mij zo niet.

De ene gaat over wat wij doen of willen doen, de andere hoe en door wie we daarvoor betalen. Dat is niet te scheiden hé!

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Kunt u mij op een economisch verantwoorde manier uitleggen waarom eigen kapitaal wel zou leiden tot uitbuiting en sociale bloedbaden en geleend geld dat niet doet?

Ik kan een voorbeeld geven:
De nettowinst van de Nationale Bank steeg van 98 miljoen euro in 2000 naar 283 miljoen in 2007. In die periode nam het dividend van de minderheidsaandeelhouders slechts toe met slechts 17,1%, er werd niets geïnvesteerd,... en er gingen jobs verloren. Die winst moest dus o.a. dienen om het eigen vermogen te verhogen en de samenleving op te zadelen met aftrek voor fictieve intrest.
Bij een uitkering van die reserves als dividend zou de overheid naar gewoonte bijvoorbeeld nog eens een keertje extra kunnen binnenrijven t.o.v. de miderheidsaandeelhouders die samen een even grote participatie hebben. dan had de samenleving er tenminste iets aan.
Als ik geld leen en daarvoor werkelijk intrest betaal, breng ik dat kapitaal in de economie om iets op te brengen, in plaats van het op te potten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De ene gaat over wat wij doen of willen doen, de andere hoe en door wie we daarvoor betalen. Dat is niet te scheiden hé!

ik dacht het ook al, je bent aandachtig, goed ferreke

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ik kan een voorbeeld geven:
De nettowinst van de Nationale Bank steeg van 98 miljoen euro in 2000 naar 283 miljoen in 2007. In die periode nam het dividend van de minderheidsaandeelhouders slechts toe met slechts 17,1%, er werd niets geïnvesteerd,... en er gingen jobs verloren. Die winst moest dus o.a. dienen om het eigen vermogen te verhogen en de samenleving op te zadelen met aftrek voor fictieve intrest.
Bij een uitkering van die reserves als dividend zou de overheid naar gewoonte bijvoorbeeld nog eens een keertje extra kunnen binnenrijven t.o.v. de miderheidsaandeelhouders die samen een even grote participatie hebben. dan had de samenleving er tenminste iets aan.
Als ik geld leen en daarvoor werkelijk intrest betaal, breng ik dat kapitaal in de economie om iets op te brengen, in plaats van het op te potten.

De twee dingen staan los van elkaar in dit dossier


Tussen haakjes: weet iemand of er iets dergelijks bestaat in het buitenland ??? nederland, frankrijk, duitsland ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De twee dingen staan los van elkaar in dit dossier


Tussen haakjes: weet iemand of er iets dergelijks bestaat in het buitenland ??? nederland, frankrijk, duitsland ?

Daar zit juist het (onrechtvaardige) paard gebonden: Vele buitenlandse bedrijven ontduiken via bedrijven in ons land hun belastingen.
Internationele de-solidariteit

[born2bewild]

feremans, voor mij is het ok dat firma's niet solidair zijn met uw club
prima zelfs

[Chipie]

In de feremansiaanse paradijzen zijn/waren alle firma's solidair...
De arrebeiders baden/baadden daar dan ook in een ongelooflijke welvaart...

De uitvaart genoot evenwel het meeste van die welvaart...