Vrijheid moeten verdienen is geen vrijheid - Pagina 5

Steben · 5 mei 2008, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Leerplicht is ook geen vrijheid.

Neen en dat zeg ik ook niet.

De vraag kan in deze wel zijn wat tot vrijheid leidt.
Ik zeg dat "vrijheid verdienen" vrijheid is.
Je moet vrijheid verdienen om vrij te zijn. Dat is een voorwaarde en evenwel anders dan het te moeten doen vanuit een plicht. Vrijheid "moeten" verdienen is inderdaad nogal grof gesteld. Maar ik denk wel dat het de enige weg naar vrijheid is.

Misschien is de stelling wel juist.
Maar daaraan gekoppeld : "niet moeten verdienen" is vrij van vrijheidsplicht; Dat leidt uiteraard ook niet zelf tot vrijheid.

Bhairav · 5 mei 2008, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Neen en dat zeg ik ook niet.

De vraag kan in deze wel zijn wat tot vrijheid leidt.
Ik zeg dat "vrijheid verdienen" vrijheid is.
Je moet vrijheid verdienen om vrij te zijn. Dat is een voorwaarde en evenwel anders dan het te moeten doen vanuit een plicht. Vrijheid "moeten" verdienen is inderdaad nogal grof gesteld. Maar ik denk wel dat het de enige weg naar vrijheid is.

Misschien is de stelling wel juist.
Maar daaraan gekoppeld : "niet moeten verdienen" is vrij van vrijheidsplicht; Dat leidt uiteraard ook niet zelf tot vrijheid.

Als ge het moet verdienen, wilt dat zeggen dat ge niet vrij geboren zijt.
Dat is dus een zekerheid dat er gewoon geen vrijheid is.
Mensen zien vrijheid vanuit een onvrij standpunt (maar dat beseffen ze amper), en weten niet beter dat het iets is waar gewerkt moet voor worden.
Ik geloof eerder in opeisen van die vrijheid.

Rob Roy · 5 mei 2008, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je moet vrijheid verdienen om vrij te zijn. Dat is een voorwaarde en evenwel anders dan het te moeten doen vanuit een plicht.

Zoals je "moet" eten als je niet wil stervan van honger. Ook niet echt een plicht.

Steben · 5 mei 2008, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

opeisen van die vrijheid.

En wat betekent dat? Hoe gaat dat? Wat bereik je met die opeising?
Het antwoord zit in individuele opeising: je kan dat enkel voor jezelf doen.
In een gemeenschap "algemene" vrijheid gaan opeisen is altijd geweldpleging op anderen. Net zoals de wet, wat ook een vrijheidscreatie is door vrijheidsbeperking.
De vraag in deze: is jouw "wet" beter dan de bestaande?

Rob Roy · 5 mei 2008, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik geloof eerder in opeisen van die vrijheid.

Waardoor ge u afhankelijk opstelt tegenover degenen die de macht hebben. En daar halen ze precies hun macht uit, uit het feit dat gij uw vrijheid opeist.

Steben · 5 mei 2008, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Als ge het moet verdienen, wilt dat zeggen dat ge niet vrij geboren zijt.

Je hebt dat goed gezien.

Steben · 5 mei 2008, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Waardoor ge u afhankelijk opstelt tegenover degenen die de macht hebben. En daar halen ze precies hun macht uit, uit het feit dat gij uw vrijheid opeist.

Inderdaad.

Bhairav · 5 mei 2008, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Je hebt dat goed gezien.

En gij vind dus dat mensen niet vrij geboren mogen zijn?

Steben · 5 mei 2008, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En gij vind dus dat mensen niet vrij geboren mogen zijn?

Uiteraard vind ik van wel. Ik wou ook wel vrij geboren zijn. Maar helaas, Bhairav:
-mama en papa beslisten al dat ik moest leven
-moeten eten
-moeten drinken
-moeten ontdoen van al dat eten en drinken
-niet tegen vrieskou kunnen
-6 miljard medemensen (jezus)
-mijn lichaam kan kanker krijgen...

Bhairav · 5 mei 2008, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Uiteraard vind ik van wel. Ik wou ook wel vrij geboren zijn. Maar helaas, Bhairav:
-mama en papa beslisten al dat ik moest leven
-moeten eten
-moeten drinken
-moeten ontdoen van al dat eten en drinken
-niet tegen vrieskou kunnen
-6 miljard medemensen (jezus)
-mijn lichaam kan kanker krijgen...

Ik heb het niet over de wetten van de natuur. Maar die van de betweterige mensheid die zich boven de natuur waant. Uit respect voor de mens zijn arrogantie zie ik de wetten van de mens niet als natuurlijke wetten.

Rob Roy · 5 mei 2008, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Uit respect voor de mens zijn arrogantie zie ik de wetten van de mens niet als natuurlijke wetten.

Hoe zou de mens in godsnaam wetten kunnen uitdenken die "geen natuurlijke wetten" zijn? Komen wij van Mars of zo?

Bhairav · 5 mei 2008, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Hoe zou de mens in godsnaam wetten kunnen uitdenken die "geen natuurlijke wetten" zijn? Komen wij van Mars of zo?

Ik heb juist mijn mening gezegd over het al dan niet natuurlijk zijn van menselijke wetten... Maar niet snappen hoor.

Rob Roy · 5 mei 2008, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik heb juist mijn mening gezegd over het al dan niet natuurlijk zijn van menselijke wetten... Maar niet snappen hoor.

Ja ja, gij ziet de wetten van de mens niet als natuurlijke wetten. Alleen is dat een contradictie.

Bhairav · 5 mei 2008, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ja ja, gij ziet de wetten van de mens niet als natuurlijke wetten. Alleen is dat een contradictie.

Neen, wat ik zei is dat de mens afstand neemt van de natuur, en ik probeerde daar op in te spelen om iets duidelijk te maken.

Steben · 5 mei 2008, 12:10

De natuur is ook maar "natuur" omdat de mens het zo noemt.
Er is niets binnen de mensheid dat niet door de mens geschapen is, alsook de perceptie van "natuur".
bestaan er geen "dolfijnenwetten" denk je? Zijn dat geen natuurwetten?

De (mens)wet is geen wet naast de natuurwetten, het zijn amendementen.

Bhairav · 5 mei 2008, 12:15

Waarmee we dus afdwalen.

BitterSweet · 5 mei 2008, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik heb het niet over de wetten van de natuur. Maar die van de betweterige mensheid die zich boven de natuur waant. Uit respect voor de mens zijn arrogantie zie ik de wetten van de mens niet als natuurlijke wetten.

anarchie is ook des mensens,dus ook geen natuurlijke wet.
Is anarchie(opgelegt door individuen of groepen)vrijheid?
Het woord vrijheid keldert in een geheel van wetten en regels die het leefbaar moeten houden voor de mensheid,de onvrijheid zit in het niet respekteren van regels ter verbetering van de vrijheid.

Rob Roy · 5 mei 2008, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

anarchie is ook des mensens,dus ook geen natuurlijke wet.

Al wat wij doen en denken is natuurlijk. Tenzij men een romantisch-pastorale visie van het begrip "natuur" hanteert, natuurlijk.

Bhairav · 5 mei 2008, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

anarchie is ook des mensens,dus ook geen natuurlijke wet.
Is anarchie(opgelegt door individuen of groepen)vrijheid?
Het woord vrijheid keldert in een geheel van wetten en regels die het leefbaar moeten houden voor de mensheid,de onvrijheid zit in het niet respekteren van regels ter verbetering van de vrijheid.

Dat is de utopie die ze ons willen verkopen, de waarheid is echter het tegenovergestelde.
Dat is alleen zo omdat mensen zo opgegroeid zijn zo te denken.

Rob Roy · 5 mei 2008, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dat is de utopie die ze ons willen verkopen, de waarheid is echter het tegenovergestelde.

Hebt gij er een idee van hoe kleinburgerlijk het klinkt om over "de waarheid" te spreken? En dan nog te doen alsof dat exact is wat gij denkt?

Bekijk resultaten enquête: Vrijheid moeten verdienen is geen vrijheid.
Juist	8	61,54%
Fout	5	38,46%
Aantal stemmers: 13. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 mei 2008, 12:15	#96
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Waarmee we dus afdwalen.