Het verzet tegen het verdrag van Lissabon komt op gang

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij wilt Europa in de handen van populisten geven? neen dank u.

Is het alternatief of de populisten of de alwetende, goed-menende, altruïstische EMP's?
Ge doet het in ieder geval zo overkomen.

Alé; wat is volgens u de 'of', 'of' situatie dat een referendum zo gevaarlijk zou zijn?

Ik ben tegen de EU. Maar als ze gaan pretenderen dat het democratisch behoort te/moet zijn, dan doe ik maar een bescheiden voorstel, hoor.

niet alles is wit/zwart, dus niet alles is zo maar te regelen via referendum.

Wie zegt er iets over 'zwart/wit'? Referenda zijn ook geschikt voor zaken die niet zwart/wit zijn, i.e. meerdere kiesrondes, bijvoorbeeld.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

welke 'vele kleine stapjes'? Er zijn maar enkele kleine stapjes geweest en er is geen enkel teken dat er hierna nog kleine stapjes gaan komen. Zoals ik al zei: dit zijn enkel zoethoudertjes om de critici de mond te snoeren.
Dus ik heb inderdaad liever een revolutie, dan het bedrog van kleine stapjes die er nooit gaan komen.

Wat een doemdenken. Net alsof het Europese Parlement niet is geëvolueerd sinds haar bestaan. Net alsof democratische procedures niet steeds meer aan belang winnen.

Liever een revolutie = liever op je luie kont zitten te roepen dat het anders moet.
De beste stuurlui staan aan wal, niet waar?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat een doemdenken. Net alsof het Europese Parlement niet is geëvolueerd sinds haar bestaan. Net alsof democratische procedures niet steeds meer aan belang winnen.

doemdenken? Waar zie jij concreet nog 'kleine stapjes' op de agenda staan?

Liever een revolutie = liever op je luie kont zitten te roepen dat het anders moet.

ik zit niet op mijn luie kont, maar zelfs dan nog, inderdaad liever op m'n luie vrije kont zitten dan me prostitueren voor het establishment en het eurofascisme.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is het alternatief of de populisten of de alwetende, goed-menende, altruïstische EMP's?
Ge doet het in ieder geval zo overkomen.

Alé; wat is volgens u de 'of', 'of' situatie dat een referendum zo gevaarlijk zou zijn?

Ik ben tegen de EU. Maar als ze gaan pretenderen dat het democratisch behoort te/moet zijn, dan doe ik maar een bescheiden voorstel, hoor.



Wie zegt er iets over 'zwart/wit'? Referenda zijn ook geschikt voor zaken die niet zwart/wit zijn, i.e. meerdere kiesrondes, bijvoorbeeld.

hoe zie jij bv een wetvoorstel over milieunormen in een referendum gegoten worden?

of de wetgeving op de Algemene Aannemingsvoorwaarden?

[Pelgrim]

bij min weten duwt men in het parlement ook alleen maar op 'ja' 'nee' of 'onthouding' om een wetsvoorstel te stemmen, dus dat argument doet al niet ter zake.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

bij min weten duwt men in het parlement ook alleen maar op 'ja' 'nee' of 'onthouding' om een wetsvoorstel te stemmen, dus dat argument doet al niet ter zake.

maar het is daarvoor wel serieus besproken en aangepast. als er fouten instaan, wat af en toe gebeurd..., kan dat dan simpel gewijzigd worden.

ga jij elke dag een referendum organiseren?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoe zie jij bv een wetvoorstel over milieunormen in een referendum gegoten worden?

Dat veronderstelt al 1: dat de EU over milieunormen moet gaan.
Kunnen we, bijvoorbeeld, niet per referendum beslissen of de EU zich moet bezighouden met milieunormen?

Daarna kan, bijvoorbeeld, het EP zich daarover buigen om bij concensus - i.e. iedereen mag meedoen - een wetsvoorstel goed te keuren.

Is dat niet democratischer volgens u?

of de wetgeving op de Algemene Aannemingsvoorwaarden?

Idem.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar het is daarvoor wel serieus besproken en aangepast. als er fouten instaan, wat af en toe gebeurd..., kan dat dan simpel gewijzigd worden.

ga jij elke dag een referendum organiseren?

Dat tweede is natuurlijk een drogreden; je doet alsof er 'kei veel' zaken beslist moetne worden, wat een quod non is.

Ten tweede: nu kan het ook' serieus' besproken worden. Wat ze stemmen is uiteindelijk altijd een consensus; ik zie niet in waarom die consensus niet voorgelegd kan worden aan de bevolking.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat veronderstelt al 1: dat de EU over milieunormen moet gaan.
Kunnen we, bijvoorbeeld, niet per referendum beslissen of de EU zich moet bezighouden met milieunormen?

Daarna kan, bijvoorbeeld, het EP zich daarover buigen om bij concensus - i.e. iedereen mag meedoen - een wetsvoorstel goed te keuren.

Is dat niet democratischer volgens u?



Idem.

en hoe gaat dat beslist worden?
stel dat 51% van de Belgen, Nederlanders, Letten vindt dat dit op Europees vlak moet, en al de rest van de mensen stemt tegen?

is democratie het volgen van de luidste roeper? want dat is via referendum alles beslissen. zo ja, dan mag je me een anti-democraat noemen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat tweede is natuurlijk een drogreden; je doet alsof er 'kei veel' zaken beslist moetne worden, wat een quod non is.

Ten tweede: nu kan het ook' serieus' besproken worden. Wat ze stemmen is uiteindelijk altijd een consensus; ik zie niet in waarom die consensus niet voorgelegd kan worden aan de bevolking.

en wie gaat dat concensus bereiken? wie ga je daarvoor aanstellen?

en wie mag allemaal wetvoorstellen indienen?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

Bedoel je dat het een 'dictatuur van de meerderheid' is?

Wat is het alternatief dan voor Europese volksvertegenwoordiging? Directe democratie? Hoe zou je dat praktisch moeten implementeren?

Gewoon het Zwitsers model als voorbeeld nemen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Gewoon het Zwitsers model als voorbeeld nemen.

Zwitserland, waar er zo'n zeven referendums zijn per jaar en maar ongeveer 20 �* 30% van de bevolking nog de moeite doet om te komen opdagen...

Ik wil hier wel aan toevoegen dat ik niet tegen Europese referenda ben. Maar het zijn net de eurosceptische lidstaten die dat tegenhouden...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar het is daarvoor wel serieus besproken en aangepast. als er fouten instaan, wat af en toe gebeurd..., kan dat dan simpel gewijzigd worden.

ga jij elke dag een referendum organiseren?

Bij eventuele referenda kan er ook serieus besproken en aangepast worden. Met de referenda in Frankrijk en Nederland was de EU grondwet het onderwerp van lange en vele debatten, hier wordt de kwestie in de media gewoon verzwegen. Een referendum had het debat hier ook op gang kunnen brengen, maar dat mag blijkbaar niet van de eurolovers.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Met de referenda in Frankrijk en Nederland was de EU grondwet het onderwerp van lange en vele debatten

Vele zaken waren in Frankrijk en Nederland het onderwerp van debat in de periode voor de referenda, maar de grondwet helaas niet.

[Derk de Tweede]

Het lijkt uitgekouwd, maar lees dit nog eens:
http://www.policestateplanning.com/eussr_dissident.htm

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Bij eventuele referenda kan er ook serieus besproken en aangepast worden. Met de referenda in Frankrijk en Nederland was de EU grondwet het onderwerp van lange en vele debatten, hier wordt de kwestie in de media gewoon verzwegen. Een referendum had het debat hier ook op gang kunnen brengen, maar dat mag blijkbaar niet van de eurolovers.

voil�*, toen ben ik tegenstander geworden van referenda. het ging over vanalles, vooral over de toenmalige regeringen, maar over Europa totaal niet.

dat is pas het sterkste argument geweest tegen referenda.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vele zaken waren in Frankrijk en Nederland het onderwerp van debat in de periode voor de referenda, maar de grondwet helaas niet.

De grondwet wel. Ik heb de debatten daar gevolgd, het was zelfs in prime time op tv, wat hier ondenkbaar is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De grondwet wel. Ik heb de debatten daar gevolgd, het was zelfs in prime time op tv, wat hier ondenkbaar is.

en de debatten gingen nauwelijks over de EU, dat herinner je toch ook nog, hoop ik???

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voil�*, toen ben ik tegenstander geworden van referenda. het ging over vanalles, vooral over de toenmalige regeringen, maar over Europa totaal niet.

dat is pas het sterkste argument geweest tegen referenda.

Het ging wel degelijk over Europa hoor. Je kan veel proberen om de eurocritici de mond te snoeren, maar met dat soort bullshit moet je bij mij niet meer afkomen, ik heb de debatten gevolgd en het ging wel degelijk over Europa. Mijn eigen ervaring acht ik veel doorslaggevender dan uw valse beschuldigingen. Wat de SP over de grondwet wist te vertellen was véél zinniger en to the point dan het hysterisch gekrijs van de eurofascisten over de apocalyps als dat ding niet zou goedgekeurd worden.

Trouwens, ook de andere topics, zoals de regeringen, Turkije, enzovoort, werden inderdaad besproken en wat mij betreft heel terecht want die zaken hebben wel degelijk met Europa en de EU grondwet te maken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en de debatten gingen nauwelijks over de EU, dat herinner je toch ook nog, hoop ik???

ik herinner me vooral dat de voorstanders niet verder kwamen dan emotioneel geblaat over de Globalisering en de Samenwerking, terwijl de tegenstanders de inhoud van het document zelf analyseerden.
Het ging wel degelijk over de EU.