Is de Bijbel werkelijk het woord van God?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door fb718882

Dan denk ik dat god zijn boekske beter zélf vertaald had .

God heeft een grote liefde voor de mens en wil hem betrekken in zijn werken. Daarom werkt Hij het graagst doorheen zijn gevallen en verdorven schepseltjes.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Dit zeg je omdat je nog geen onderzoek gedaan hebt en de diepte niet kent van deze profetieën. Ook moet je redelijk goed vertrouwt zijn met de Joodse gebruiken van die tijd. Dan pas zie je door de juiste bril. En dan nog, zonder Gods Geest kun je ook de geestelijke dingen van God niet begrijpen.
Lees 1 Korintiërs 2:14:
'de natuurlijke mens die de Geest van God niet heeft, aanvaard de dingen van God niet want voor hem is het dwaasheid. Hij kan ze ook niet begrijpen omdat ze geestelijk beoordeeld moeten worden.'

Eén voorbeeld dan (maar u kunt er nog meer krijgen als u dat wilt).

De gekende kindermoord door Herodes presenteert Mattheus als een vervulling: "Hij liet in Behtlehem en heel de omgeving alle jongetjes van twee jaar en jonger ombrengen, overeenkomstig de tijd die hij van de magiërs gehoord had. Toen werd vervuld wat bij monde van de profeet Jeremia gezegd is:In Rama werd een stem gehoord, een hevig gejammer en geklaag. Rachel jammert om haar kinderen en ze wil niet getroost worden, want ze zijn er niet meer. "

Deze verwijzing trekt op niet veel als zogezegd vervullingscitaat. Het is eigenlijk waardeloos. Immers, Jeremia hier spreekt over het verdriet van één vrouw om haar kinderen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Daarom werkt Hij het graagst doorheen zijn gevallen en verdorven schepseltjes.

Dan is het niet zo erg om verdorven te zijn als dat de kans verhoogd door God uitgekozen te worden zou men kunnen beginnen denken. Ik prefereer te denken dat alle mensen gelijk zijn op dat gebied...maar nu je het zegt...die moslimherder die de dode zeerollen vond had de bijnaam...'de wolf'. Toeval of Goddelijke ingreep? Kies maar.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Is de Bijbel werkelijk het woord van God?

Waarom geloven mensen dat de Bijbel niet betrouwbaar is?

Omdat 'God' niet bestaat simpelweg, er is geen superieur intelligentia.

De bijbel is samengesteld zowat 4 eeuwen na de 'geboorte' van een mythologische figuur Jezus genaamd.

Kijk ff naar de film in mijn handtekening (Zeitgeist is een aanrader)

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

God heeft een grote liefde voor de mens en wil hem betrekken in zijn werken. Daarom werkt Hij het graagst doorheen zijn gevallen en verdorven schepseltjes.

Indien u dit zelf gelooft raad ik u aan zich eens zo objectief mogelijk te informeren.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eén voorbeeld dan (maar u kunt er nog meer krijgen als u dat wilt).

De gekende kindermoord door Herodes presenteert Mattheus als een vervulling: "Hij liet in Behtlehem en heel de omgeving alle jongetjes van twee jaar en jonger ombrengen, overeenkomstig de tijd die hij van de magiërs gehoord had. Toen werd vervuld wat bij monde van de profeet Jeremia gezegd is:In Rama werd een stem gehoord, een hevig gejammer en geklaag. Rachel jammert om haar kinderen en ze wil niet getroost worden, want ze zijn er niet meer. "

Deze verwijzing trekt op niet veel als zogezegd vervullingscitaat. Het is eigenlijk waardeloos. Immers, Jeremia hier spreekt over het verdriet van één vrouw om haar kinderen.

Deze verwijzing trekt inderdaad op niet veel als je niet vertrouwd bent met Gods Woord. Je moet weten dat God het nageslacht van iemand gewoon de naam van deze persoon geeft. Bijvoorbeeld, Israël, is de naam van de Zoon van Isaak. Vandaar de Israëlieten. Edom(ieten), Moab(ieten), Levi(eten) enz..

Met deze verwijzing naar Rachel die jammert bedoeld God hier ook diegenen die 'uit Rachel zijn'. Dus Rachel is de naam die gebruikt wordt die allen die uit Rachel komen vertegenwoordigen. Deze vestigden zich in dit plaatsje genaamd Rama waar inderdaad dit gebeuren die jij beschrijft plaatsvond.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Omdat 'God' niet bestaat simpelweg, er is geen superieur intelligentia.

De bijbel is samengesteld zowat 4 eeuwen na de 'geboorte' van een mythologische figuur Jezus genaamd.

Kijk ff naar de film in mijn handtekening (Zeitgeist is een aanrader)

Het is niet omdat je niet geloofd dat God niet bestaat, dat het daarom ook zo is.
Het feit dat je nog geloofd dat Jezus niet bestaan heeft toont uw onwetendheid over de externe werken. Zelfs de hardste critici van het christendom ontkennen het bestaan van Christus niet meer.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan is het niet zo erg om verdorven te zijn als dat de kans verhoogd door God uitgekozen te worden zou men kunnen beginnen denken. Ik prefereer te denken dat alle mensen gelijk zijn op dat gebied...maar nu je het zegt...die moslimherder die de dode zeerollen vond had de bijnaam...'de wolf'. Toeval of Goddelijke ingreep? Kies maar.

Het is idd erg om verdorven te zijn. Daarom heeft God ook in zijn grote liefde voor verlossing gezorgd uit onze benarde en hopeloze toestand: Jezus Christus.

[roger verhiest]

Onze moslim-vrienden geloven wel dat de bijbel gods woord is, maar de versie van de joden en christenen is "vervalst". De Koran zelver is ook opgetekend aan de hand van orale tradities, in een schrift die eigenlijk onleesbaar is en waarvan verschillende "Soera's"
geschrapt werden (door mensen !) omdat ze volgens de schrappenden onjuist zouden zijn.

Oprecht gelovigen geloven/zijn het eens over één zaak : nl. dat de heilige schriften in hun oorspronkelijke en correcte versie bestaan : in het hiernamaals.

Ik geloof niet in God : indien hij bestaat zou hij geen muggen geschapen hebben.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het is idd erg om verdorven te zijn. Daarom heeft God ook in zijn grote liefde voor verlossing gezorgd uit onze benarde en hopeloze toestand: Jezus Christus.

Onze toestand is helemaal niet benard of hopeloos : wij leven een korte tijdµen daarna gaan we dood - het heeft absoluut geen zin om over die lange tijd van ons niet-bestaan na te denken : indien God bestaat zou hij logischerwijze verwachten dat we dank zijn de "vrije wil" die hij aan ons schonk zouden bezighouden met dit korte leven - voor de rest kan hij zelf wel zorgen-.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het is niet omdat je niet geloofd dat God niet bestaat, dat het daarom ook zo is.
Het feit dat je nog geloofd dat Jezus niet bestaan heeft toont uw onwetendheid over de externe werken. Zelfs de hardste critici van het christendom ontkennen het bestaan van Christus niet meer.

Het is nog erger : critici verklaren zonder schaamrood dat de historische figuren Jezus van Nazareth en Mohammed nooit bestaan hebben. De enige die "historisch bewezen" zou kunnen zijn is Gautamo Siddharta Bhoedda...

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Onze moslim-vrienden geloven wel dat de bijbel gods woord is, maar de versie van de joden en christenen is "vervalst". De Koran zelver is ook opgetekend aan de hand van orale tradities, in een schrift die eigenlijk onleesbaar is en waarvan verschillende "Soera's"
geschrapt werden (door mensen !) omdat ze volgens de schrappenden onjuist zouden zijn.

Oprecht gelovigen geloven/zijn het eens over één zaak : nl. dat de heilige schriften in hun oorspronkelijke en correcte versie bestaan : in het hiernamaals.

Ik geloof niet in God : indien hij bestaat zou hij geen muggen geschapen hebben.

Alle geloven spreken elkaar tegen, je kunt ze niet vergelijken met elkaar. Als de Moslims gelijk hebben, dan zijn alle anderen verkeerd. Als de atheïsten gelijk hebben, want zij zeggen er is geen God, dan zijn alle anderen verkeerd, die zeggen dat er wel een God is.
Jezus zei dat Hij de Zoon van God is en Hij bewees het ook door ons ondermeer deze geschriften/getuigenverklaringen na te laten.
Het probleem van de mens is dat ze geen hogere autoriteit boven zich willen hebben. En ik was daar ook niet anders in dan jij. Maar eens God zich kenbaar maakt zal je al vlug van gedacht veranderen.

Te geloven dat er geen God is, is uiterst riskant en zelf dwaas vermits er geen bewijzen bestaan die het niet bestaan van God ontkennen.
Als deze mens, Jezus, de waarheid sprak dan ben je verplicht, als je jezelf lief hebt om dit te onderzoeken.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Onze toestand is helemaal niet benard of hopeloos

Kijk eens naar het dagelijkse nieuws en zeg dat nog eens.

: wij leven een korte tijdµen daarna gaan we dood

Dat is een vermoeden die jij hebt en geen zekerheid.

- het heeft absoluut geen zin om over die lange tijd van ons niet-bestaan na te denken : indien God bestaat zou hij logischerwijze verwachten dat we dank zijn de "vrije wil" die hij aan ons schonk zouden bezighouden met dit korte leven - voor de rest kan hij zelf wel zorgen-.

Hoe kun jij weten wat God logischerwijze zou verwachten als je Hem vooreerst nog niet kent?

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Deze verwijzing trekt inderdaad op niet veel als je niet vertrouwd bent met Gods Woord. Je moet weten dat God het nageslacht van iemand gewoon de naam van deze persoon geeft. Bijvoorbeeld, Israël, is de naam van de Zoon van Isaak. Vandaar de Israëlieten. Edom(ieten), Moab(ieten), Levi(eten) enz..

Met deze verwijzing naar Rachel die jammert bedoeld God hier ook diegenen die 'uit Rachel zijn'. Dus Rachel is de naam die gebruikt wordt die allen die uit Rachel komen vertegenwoordigen. Deze vestigden zich in dit plaatsje genaamd Rama waar inderdaad dit gebeuren die jij beschrijft plaatsvond.[/QUOTE]

De kindermoord greep toch niet plaats in Rama? Voorzover die al ooit plaatsvond. Want indien die kindermoord echt had plaatsgevonden, had Josephus zeker niet verzuimd dit afschuwelijk feit te melden in zijn Joodse Geschiedenis. Flavius Josepus was altijd zeer nauwgezet als het ging over de geschiedenis van de Joden. Hij schijft er niets over.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De kindermoord greep toch niet plaats in Rama?

De profeet Jeremia gebruikte deze naam 'Rama' als beeld van alle moeders die weeklaagden tijdens hun ballingschap naar Babylonië (in het OT). Rama betekent hier in het nieuwe testament hetzelfde.

Voorzover die al ooit plaatsvond. Want indien die kindermoord echt had plaatsgevonden, had Josephus zeker niet verzuimd dit afschuwelijk feit te melden in zijn Joodse Geschiedenis. Flavius Josepus was altijd zeer nauwgezet als het ging over de geschiedenis van de Joden. Hij schijft er niets over.

Johannes refereerde ook niet naar het uiterst afschuwelijke feit dat Jeruzalem gevallen was in 70 AD. Dat wil niet zeggen dat het niet geschied was.

[Andro]

Jammer dat de meeste mensen zo snel in een god geloven ( zonder bewijs of rationale redenen. )

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De profeet Jeremia gebruikte deze naam 'Rama' als beeld van alle moeders die weeklaagden tijdens hun ballingschap naar Babylonië (in het OT). Rama betekent hier in het nieuwe testament hetzelfde.

Johannes refereerde ook niet naar het uiterst afschuwelijke feit dat Jeruzalem gevallen was in 70 AD. Dat wil niet zeggen dat het niet geschied was.

Maar zelfs dan. Wat heeft nu de verwijzing naar Rama en Rachel te maken met een indicatie dat Jezus de uitverkorene is? Dit citaat heeft niets te maken met een eventuele messias die zou zijn opgestaan. Niets, absoluut niets. Mattheus zoekt naar een vers in het OT dat zou kunnen passen in zijn verhaal over een mogelijke (?) kindermoord. En dan stuit hij op het verdriet van Rachel bij Jeremia (een heel bekend en populair verhaal bij de Joden) en dat voegt hij dan in als 'vervullingscitaat'. Wat kort door de bocht vindt u niet? Iedere vrome jood die vandaag een religieus verhaal over een pas ontdekte nieuwe messias zou schrijven, kan zo wel wat vinden in het OT om zijn verhaal te ondersteunen. Het slaat nergens op.

Ja, maar Johannes is geen geschiedschrijver. Josephus wel. En Josephus schrijft over de geschiedenis der Joden. Meer nog, in de veronderstelling dat het geen vervalsing is, verwijst Josephus zelfs naar Jacobus, de broeder van Jezus. En hij zou geen melding hebben gemaakt van een kindermoord op grote schaal? Neen, dat kan ik moeilijk geloven.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Hoe kun jij weten wat God logischerwijze zou verwachten als je Hem vooreerst nog niet kent?

Jij kent hem dus ? En, is het een hetero, holebi of pedo ?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Jammer dat de meeste mensen zo snel in een god geloven ( zonder bewijs of rationale redenen. )

Ik moet u teleurstellen. De Bijbel leert ons dat geen één mens gelooft in God. Lees Romeinen 3:11
'er is geen mens die God zoekt, allen hebben ze zich afgewend'

God moet eerst de mens naar zich toe trekken vooraleer hij tot geloof komt.

Ook ik geloofde niet in een God tot mijn 36 ste levensjaar.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Jij kent hem dus ? En, is het een hetero, holebi of pedo ?

Hij is liefde.
Hij is Geest en geen vlees en is bijgevolg niet onderworpen aan alle verdorvenheden door mensen uitgevonden.