Daarom heb ik gestemd op PVDA of CAP:

[ericferemans]

Ik zou alleen op de PVDA stemmen als ik zo zat was dat ik dacht dat ik een hollander was.
Ik zou dan met een nog grotere kater wakkerworden, omdat ik dan op de SP had moeten stemmen.
Nachtmerries

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ja, zo kan je ook ineens alles gaan goedpraten in de geschiedenis.

Ach, jij durft nog niet een afstand nemen van de racitische teksten uit signaal. Daar komt nog bij dat uw logica op zijn minst chizofreen is. Je neemt afstand van wandaden van de geschiedenis = voor u hetzelfde als ze goedpraten?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Iemand moest dat eens over Stalin zeggen...

Ook bij Stalin gebeurde feiten in een bepaalde context en tijd,
maar zelfs context noch tijd, kunnen zijn misdaden geheel verzachten.
Het negatieve element van zijn daden blijft overdominant.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ach, jij durft nog niet een afstand nemen van de racitische teksten uit signaal.

Ik moet nog steeds het eerste exemplaar daarvan zien. Afgaande wat ik gelezen heb op linkse websteks is dat trouwens een vertaling van een tekst, geen officieel standpunt of een persoonlijk standpunt van respectievelijk de NSV! of een NSV!'er. Daarbij, in elke Branding staat zeer duidelijk vermeld: "Officiële standpunten worden als dusdanig vermeld.

Daar komt nog bij dat uw logica op zijn minst chizofreen is. Je neemt afstand van wandaden van de geschiedenis = voor u hetzelfde als ze goedpraten?

Je neemt er "afstand van", maar haalt er ineens verzachtende omstandigheden bij. Dan wil ik gerust van alles en iedereen afstand nemen, ik kan er dan immers genoeg verzachtende omstandigheden bijroepen zodat mijn afstandsname niets waard is.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

als dat betekend dat je voor de splitsing van de sociale zekerheid bent ga je regelrecht tegen de christelijke- en socialistische vakbond in

Onze linkse vlaams nationalististjes mogen dan wel voor de vlaamse onafhankelijkheid zijn. Indien zij voor de splitsing van de sociale zekerheid zijn, kunnen zij onmogelijk links worden genoemd. Zij gaan daar in tegen twee linkse principes: het eerste principe dat er van rijk naar arm wordt verdeeld. Rijken betalen meer belastingen zodat armen hun levensstandaard wordt gecompenseerd (voor een deel) (deze logica lijkt me belangrijker dan welke staatsgrens heen). Het tweede principe houdt in dat zowel in wallonie als in vlaanderen de armoede plots zeer sterk zou stijgen. Ook dit kunnen links vlaams nationalisten onmogelijk willen.

Dat onze nationalistjes dus maar alles splitsen. Zelfs Belgie als het moet. Maar pas daarna de sociale zekerheid. Aangezien de logica van de sociale zekereid er geen is van vlaanderen naar wallonie, maar van rijk naar arm.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dat onze nationalistjes dus maar alles splitsen. Zelfs Belgie als het moet. Maar pas daarna de sociale zekerheid. Aangezien de logica van de sociale zekereid er geen is van vlaanderen naar wallonie, maar van rijk naar arm.

Jij met je splitsing van de sociale zekerheid. Dat de sociale zekerheid eens Diets wordt georganiseerd, dan zouden er veel meer mensen geholpen worden. Ik heb trouwens nooit in een politiek werk zien staan: "Het standpunt over de splitsing van de Belgische sociale zekerheid is bepalend voor de positionering op de links-/rechts-as." Of misschien heb ik daarover gelezen in mijn versie van het Communistisch Manifest?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik moet nog steeds het eerste exemplaar daarvan zien. Afgaande wat ik gelezen heb op linkse websteks is dat trouwens een vertaling van een tekst, geen officieel standpunt of een persoonlijk standpunt van respectievelijk de NSV! of een NSV!'er. Daarbij, in elke Branding staat zeer duidelijk vermeld: "Officiële standpunten worden als dusdanig vermeld.
Je neemt er "afstand van", maar haalt er ineens verzachtende omstandigheden bij. Dan wil ik gerust van alles en iedereen afstand nemen, ik kan er dan immers genoeg verzachtende omstandigheden bijroepen zodat mijn afstandsname niets waard is.

Dikke zever ik heb de links naar vele van die teksten in het verleden al op dit forum geplaatst. de links vind je ook gemakkelijk terug via blokwatch.

Ik keur de misdaden af, maar zeg dat ze begrijpelijk zijn binnen een bepaalde context. Dat neemt nog niet weg dat ik ze afkeur.

Jij gaat gewoon als een negationist te werk,
alles wat negatief is uit je verleden, probeer je te verdoezelen alsof het niet gebeurt is. Zelfs op foto's van NSVers bij nazi belgicisten zet je advocaten op om ze uit de geschiedenis te laten verdwijnen...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Jij met je splitsing van de sociale zekerheid. Dat de sociale zekerheid eens Diets wordt georganiseerd, dan zouden er veel meer mensen geholpen worden. Ik heb trouwens nooit in een politiek werk zien staan: "Het standpunt over de splitsing van de Belgische sociale zekerheid is bepalend voor de positionering op de links-/rechts-as." Of misschien heb ik daarover gelezen in mijn versie van het Communistisch Manifest?

Mensen in armoede storten is zeer zeker bepalend voor de links/ rechts as.

Maar in uw versie van het communistisch manifest zal waarschinlijk wel staan, dat je beter een hoop mensen de armoede in jaagt voor natioanlitische doeleinde.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mensen in armoede storten is zeer zeker bepalend voor de links/ rechts as.

Volgens mij zitten al veel mensen in Wallonië niet alleen in armoede, maar ook in politieke slavernij aangezien de PS hen chanteert met: "Stem voor ons om dit rotte systeem in stand te houden of de armoede wacht!"

Maar in uw versie van het communistisch manifest zal waarschinlijk wel staan, dat je beter een hoop mensen de armoede in jaagt voor natioanlitische doeleinde.

In mijn socialistische lectuur staat o.a. dat er absoluut geen sociale hervormingen mogen plaatsvinden om de proletarisering sneller te doen plaatsvinden en dus aan te sturen op een revolutie. Volgend citaat, ben het letterlijke nu even kwijt, uit "De IJzeren Toren" van Barbara Tuchman is ook veelzeggend:

"Twee socialisten liepen over straat en zagen een bedelaar. Één van hen wou hem een muntstuk geven, maar werd tegengehouden door de andere. 'Stel de revolutie niet uit!' was die laatste zijn redenering."

De arbeiders zelf hadden trouwens geen enkel probleem om tegen elkaar de wapens op te nemen in 1914, socialistische voormannen hun oproepen tot spijt. Een man als Karl Marx juichde trouwens de Frans-Pruissiche oorlog toe uit Duits-nationaal sentiment.

Daarbij, zeg mij eens, wie voerde ook alweer in Europa de eerste institutionele vorm van sociale zekerheid in?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Onze linkse vlaams nationalististjes mogen dan wel voor de vlaamse onafhankelijkheid zijn. Indien zij voor de splitsing van de sociale zekerheid zijn, kunnen zij onmogelijk links worden genoemd. Zij gaan daar in tegen twee linkse principes: het eerste principe dat er van rijk naar arm wordt verdeeld. Rijken betalen meer belastingen zodat armen hun levensstandaard wordt gecompenseerd (voor een deel) (deze logica lijkt me belangrijker dan welke staatsgrens heen). Het tweede principe houdt in dat zowel in wallonie als in vlaanderen de armoede plots zeer sterk zou stijgen. Ook dit kunnen links vlaams nationalisten onmogelijk willen.

Dat onze nationalistjes dus maar alles splitsen. Zelfs Belgie als het moet. Maar pas daarna de sociale zekerheid. Aangezien de logica van de sociale zekereid er geen is van vlaanderen naar wallonie, maar van rijk naar arm.

anderzijds kan je niet over vlaamse onafhankelijkheid spreken zonder de splitsing van de (belgische)sociale zekerheid, dus "linkse vlaams-nationalisten"
is een tegenstrijdigheid (dat is zoiets als een vierkantige cirkel)

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Volgens mij zitten al veel mensen in Wallonië niet alleen in armoede, maar ook in politieke slavernij aangezien de PS hen chanteert met: "Stem voor ons om dit rotte systeem in stand te houden of de armoede wacht!"

In mijn socialistische lectuur staat o.a. dat er absoluut geen sociale hervormingen mogen plaatsvinden om de proletarisering sneller te doen plaatsvinden en dus aan te sturen op een revolutie. Volgend citaat, ben het letterlijke nu even kwijt, uit "De IJzeren Toren" van Barbara Tuchman is ook veelzeggend:

"Twee socialisten liepen over straat en zagen een bedelaar. Één van hen wou hem een muntstuk geven, maar werd tegengehouden door de andere. 'Stel de revolutie niet uit!' was die laatste zijn redenering."

De arbeiders zelf hadden trouwens geen enkel probleem om tegen elkaar de wapens op te nemen in 1914, socialistische voormannen hun oproepen tot spijt. Een man als Karl Marx juichde trouwens de Frans-Pruissiche oorlog toe uit Duits-nationaal sentiment.

Daarbij, zeg mij eens, wie voerde ook alweer in Europa de eerste institutionele vorm van sociale zekerheid in?

15procent van de Belgen leeft onder de Europese armoede grens, en dat aantal zou zeer zeer sterk stijgen met een splitsing van de sociale zekerheid. Waarbij de regio's tegen elkaar uitgespeeld zullen worden in een 'race to the bottom' naar zo weinig mogelijk sociale voorzieningen.

Aangezien ik al eerder aanhaalde dat ik tegenstander ben van geweldadige revoluties, ben ik dus ook geen voorstander om mensen in bittere armoede te storten omdat ze dan in opstand zouden komen. Ik geef de bedelaar dus eten, en hij zal ons steunen want hij weet wie er uiteindelijk voor zorgde door wie hij kon overleven.

De sociale zekerheid is zeker niet genoeg. Deze verdeling is een afleidingsmaneuver. Een schijnbeweging met de creatie van vals klassenbewustzijn als doel. Maar dat neemt niet weg dat de sociale zekerheid het leven van vele werknemers verzacht en zelfs tot op een bepaalde niveau 'goed' maakt. Ik streef dus naart vooruitgang en niet naar achteruitgang.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

anderzijds kan je niet over vlaamse onafhankelijkheid spreken zonder de splitsing van de (belgische)sociale zekerheid, dus "linkse vlaams-nationalisten"
is een tegenstrijdigheid (dat is zoiets als een vierkantige cirkel)

Links nationalisme lijkt me inderdaad in tegenstrijd,
maar niet noodzakelijk door een kwestie ivm sociale zekerheid.
Ik hoorde links socialisten hier immers beweren dat ze onafhnakelijkheid wouen maar wel solidair met wallonie wilde blijven. Wel laat de sociale zekerheid nu een zeer belangrijke vorm van solidaritiet zijn...

[Metternich]

Nog eens over Marx en Duits-nationaal sentiment:

"Die Emanzipation des Deutschen ist die Emanzipation des Menschen"

Bron: Marx, K., 'Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie', in: Marx/Engels, Werke, I (Berlijn 1964), 391

"Zoals Duitsland in die tijd de erfvijand Frankrijk met militaire middelen te lijf ging, streefde Marx hetzelfde na met zijn ideologische gelijk: zijn socialisme tegen dat van Pierre-Joseph Proudhon. Dat zijn patriottisme zelf tegen de opvattingen van zijn eigen partijgenoten inging, blijkt al meteen bij het begin van de oorlog. Terwijl de partijleiders Wilhelm Liebknecht en August Bebel in de Rijksdag weigeren vóór de oorlogskredieten te stemmen, distantieert Marx zich van dit standpunt en spreekt hij onomwonden van een Duitse verdedigingsoorlog.

In een brief aan Engels laat hij zich als een volkmaakt cynicus kennen: 'De Fransen verdienen slaag [Prügel]. Winnen de Pruisen, dan zou het zwaartepunt in de West-Europese arbeidersbeweging van Fankrijk naar Duitsland verhuizen, een goede zaak, want de Duitse arbeidersklasse is theoretisch en organisatorisch aan de Franse superieur. En dan triomfantelijk: 'Ihr Uebergewicht auf dem Welttheater über die französische wäre zugleich das Uebergewicht unsrer Theorie über die des Proudhons'"

Bron: Van Doorn, J.A.A., Duits socialisme, het falen van de sociaal-democratie en de triomf van het nationaal-socialisme, Mets & Schillt, Amsterdam, 2008, 25
Bron van de brief: Marx, K. en Engels, F., Der Briefwechsel (4 dln, München 1963)

Over de Duitse "verdedigingsoorlog": http://www.marxists.org/archive/marx...s/70_08_15.htm, waarin Marx erkent dat voor arbeiders het nationale primeert.

The position seems to me to be this: Germany has been driven by Badinguet [Napoleon III] into a war for her national existence. If Badinguet defeats her, Bonapartism will be strengthened for years to come and Germany broken for years, perhaps for generations. In that case there can be no more question of an independent German working-class movement either, the struggle to restore the national existence will absorb everything, and at best the German workers will be dragged in the wake of the French. If Germany wins, French Bonapartism will at any rate be smashed, the endless row about the establishment of German unity will at last be got rid of, the German workers will be able to organise themselves on a national scale quite different from that hitherto, and the French workers, whatever sort of government may succeed this one, are certain to have a freer field than under Bonapartism. The whole mass of the German people of every class have realised that this is first and foremost a question of national existence and have therefore at once flung themselves into It. That in these circumstances a German political party should preach total obstruction �* l�* Wilhelm [Liebknecht] and place all sorts of secondary considerations before the main consideration, seems to me impossible.

Over de superioriteit van de Duitse arbeidersklasse: http://www.marxists.org/archive/marx...s/70_07_20.htm, waar Marx ook erkent dat staten rond één natie alleen maar positief is voor de arbeidersklasse en waar hij de Duitsers ziet als hét volk om de revolutie te verspreiden.

The French need a thrashing. If the Prussians win, the centralisation of the state power will be useful for the centralisation of the German working class. German predominance would also transfer the centre of gravity of the workers' movement in Western Europe from France to Germany, and one has only to compare the movement in the two countries from 1866 till now to see that the German working class is superior to the French both theoretically and organisationally. Their predominance over the French on the world stage would also mean the predominance of our theory over Proudhon's, etc.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

15procent van de Belgen leeft onder de Europese armoede grens, en dat aantal zou zeer zeer sterk stijgen met een splitsing van de sociale zekerheid. Waarbij de regio's tegen elkaar uitgespeeld zullen worden in een 'race to the bottom' naar zo weinig mogelijk sociale voorzieningen.

Daarom moeten we de volksnationalisten van heel Europa verenigen en op één lijn krijgen. En dat gaat nooit lukken als volkeren, door dingen als een Belgische constructie, constant tegen elkaar worden opgezet. Je zegt dat de regio's tegen elkaar uitgespeeld worden, wat denk je dat momenteen in het Belgische systeem dan wordt gedaan?

Aangezien ik al eerder aanhaalde dat ik tegenstander ben van geweldadige revoluties, ben ik dus ook geen voorstander om mensen in bittere armoede te storten omdat ze dan in opstand zouden komen. Ik geef de bedelaar dus eten, en hij zal ons steunen want hij weet wie er uiteindelijk voor zorgde door wie hij kon overleven.

Dat is chantage. Veel beter zou zijn die bedelaar te begleiden, hem helpen werk te krijgen en vast te houden en hem dus zelf op weg zetten. Geen vis geven, maar leren vissen, dat soort dingen. Dat is ook veel beter voor die bedelaar en veel beter voor diens waardigheid.

De sociale zekerheid is zeker niet genoeg. Deze verdeling is een afleidingsmaneuver. Een schijnbeweging met de creatie van vals klassenbewustzijn als doel. Maar dat neemt niet weg dat de sociale zekerheid het leven van vele werknemers verzacht en zelfs tot op een bepaalde niveau 'goed' maakt. Ik streef dus naart vooruitgang en niet naar achteruitgang.

Dus ik ben in dienst van de burgerij met als doel een vals klassenbewust zijn te creeëren? Het zal je misschien verbazen, maar ik verwerp de NAVO even hard als jij en ben even hard voor sociale maatregelen. Ik ben tegen privatisering van overheidsbedrijven, tegen de verkoop van overheidseigendom en voor het stakingsrecht. Niet uit strategische overwegingen, maar uit ideologische en menselijke. Én ik ben geen marxistisch socialist, maar een solidaristisch volksnationalist.

Oei, wat nu?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Nog eens over Marx en Duits-nationaal sentiment:



Bron: Marx, K., 'Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie', in: Marx/Engels, Werke, I (Berlijn 1964), 391



Bron: Van Doorn, J.A.A., Duits socialisme, het falen van de sociaal-democratie en de triomf van het nationaal-socialisme, Mets & Schillt, Amsterdam, 2008, 25
Bron van de brief: Marx, K. en Engels, F., Der Briefwechsel (4 dln, München 1963)

Ik zie niet in wat je met dit stuk wilt aantonen,
dat Marx ook een mens is en zich soms tot irrationele uitspraken en daden laat verleiden, vooral wanneer het dan gaat over zijn anarchistische tegenstanders? Je verwacht toch niet dat omdat ik grote delen van Marx zijn economische analyse deel, ik plots hem plots volg als een blinde mol...
De maatschappij is in tussen veel veranderd, en zeer veel van de globalisering zal Marx niet meer hebben meegemaakt...

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik zie niet in wat je met dit stuk wilt aantonen,
dat Marx ook een mens is en zich soms tot irrationele uitspraken en daden laat verleiden, vooral wanneer het dan gaat over zijn anarchistische tegenstanders? Je verwacht toch niet dat omdat ik grote delen van Marx zijn economische analyse deel, ik plots hem plots volg als een blinde mol...
De maatschappij is in tussen veel veranderd, en zeer veel van de globalisering zal Marx niet meer hebben meegemaakt...

Heb ondertussen nog wat verwijzingen en citaten toegevoegd

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik zie niet in wat je met dit stuk wilt aantonen, dat Marx ook een mens is en zich soms tot irrationele uitspraken en daden laat verleiden, vooral wanneer het dan gaat over zijn anarchistische tegenstanders?

Wat dus aantoont dat de Grote Smurf van de marxisten dus ook wel eens verleid werd tot nationalistische rhetoriek. Blijkbaar is dat laatste toch wel belangrijk voor vele mensen, ongeacht hun ideologische voorkeur. Ik blijf erbij, de socialisten hebben niet genoeg naar Ferdinand Lasalle geluisterd. Niet dat ze met zijn reformisme akkoord moeten gaan, maar ze hadden beter ingezien dat het nationalistisch denken voor veel mensen zal primeren boven internationalistisch denken.

De maatschappij is in tussen veel veranderd, en zeer veel van de globalisering zal Marx niet meer hebben meegemaakt...

Godzijdank voor hem niet, hij zou waarschijnlijk niet kunnen vatten waarom er nog geen wereldwijde communistische revolutie is uitgebroken.

[Metternich]

En even in het algemeen naar de marxisten toe. Chapeau voor www.marxists.org, zit zeer goed in elkaar en is een schat aan ideologische informatie over het marxisme. Ik ga er totaal niet mee akkoord, maar wil gerust toegeven dat www.marxists.org zeer goed in elkaar steekt.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

1Daarom moeten we de volksnationalisten van heel Europa verenigen en op één lijn krijgen. En dat gaat nooit lukken als volkeren, door dingen als een Belgische constructie, constant tegen elkaar worden opgezet. Je zegt dat de regio's tegen elkaar uitgespeeld worden, wat denk je dat momenteen in het Belgische systeem dan wordt gedaan?

2Dat is chantage. Veel beter zou zijn die bedelaar te begleiden, hem helpen werk te krijgen en vast te houden en hem dus zelf op weg zetten. Geen vis geven, maar leren vissen, dat soort dingen. Dat is ook veel beter voor die bedelaar en veel beter voor diens waardigheid.

3Dus ik ben in dienst van de burgerij met als doel een vals klassenbewust zijn te creeëren? Het zal je misschien verbazen, maar ik verwerp de NAVO even hard als jij en ben even hard voor sociale maatregelen. Ik ben tegen privatisering van overheidsbedrijven, tegen de verkoop van overheidseigendom en voor het stakingsrecht. Niet uit strategische overwegingen, maar uit ideologische en menselijke. Én ik ben geen marxistisch socialist, maar een solidaristisch volksnationalist.

Oei, wat nu?

1 Hoe krijg je volksnationalisten ooit op één lijn, indien identiteit en juist niet op dezelfde lijn zitten de essentie vormt van de staten waarin ze zich zowel letterlijk als figuurlijk verdelen?

Uiteraard speelt de Belgische constructie regio's tegen elkaar uit. Dat is een gevolg van de federale logica, waarbij de deeltaten tegen elkaar worden uitgespeeld. De sociale zekerheid gaat echter uit vanuit een overkoepelende logica. Ik wens dan ook dat op het vlak van sociale zekerheid de regio's niet worden uitgespeeld. Zeker niet, als dit tot armoede zal leiden.

2 Uiteraard moet die bedelaar de kans krijgen om te werken en zelf een leven op te bouwen. Ik bedoelde dat 'eten' dan ook symbolisch. De man moet inderdaad in zijn behoeften kunnen voorzien. Daar waar het syteem hem echter belemmert in zijn behoeften te voorzien, en daar waar hij het zelf niet kan, dient hij echter geholpen te worden.

3 En neen, niet jij bent in dienst van de burgerij vals klassebewustzijn aan het verspreiden. Laat staan in functie van de burgerij (die nemen niet graag van die vechterbaasjes daarvoor aan ). Sociale zekerheid zorgt voor een vals klassenbewustzijn. Alsof alles rechtvaardig is, terwijl werknemers nog steeds uitgebuit worden. En inderdaad soms raken onze punten in wat we tegen zijn. Onze alternatieven verschillen echter dag en nacht.

En over nacht gesproken, ik denk dat ik maar eens ga slapen.
Proficiat dat je het altijd zolang volhoudt

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wat dus aantoont dat de Grote Smurf van de marxisten dus ook wel eens verleid werd tot nationalistische rhetoriek. Blijkbaar is dat laatste toch wel belangrijk voor vele mensen, ongeacht hun ideologische voorkeur. Ik blijf erbij, de socialisten hebben niet genoeg naar Ferdinand Lasalle geluisterd. Niet dat ze met zijn reformisme akkoord moeten gaan, maar ze hadden beter ingezien dat het nationalistisch denken voor veel mensen zal primeren boven internationalistisch denken.
Godzijdank voor hem niet, hij zou waarschijnlijk niet kunnen vatten waarom er nog geen wereldwijde communistische revolutie is uitgebroken.

Nationalisme is iets nutteloos. Ik blijf erbij dat er enkel op internationale schaal verandering mogelijk is. Het niveau waarop mensen denken is echter niet dat van staten, het is dat van vrienden, familie, kenissen. Vraag iemand wat vind je belangrijk: en ze zeggen, gezondheid, vriendschap en werkzekerheid. Niet mijn land, de staatsstructuur of mijn vlag.